Апелляционное определение № 2-2160/14 от 04.02.2020 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-527/2020 Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-2160/2014) Судья Беляков Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 февраля 2020 г. дело по частной жалобе Управления Судебного департамента во Владимирской области на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2019 г., которым Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2018 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 марта 2015 г., исковые требования Белякова М.В. к Управлению Судебного департамента во Владимирской области удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке приватизации на квартиру **** в доме № **** по ул. ****.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2018 г. Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 марта 2015 г. (л.д. 107-108).

14 октября 2019 г. Управление Судебного департамента во Владимирской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2018 г., в обоснование указав, что срок пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента во Владимирской области Дергачева А.В. заявление о восстановлении срока поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе И.о. начальника Управления Судебного департамента во Владимирской области В.В. Калинин просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Настаивает на том, что срок пропущен по уважительным причинам, исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок (кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы) (л.д. 158-159).

В возражениях на частную жалобу Беляков М.В., Белякова С.В. просят в удовлетворении частной жалобы отказать. Полагают, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, препятствующими своевременному обжалованию (л.д. 183-185).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2018 г. Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определение суда вступило в законную силу 2 октября 2018 г.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Управлением Судебного департамента во Владимирской области в суд 14 октября 2019 г., более через один год, что находится за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства осведомленности заявителя о результатах принятого определения в сентябре 2018 г. и отсутствия представленных заявителем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему подать частную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что объективным препятствием для подачи частной жалобы явились кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы, нельзя признать состоятельными.

Необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче частной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Данная позиция содержится в абз. 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих юридическому лицу обратиться с частной жалобой в установленный законом срок заявителем не указано ни в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно исключали и препятствовали Управлению Судебного департамента во Владимирской области подготовить и подать частную жалобу в предусмотренный законом срок не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента во Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова