Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Созвездие» о взыскании стоимости содержания жилого помещения, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о взыскании стоимости содержания жилого помещения за март 2020 года: по квартире № в пользу ФИО1 – 1236,59 руб., по квартире № в пользу ФИО5 – 1492,47 руб., по квартире № в пользу ФИО3 – 1603,48 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, об обязании ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда (дома) и акт выполненных работ по уборке подъезда (дома) на текущий месяц; вывесить на доску объявлений список лиц, которые являются Председателем Совета МКД и членами Совета МКД и указать дату собрания собственников МКД, когда данные лица были избраны в Совет дома, выставлять счета-квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома оказывает ООО УК «Созвездие». В марте 2020 года уборка дома не производилась, но услуга «содержание жилья» за март 2020 года была оплачена.

Истцы ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС), поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» не принимал участие в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ООО «Алиот» не принимал участие в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда. Ссылаются на рассмотрение дела в отсутствие представителей ООО УК «Созвездие», ООО «Алиот». Суд необоснованно привлек ООО «Алиот» к участию в деле в качестве третьего лица. Суд принял решение на основании сфальсифицированных документов, укрыл фактические обстоятельства дела, закрыл доступ к правосудию. В 2014 года ООО УК «Созвездие» и ООО «Алиот» имели один юридический адрес: <адрес>. Впоследствии обе организации сменили свое местонахождение и юридические адреса. По непонятным причинам суд называл ООО «Алиот» соответчиком. Не подтверждены полномочия представителя ООО УК «Созвездие» ФИО6 Судом нарушены требования ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, никаких документов по данным двум организациям не представлено. Также судом нарушены ст. 1, 2, 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип равенства сторон. Судом не выполнено их заявление об истребовании доказательств в полном объеме. Указывает на то, что фальсифицированными являются документы по собранию от января 2020 года, акт выполненных работ от 30 марта 2020 года, подписанный родственником (отцом) уборщицы ФИО7, который является якобы председателем Совета многоквартирного дома ФИО8 Кроме того, в Совет многоквартирного дома входит и мать уборщицы ФИО9. Протокол об избрании Совета многоквартирного дома не представлен. Суд не исследовал все документы, которые они направляли в качестве доказательств по делу. Считают, необоснованной ссылку суда на решение общего собрания от 15 марта 2015 года об избрании ООО УК «Созвездие», т.к. на тот момент управление домом осуществляло ООО УК «Ремжилзаказчик». Указывают на наличие коллективного заявления от 10 декабря 2019 года, подписанного 17 жильцами, об отсутствии уборки в их подъезде. Суд необоснованно ссылается в решении на ответы региональных чиновников, поскольку их ответы основаны только на представленных ООО УК «Созвездие» документах. В сентябре 2019 года был произведен перерасчет. Судом нарушены требования ст. 55, ч. 1, 3 ст. 56, 59, 60, 66, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом умышлено был закрыт им доступ к правосудию, не обеспечено их участие в судебном заседании путем ВКС. Считают, что выборы управляющей компании, установление платы за жилищно-коммунальные услуги, выборы Совета МКД и председателя должны осуществляется на основании собрания собственников многоквартирного дома, которое фактически не проводилось. Представленный протокол общего собрания является сфальсифицированным, не размещен на сайтах ГИС ЖКХ. Полагают, что выставление счета-квитанции в середине месяца, когда услуга еще не была оказана, противоречит требованиям закона. На основании Закона о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг они имеют право на обращение в суд и взыскании компенсации морального вреда. Считают необходимым обязать управляющую компанию вывешивать график уборки, акты выполненных работ, выставлять квитанции по истечении месяца, вывесить поименный список председателя и членом Совета МКД.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО УК «Созвездие», ООО «Алиот» извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Созвездие» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 марта 2015 года.

01 апреля 2015 года между ООО УК «Созвездие» (заказчик) и ООО «Алиот» (подрядчик) был заключен договор подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий. В списке обслуживаемых домов указан, в том числе дом <адрес>.

По условиям данного договора предусмотрена обязанность подрядчика по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, а также влажная протирка (пункт 23 приложения к договору).

Согласно приказу о приеме на работу от 06 сентября 2018 г., приказу о расторжении трудового договора от 22 июля 2020 г., в период с 06 сентября 2018 года по 22 июля 2020 года в ООО «Алиот» уборщицей лестничных клеток работала ФИО7

Обращаясь в суд с настоящими иском, истцы ссылаются на то, что ООО УК «Созвездие» услуга по уборке подъезда в доме <адрес> в марте 2020 года оказана некачественно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по уборке мест общего пользования в марте 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 23 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены следующие работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Также пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Периодичность проведения уборки жилищного фонда определена пп. "д" п. 1 приложения 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004:

ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей;

еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа;

ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов;

ежедневное мытье пола кабины лифта;

ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей;

ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

В соответствии с пунктом 16 названных Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в результате их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года истцы обратились в ООО УК «Созвездие» заявление о перерасчете оплаты услуг за содержание жилья путем исключения оплаты за уборку помещения (подъезд дома <адрес>) в марте 2020 года.

Согласно акту ООО УК «Созвездие» о приемки выполненных работ по уборке мест общего пользования от 30 марта 2020 года (помещение № дома <адрес>) работы (услуги по уборке) выполнялись в период с 01 марта 2020 года по 30 марта 2020 года согласно графика в полном объеме.

Согласно акту осмотра подъезда дома <адрес> от 02 апреля 2020 года, составленного с участием мастера СЭ, председателя многоквартирного дома, в подъезде мусор отсутствует, уборка произведена согласно графика.

30 марта 2020 года ООО УК «Созвездие» направлен ответ в адрес истцов о том, что работы по уборке мест общего пользования производятся штатным сотрудником ООО «Алиот» согласно установленной периодичности, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за подписью председателя данного многоквартирного дома.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска от 27 апреля 2020 года на обращение истцов работы по уборке мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, производится штатным сотрудником обслуживающей организации ООО «Алиот» согласно установленной периодичности, указанной в договоре управления многоквартирным домом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за подписью председателя Совета многоквартирного дома.

Из ответов ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 28 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года по информации от 22 апреля 2020 года управляющей компании ООО УК «Созвездие» уборка лестничных клеток производится в полном объеме согласно графику, что подтверждается актами от 28 февраля 2020 года, 30 марта 2020 года, подписанные председателем многоквартирного дома.

Дополнительно в апреле 2020 года производились работы по профилактической дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается актам от 11 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, предоставленными подрядной организацией ООО «Алиот», обслуживающей многоквартирный дом.

Согласно ответу заместителя Главы г.Челябинска по городскому хозяйству от 17 июня 2020 года на повторное обращение ФИО2 от 21 мая 2020 года, ответу заместителя Губернатора Челябинской области от 01 июня 2020 года по обращениям ФИО2 от 07 мая 2020 года и 08 мая 2020 года, уборка придомовой территории, а также мест общего пользования многоквартирного дома осуществляется с периодичностью, указанной в договоре управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что в марте 2020 года ООО УК «Созвездие» оказало услугу по уборке подъезда в доме <адрес> ненадлежащего качества, не представлено истцами в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по уборке мест общего пользования в марте 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов стоимости содержания жилого помещения за март 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фальсифицированными являются документы по собранию от января 2020 года, акт выполненных работ от 30 марта 2020 года, не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что акт выполненных работ от 30 марта 2020 года подписан родственником (отцом) уборщицы ФИО7, который является председателем Совета многоквартирного дома ФИО8, а в Совет многоквартирного дома также входит и мать уборщицы ФИО9, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал все документы, которые они направляли в качестве доказательств по делу, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

В связи с этим не принимаются во внимание и довод в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно ссылается в решении на ответы региональных чиновников, поскольку их ответы основаны только на представленных ООО УК «Созвездие» документах.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованность ссылки суда на решение общего собрания от 15 марта 2015 года об избрании ООО УК «Созвездие», т.к. на тот момент управление домом осуществляло ООО УК «Ремжилзаказчик», а также о том, что представленный протокол общего собрания является сфальсифицированным, не размещен на сайтах ГИС ЖКХ, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Созвездие» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 марта 2015 года. На момент рассмотрения дела доказательства того, что указанный протокол общего собрания оспорен или признан недействительным, суду не представлены.

В апелляционной жалобе истцы указывают на наличие коллективного заявления от 10 декабря 2019 года, подписанного 17 жильцами, об отсутствии уборки в их подъезде. Данное заявление не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку предметом спора является некачественное оказание услуг по уборке подъезда в данном многоквартирном доме только в марте 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО УК «Созвездие» ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда (дома) и акт выполненных работ по уборке подъезда (дома) на текущий месяц, вывесить на доску объявлений список лиц, которые являются председателем и членами Совета многоквартирного дома и указать дату собрания собственников многоквартирного дома, когда данные лица были избраны в Совет дома, выставлять счета-квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что действующим законодательством РФ на управляющие организации не возложена обязанность по ежемесячному вывешиванию на доске объявлений графика уборки подъезда (дома), акта выполненных работ по уборке подъезда (дома), по указанию на доске объявлений списка лиц, которые являются председателем и членами Совета многоквартирного дома, и даты собрания собственников многоквартирного дома, указанию даты собрания собственников МКД, даты, когда данные лица были избраны в Совет дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку порядок раскрытия информации управляющей организацией путем размещения информации на постоянной основе, предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 года №331, в соответствии с которыми указанная информация не относится к информации, которая в обязательном порядке должны быть размещена на информационных досках. Не предусмотрено и размещение указанной информации и договором управления спорным многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно договору от 15 марта 2015 года управления многоквартирным домом <адрес> срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6).

Пунктом 3.1.11 указанного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется организовывать начисление платежей, установленных настоящим договором, обеспечивая направление (доставку) платежных документов в срок до 15 числа текущего месяца.

Также управляющая организация обязуется информировать собственников и иных лиц, пользующихся его помещением о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг с указанием причин перерыва в сроки, предусмотренные действующим законодательством, путем размещения информации на информационных стендах МКД (пункт 3.1.13 договора).

Согласно пункту 3.1.21 договора управляющая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731);

Пунктом 3.1.22 предусмотрено, что управляющая организация обязуется информировать собственника об изменении платы за жилое помещение на коммунальные услуги путем размещения соответствующей информации на платежных документах, информационных стендах МКД и на сайте организации www.uk-sozv.ru.

Согласно пункту 3.2.3 управляющая организация вправе информировать собственником о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников путем размещения информации а местах общего пользования МКД для решения вопросов об изменении платы за услуги Управляющей организации, платы за содержание и ремонт имущества МКД при недостаточности средств для проведения таких работ, а также других вопросов.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права и условий договора управления многоквартирным домом <адрес>, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ООО УК «Созвездие» обязанности совершить определенные действия, заявленные истцами.

В связи с изложенным, отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости обязать управляющую компанию вывешивать график уборки, акты выполненных работ, выставлять квитанции по истечении месяца, вывесить поименный список председателя и членом Совета МКД.

Руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ и условиями договора управления многоквартирного дома, суд также пришел правомерному выводу о том, что ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирного дома обязанность управляющей компании выставлять счета-квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выставлять счета-квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данное требование производно от первоначального требования о взыскании стоимости содержания жилого помещения.

В связи с этим не принимается во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО10 о том, что на основании Закона о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг они имеют право на обращение в суд и взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек ООО «Алиот» к участию в деле в качестве третьего лица, основанием к отмене решение суда не является.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09 июля 2020 года ООО «Алиот» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что договор подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01 апреля был заключен ответчиком с ООО «Алиот», что не противоречит положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 125-125а).

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителей ООО УК «Созвездие», ООО «Алиот» не влечет отмену решения суда, поскольку они были извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указание в жалобе на то, что в 2014 года ООО УК «Созвездие» и ООО «Алиот» имели один юридический адрес: <адрес>, а впоследствии обе организации сменили свое местонахождение и юридические адреса, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, судом нарушены требования ст. 55, ч. 1, 3 ст. 56, 59, 60, 66, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно. Судом дана верная оценка доказательств, в связи с этим доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи