Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Кузнецовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указало, что заочным решением Волжского городского суда от 12 марта 2015 года по делу № <...> с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года.

31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» договор № <...> уступки права требования, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» передано право (требование) по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года, с присвоением другого номера – № <...>.

01 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

31 марта 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был заключен договор цессии № <...>, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) по договорам займа (микрозайма) в отношении должника Кузнецовой Н.В., с присвоением иного номера договора займа № <...>.

Ссылаясь на то, что является правопреемником ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (ранее ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг»), просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с частной жалобой, в которой просит его суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы указывает, что все реквизиты договоров (в том числе договора займа между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Кузнецовой Н.В.) При переуступке требования были изменены, новая нумерация указана в заявлении. В связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в наличии имеющейся на настоящий момент правоотношений между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и Кузнецовой Н.В., возникших после заключения договора цессии.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств правопреемства, то есть уступки прав требования по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Волжского городского суда от 12 марта 2015 года с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года в размере 159323 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей 48 копеек.

По условиям заключенного 31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (цессионарий) договора цессии № <...> последнему передано право требования с Кузнецовой Н.В. задолженности по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года, с присвоением другого номера – № <...>.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» от 20 октября 2016 года изменено полное фирменное наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

По договору цессии от 31 марта 2018 года, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», последнему передано право требования с Кузнецовой Н.В. задолженности в размере 159 323 рубля 75 копеек по договору займа от 09 июня 2013 года № <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств правопреемства по договору займа № <...> от 09 июня 2013 года.

Доводы частной жалобы о перенумерации договора займа при уступке прав требования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду недоказанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют судебные акты о замене истца-кредитора ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» – без удовлетворения.

Председательствующий: