Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в лице филиала «Алтайского линейного производственного управления магистральных газопроводов» о признании актов обследования незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в лице филиала «Алтайского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск», Газпром) о признании актов обследования незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» от 27.07.2015 № 558 создана постоянно действующая комиссия по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса газораспределительных станций (далее - ТЭК ГРС, ГРС); ранее действующий приказ от 01.08.2012 №456 «О категорировании объектов по степени опасности» и формировании соответствующей комиссии отменен.

Согласно актам названной комиссии от 2016 года по 16 объектам ТЭК - ГРС № 2 г. Бийска, ГРС № 3 г. Бийска, ГРС «Алтайская», ГРС «Белокурихинская», ГРС «Косихинская», ГРС «Новоалтайская», ГРС «Сибирская», ГРС «Первомайская», ГРС с. Смоленское, ГРС «Выползово», ГРС «Тальменка», ГРС «Троицкое», ГРС «Комсомольская», ГРС «Березовка», ГРС с. Советское и ГРС «Усть-Иша» ранее присвоенная категория «низкой» опасности снята, иная категория не присвоена. В отношении ГРС с. Нижняя Каяча решение о категорировании принималось впервые, согласно акту 16.03.2014 категория опасности не присвоена.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о категорировании названных объектов ТЭК выявлены следующие нарушения законодательства: 1- состав комиссии по категорированию указанных объектов не соответствует пп. «а» п.8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459, поскольку в состав не включен представитель органа местного самоуправления; 2 - снятие ранее присвоенной категории опасности ТЭК законом не предусмотрено, притом что первоначальные акты категорирования в отношении названных объектов низкой категории опасности не оспорены; 3 - размер предполагаемого материального ущерба, который может возникнуть в результате чрезвычайной ситуации на данных объектах, в оспариваемых актах оценен в миллионы рублей, что не соответствует чрезвычайной ситуации локального характера.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил признать вышеуказанные акты категорирования по степени опасности объектов ГРС незаконными; обязать ответчика создать комиссию по категорированию объекта ТЭК ГРС в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459, Постановления № 304, провести категорирование названных 17 объектов ТЭК ГРС с составлением соответствующего акта.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/56;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/57;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС-Косиха Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/45;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Комсомольская Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/40;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС-2 г. Бийск Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/52;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС с. Алтайское Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/53;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Первомайское Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/47;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/59;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Сибирская Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/48;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС-3 <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/51;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Выползово Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/44;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/55;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Тальменка Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/49;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/58;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Белокуриха Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/55;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС Новоалтайск Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/46;

Признать незаконным акт категорирования объекта ГРС-Троицкое Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности от ДД.ММ.ГГ, уч. ***/КТ-Б/50.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Томск» создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459, Постановления № 304, провести категорирование объекта топливно-энергетического комплекса газораспределительной станции <адрес> Алтайского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» по степени опасности с составлением соответствующего акта.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпром трансгаз Томск» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что участие представителей федеральных органов государственной власти было предварительно согласовано Антитеррористической комиссией Алтайского края. Представители органов местного самоуправления участие в комиссии не принимали, поскольку их включение в состав комиссии не является обязательным. В Положении об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 в отношении включения в число членов комиссии органов местного самоуправления указано «по согласованию». Кроме того, земельные участки под объектами находятся в федеральной или частной собственности; возникновение чрезвычайной ситуации интересы органов местного самоуправления не затрагивает.

В нарушение п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об обязательном участии представителей органов местного самоуправления в составе комиссии.

В актах категорирования объектов ТЭК указаны суммы ущерба в результате возникновения чрезвычайных ситуаций. Ущерб может быть причинен только владельцу объекта ТЭК. Поскольку собственный ущерб предприятия не подлежит учету при оценке экономического ущерба, причиненного в результате акта незаконного вмешательства, его размер не должен влиять на оценку характера возможных чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленными критериями классификации. Таким образом, при оценке экономического ущерба при категорировании объектов ТЭК не подлежит учету ни собственный ущерб предприятия, ни ущерб, причиненный сторонним организациям. Судом в нарушение норм материального права сделан неверный вывод относительно размера возможного ущерба на спорных объектах ТЭК, тогда как на этих объектах возможно возникновение только ситуации локального характера.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Овсянникова О.А., представитель третьего лица Управления Росгвардии по Алтайскому краю - ФИО2 по доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) в целях предотвращения актов незаконного вмешательства устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК; определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент составления актов комиссии) для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

При проведении категорирования учитываются: информация о том, является ли объект критически важным для инфраструктуры и жизнеобеспечения ТЭК; масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте ТЭК; наличие критических элементов объекта ТЭК; наличие потенциально опасных участков объекта ТЭК; наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект ТЭК критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта ТЭК устанавливаются три категории объектов ТЭК: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (ч.2 названной статьи).

В соответствии с п.4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №459 (далее - Положение №459), к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера. К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов категорирования объекта ТЭК составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №460, установлено, что актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: основного вида деятельности объекта; общей площади и периметра территории объекта; количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; моделей нарушителей в отношении объекта; базовых угроз для критических элементов объекта; компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

В случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением №459 (п.4 названных Правил).

Согласно п.8 Положения №459 для проведения категорирования объекта решением субъекта ТЭК создается комиссия по категорированию объекта, в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

По результатам работы комиссия подтверждает или изменяет категорию опасности объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности (п. 18 Положения №459).

В соответствии с п.19 названного Положения решение комиссии оформляется актом, который является основанием для подтверждения или изменения категории опасности ТЭК.

На основании ч.4 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм, потенциально опасные объекты инфраструктуры, включенные в региональный перечень объектов ТЭК, подлежат обязательному категорированию в целях предотвращения актов незаконного вмешательства и чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» от 01.08.2012 *** создана комиссия для проведения категорирования объектов ТЭК по степени опасности согласно перечню таких объектов, утвержденному антитеррористической комиссией Алтайского края (т.1 л.д.13-14, 15-19).

По результатам категорирования в 2012 году комиссией присвоена «низкая» категория опасности в отношении 16 газораспределительных станций, расположенных в Алтайском крае: ГРС № 2 г. Бийска, ГРС № 3 г. Бийска, ГРС «Алтайская», ГРС «Белокурихинская», ГРС «Косихинская», ГРС «Новоалтайская», ГРС «Сибирская», ГРС «Первомайская», ГРС с. Смоленское, ГРС «Выползово», ГРС «Тальменка», ГРС «Троицкое», ГРС «Комсомольская», ГРС «Березовка», ГРС с. Советское и ГРС «Усть-Иша».

В отношении ГРС <адрес> категория по степени опасности не присвоена, о чем составлен акт категорирования от 16.03.2014 (т.1 л.д.36-42).

Согласно приказу генерального директора ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГ*** «О создании постоянно действующей комиссии по категорированию объектов» отменен предыдущий приказ от 01.08.2012 ***, создана постоянно действующая комиссия по категорированию и паспортизации объектов ТЭК в следующем составе: председатель комиссии - генеральный директор; главный инженер - первый заместитель генерального директора; заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасности, и.о. главного инженера - первого заместителя директора Алтайского ЛПУМГ, заместитель генерального директора по корпоративной защите, заместитель председателя комиссии, начальник производственного отдела по эксплуатации ГРС, главный энергетик - начальник отдела, начальник специального отдела, начальник отдела ИТСО СКЗ, заместитель начальника отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты – начальник службы РХБЗ, управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Алтайскому краю, сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю, начальник отдельной группы Омского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, старший инспектор ФГКУ УВО ГУ МВД России по АК, консультант отдела газификации управления по жилищно-коммунальному хозяйству главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК. (т.1 л.д. 20-21).

По сведениям администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула запросы о выделении представителей органа местного самоуправления для включения в состав комиссии по обследованию объектов ТЭК от ООО «Газпром трансгаз Томск» не поступали, вопрос об участии представителя в работе комиссии не рассматривался. Письмо об участии в комиссии направлено муниципалитету в 2021 году (т.1 л.д.22, т.2 л.д.44).

В соответствии с актами категорирования объектов ТЭК постоянной комиссии от 2016 года по результатам категорирования ранее присвоенная «низкая» категория опасности в отношении 16 вышеназванных газораспределительных станций снята, категория опасности данным объектам не присвоена; принято решение о направлении в Министерство энергетики Российской Федерации уведомления об исключении объектов из Реестра категорированных объектов ТЭК (т.1 л.д.23-35, 43-131).

Согласно письму Управления Алтайского края по промышленности и энергетике от 01.06.2017 указанные объекты исключены из реестра объектов ТЭК (т.1 л.д.169-170).

Из перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, утвержденному антитеррористической комиссией Алтайского края, следует, что ГРС № 2 г. Бийска, ГРС № 3 г. Бийска, ГРС «Алтайская», ГРС «Белокурихинская», ГРС «Косихинская», ГРС «Новоалтайская», ГРС «Сибирская», ГРС «Первомайская», ГРС с. Смоленское, ГРС «Выползово», ГРС «Тальменка», ГРС «Троицкое», ГРС «Комсомольская», ГРС «Березовка», ГРС с. Советское, ГРС «Усть-Иша» отнесены к объектам ТЭК Алтайского края согласно протоколам комиссии 2012 года, в отношении ГРС с.Нижняя Каяча - по протоколу от 24.03.2014, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 25.10.2021 №79 (т. 2 л.д. 49-53).

По обращению начальника Управления Росгвардии по Алтайскому краю прокуратурой Индустриального района г.Барнаула Алтайского края проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения процедуры категорирования названных объектов ТЭК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о признании недействительными актов категорирования спорных объектов ТЭК, оформленных по результатам работы нелегитимной комиссии, в связи с несоблюдением требований закона о формировании состава комиссии по категорированию таких объектов, поскольку вопрос о согласовании участия в составе комиссии представителя органа местного самоуправления не разрешался; возложении на ответчика обязанности по созданию комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства и проведении категорирования в отношении ГРС с.Нижняя Каяча, так как вопрос о присвоении категории опасности данному объекту разрешался впервые. Судом отмечено, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушениях законодательства о категорировании объектов ТЭК истцу стало известно из обращения начальника Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 08.02.2022.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что до внесения изменений в Федеральный закон №256-ФЗ на основании Федерального закона от 28.06.2022 №230-ФЗ, в частности в ст.5 настоящего Закона возможность по результатам категорирования не присваивать объекту ТЭК, включенному в перечень таких объектов, категорию опасности не предусматривалась. Категорированию подлежали объекты ТЭК, согласно перечню таких объектов, утвержденному антитеррористической комиссией Алтайского края. Как выше сказано, спорные объекты ТЭК были включены в этот перечень.

Изменение категории опасности объекта ТЭК осуществлялось комиссией при актуализации паспорта безопасности такого объекта, утвержденного руководителем субъекта ТЭК.

Согласно письму заместителя генерального директора ПАО «Газпром» от 09.10.2015 обособленным подразделениям Газпром поручалось организовать работу по повторному обследованию объектов ТЭК и актуализации паспортов безопасности с учетом перечня работ, предусмотренных Комплексной целевой программой 2016-2022 годы по совершенствованию системы безопасности объектов ОАО «Газпром» (т.2 л.д.74-75).

Между тем, из обстоятельств дела, оспариваемых актов категорирования не усматривается, что решения постоянной комиссии о снятии категории опасности и не присвоении категории в отношении спорных объектов ТЭК приняты в ходе процедуры актуализации паспортов безопасности.

Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод относительно размера возможного ущерба при оценке характера чрезвычайной ситуации, судебной коллегией отклоняется, так как решение суда не содержит суждений о правильности категории опасности объекта ТЭК, присвоенной ранее. Исковые требования разрешены судом в пределах заявленных истцом, согласно которым в оспариваемых актах категорирования категория опасности спорным объектам не присваивалась.

Вопреки доводу жалобы, по смыслу вышеприведенных норм материального права, при создании комиссии по категорированию объектов ТЭК обязательным является согласование участия представителя органа местного самоуправления в составе комиссии. При этом вопрос о согласовании такого участия подлежит разрешению до принятия комиссией соответствующих решений. Однако действий по согласованию участия представителя органа местного самоуправления в составе такой комиссии ответчиком не предпринималось, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, в этой связи не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2022 года.