Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, где просила опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, размещенные ФИО2 в аккаунте @<данные изъяты> в Инстаграм 22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин., а именно «<данные изъяты>», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 сентября 2018 года она разместила в своем аккаунте Инстаграм @<данные изъяты> фото, которое ею было найдено в сети Интернет, при этом под фото указав, что фото сделано не лично, а скачано из сети Интернет.

После размещения данного поста в социальной сети поступило сообщение от аккаунта @<данные изъяты>, за которым скрывается фотограф ФИО2.

В этом сообщении ответчик в грубой форме выразил свое возмущение по поводу того, что она украла ее работу и выложила в свой профиль незаконно, ссылаясь на то, что именно ответчик является автором фотографии.

В свою очередь истец объяснила ситуацию ответчику и попросила предоставить подтверждение ее авторства в отношении фото, а также предложила удалить фото из своего аккаунта.

Ответчик продолжила оскорблять истца в их переписке.

Впоследствии фото истцом было удалено.

22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин. ответчик выложила их с ней

переписку на всеобщее обозрение в своем аккаунте Инстаграм @<данные изъяты>, а также фото истца с надписью «<данные изъяты>».

Так как у ответчика открытый аккаунт Инстаграм, к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга людей, то данную запись увидело достаточное большое количество людей.

После размещения поста в профиле ответчика, истцу стали поступать сообщения в Инстаграме от ее подписчиков, а также послания «<данные изъяты>».

А также помимо оскорблений в личных сообщениях, истцу стали поступать и публичные оскорбления и унижения.

В конце января истец увидела пост на странице Инстаграм у ответчика, где она снова опубликовала скрины переписки смс-сообщений с истцом, указав при этом, что истец является «<данные изъяты>».

Не выдержав всего этого, истец оставила свой комментарий под фото и попросила убрать необоснованные громкие оскорбления в свой адрес.

Ответчик никак не отреагировала и продолжала высмеивать ее с подругами, которые также стали оставлять публичные комментарии и оскорбления в адрес истца.

Появилось более ста различных комментариев, содержащих угрозы и оскорбления.

Помимо обвинений ответчика и оскорблений со стороны подписчиков, после того, как она присвоила истцу статус «<данные изъяты>», истцу ежедневно приходится объяснять своим знакомым, родственникам и даже преподавателям из университета, где обучается истец, почему ее так называют и оскорбляют, а также основания своих действий причинил истцу моральный вред, который выражается в том, что на протяжении длительного времени истец претерпевает чувство стыда, обиды, постоянно испытывает стресс по поводу оскорблений, направленных в ее адрес ответчиком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 150-152 ГК РФ, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указала, что полагает необоснованным выводы суда о том, что истцом не доказан факт распространения ФИО2 порочащих сведений в отношении истца.

Так, ответчик выложила переписку с истцом на многотысячную аудиторию, на всеобщее обозрение в Инстаграм, а также фото с надписью <данные изъяты>».

Данный факт подтвержден нотариально заверенным протоколом осмотра переписки между истцом и ответчиком, также истцом представлена запись с экрана мобильного телефона, которая явно свидетельствует, как

ответчик в Инстаграм выложила данную переписку и фото.

Представленная запись с экрана мобильного телефона позволяет установить дату и точное время, когда была сделана запись.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом по делу – ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, которые, по мнению истца, порочат честь и достоинство.

Скриншот, представленный истцом, допустимым доказательством, подтверждающим указанный факт, не является, поскольку лишь

свидетельствует о переписке между сторонами по поводу возникшего конфликта относительно авторства фотографии, размещенной ФИО1 в своем аккаунте.

Однако факт распространения ответчиком порочащей честь и достоинство информации в отношении ФИО1 третьим лицам указанной перепиской не подтверждается.

Кроме этого, в силу п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с чем, распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Как следует из содержания искового заявления, требования ФИО1 основаны на том, что 22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин. ответчик ФИО2 выложила в своем аккаунте Инстаграм @<данные изъяты> фотографию истца с надписью «Знакомимся с новой мошенницей», предъявив претензии по поводу размещения в аккаунте истца фотографии, автором которых является ФИО2, без согласия последней.

Судебная коллегия находит, что указанные суждения об истце носят оценочный характер.

Также судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2019 года, был установлен факт нарушения ФИО1 авторских прав ФИО3 на фотографию, размещенную ФИО1 в своем аккаунте, что подтверждает обоснованность претензий ФИО3

При установленных судом обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи