Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Таратухиной Татьяны Ивановны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Таратухиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таратухина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом расчетный пенсионный капитал (далее РПК) не был проиндексирован за ДД.ММ.ГГГГ годы. Ввиду того, что РПК был проиндексирован частично, считает, что страховая часть ее трудовой пенсии на дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ также была исчислена неверно. Не применение индексации повлекло неполное получение ею пенсии на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года составляет руб. и руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Просила взыскать в ее пользу указанные денежные суммы.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Таратухина Т.И. просит решение суда отменить как незаконное, ее требования удовлетворить, настаивая на том, что ответчиком и судом неверно применена индексация ее РПК за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Таратухиной Т.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц до 01.01.2015г. были закреплены в п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (не применяется с 01.01.2015г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.11 ст. 30 данного Федерального закона индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период (пп. 4 п. 6 ст. 17).

В целях реализации статей 17 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» постановлениями Правительства Российской Федерации были определены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Таратухина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет является получателем пенсии по старости, которая была ей назначена в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии определен в соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона.

Поскольку пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ ее расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовой пенсии по старости увеличен на все индексы, установленные Правительством РФ за период с в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ – на 1,307 (постановление Правительства РФ от 13.03.2003г. № 152 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала»); с ДД.ММ.ГГГГ - на 1,177 (постановление Правительства РФ от 15.03.2004г. №141 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала»); с ДД.ММ.ГГГГ - на 1,114 (постановление Правительства РФ от 11.07.2005г. № 417 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц»); с ДД.ММ.ГГГГ - на 1,127 (постановление Правительства РФ от 24.03.2006г. № 166 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц»); с ДД.ММ.ГГГГ на 1,16 (постановление Правительства РФ от 27.03.2007г. №183 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц»); с ДД.ММ.ГГГГ на 1,12 (постановление Правительства РФ от 25.01.2008г. № 25 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2008 г. страховой части трудовой пенсии»).

С 01.04.2008г. произведено увеличение страховой части на коэффициент 1,075 (постановление Правительства РФ от 25.03.2008г. № 204 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2008 г. размера страховой части трудовой пенсии»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии и взыскания недополученной пенсии. При этом суд исходил из того, что поскольку пенсия истцу рассчитывалась по состоянию на 13.03.2008г., то индексация расчетного пенсионного капитала (РПК), необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, ответчиком произведена за весь период, начиная с 01.01.2002г. и до дня, на который рассчитана указанная часть трудовой пенсии.

Довод истца о необходимости применения при назначении пенсии коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала за ДД.ММ.ГГГГ год - 1,204, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.03.2008г. №205 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц», судом отклонен, так как размер трудовой пенсии определяется органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день, что предусмотрено п.1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Учитывая, что постановление Правительства РФ от 25.03.2008г. №205 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц» вступило в силу 01.04.2008г., то есть после вынесения решения о назначении истцу пенсии, суд не усмотрел нарушений пенсионного законодательства и законных прав истца.

При этом суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от 25.03.2008г. №205 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц», истцу была увеличена страховая часть трудовой пенсии по старости на коэффициент индексации 1,075 и, соответственно, суммарный индекс с учетом авансового индекса 1,12 (постановление Правительства РФ от 25.01.2008г. №25 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2008 г. страховой части трудовой пенсии») составил 1,204 (1,075 х 1,12).

Не усмотрев нарушений неимущественных прав истца, суд также отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ею оспаривается период ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые, по ее мнению, неверно проиндексированы, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Ответчиком представлен расчет пенсии истца (с учетом примененных индексов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.), который судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что последняя индексация должна быть с 01.04.2009г., нельзя признать состоятельным, принимая во внимание, что РПК индексируется на дату назначения пенсионным органом пенсии, которая истцу назначена с 13.03.2008г.

При этом согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ (в редакции, действовавшей на 13.03.2008г. – дату назначения истцу пенсии) индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производилась применительно к порядку, предусмотренному пунктами 7 и 8 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Право определять коэффициент индексации, а также ее периодичность предоставлено Правительству РФ.

Принимая во внимание приведенные выше положения Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, на момент назначения пенсии Таратухиной Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. расчетный пенсионный капитал истца был увеличен на все индексы, установленные Правительством РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено материалами гражданского дела.

Поскольку в суде апелляционной инстанции согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть рассмотрены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенное в апелляционной жалобе требование об индексации недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке рассмотрено быть не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и на законность принятого решения не влияют. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Курской области от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таратухиной Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: