Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собачкина С.А. к ООО «Интернет-Билет», ООО «Купибилет» о расторжении договора публичной оферты о воздушной перевозке пассажиров и возврате уплаченной за авиабилеты денежной суммы по апелляционной жалобе ООО «Интернет-Билет» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Собачкин С.А. обратился с иском к ООО «Интернет-Билет», ООО «Купибилет» о расторжении договора публичной оферты о воздушной перевозке пассажиров и возврате уплаченной за авиабилеты денежной суммы. В обоснование указал, что 02.11.2019 приобрел на сайте kupibilet.ru два билета на рейсы авиакомпании «Turkish Airlines» (Турецкие Авиалинии) по маршруту: Ростов-на-Дону - Стамбул - Неаполь (Италия) - Стамбул - Ростов-на-Дону. Номера рейсов ТК-294; ТК-1879; ТК-1454; ТК-293. Дата вылета из Ростова-на-Дону 11.05.2020, обратное прибытие в Ростов-на-Дону 19.05.2020. Стоимость двух авиабилетов составила 55 360,00 руб., которую истец оплатил 02.11.2019 банковской картой. 29.03.2020 в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией COVID-19 и приостановленным в связи с этим авиасообщением с Итальянской республикой, истец обратился с электронным письмом в Службу заботы о клиентах kupibilet.ru о возврате стоимости оплаченных билетов. 18.04.2020 электронным письмом служба заботы о клиентах kupibilet.ru уведомила истца от том, что в связи с отменой рейсов возможно переоформление билета либо запрос вынужденного возврата билетов, при условии уплаты истцом сервисного сбора за процедуру возврата, который составляет 1000,00 руб. за билет и предложила истцу сообщить о принятом решении ответным письмом не позднее 22.04.2020 по московскому времени. Истец 24.04.2020 оплатил сервисный сбор в полном объеме за оба билета в сумме 2 000 руб., однако стоимость авиабилетов за отмененный авиакомпанией рейс ему не возвратили. 07.05.2020 истец направил ответчикам претензионные письма о возврате стоимости авиабилетов в сумме 55 360,00 руб. по причине отмены рейса. Однако ответчики не возвратили истцу стоимость билетов. На основании изложенного Собачкин С.А. просил суд взыскать солидарно с ООО «Интернет-Билет», ООО «Купибилет» в свою пользу уплаченные по договору публичной оферты о воздушной перевозке пассажиров денежные средства в размере 55 360,00 руб., сервисный сбор в размере 2 000,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости авиабилетов за каждый день просрочки её возврата, из расчета данной суммы задержки на дату принятия судом решения по настоящему исковому заявлению, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020г. исковые требования Собачкина С.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Интернет-Билет» в его пользу уплаченные по договору публичной оферты о воздушной перевозке пассажиров денежные средства в размере 55360 руб., уплаченный сервисный сбор в размере 2000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34180 руб. В удовлетворении остальной части остальной части исковых требований Собачкина С.А. отказал. Взыскал с ООО «Интернет-Билет» в доход государства государственную пошлину в размере 2520 руб. 80 коп.

ООО «Интернет-Билет» не согласилось с таким решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что не является собственником сайта https://www.kupibilet.ru, что последний принадлежит компании Ecos Group, B.V., которая осуществляет продажу авиабилетов на основании субагентского договора, заключенного с ООО «Интернет-Билет», что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Апеллянт ссылается, что онлайн-сервис Kupibilet (Ecos Group, B.V.) выступает посредником и не уполномочен принимать решения по удовлетворению или отказу в выплате стоимости билета в случае запроса на возврат, решение о возврате стоимости билетов осуществляет авиаперевозчик на основании специального поручения, стоимость билетов, оплаченная истцом, перечислена авиакомпании, сервисный сбор оплачен истцом за процедуру возврата стоимости билетов, которую осуществляет авиаперевозчик. Апеллянт указывает, что разрешение от авиаперевозчика было получено и авиакомпания была готова произвести возврат денежных средств в полном объеме на счет истца, однако ввиду смены реквизитов счета, с которого истец производил оплату, непредставления из банка справки о закрытии счета, отсутствовала возможность перевести истцу денежные средства по возврату стоимости билетов. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ООО «Интернет-Билет» имеет право на регрессные требования к АО «Тюрк Хава Йоллары» «Турецкие авиалинии», поскольку общество не имеет технической возможности перевести покупателю свои денежные средства, а потом требовать их по регрессу, что может привести к двойному переводу денежных средств.

Истцом Собачкиным С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда изменить, приняв новое решение, которым удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Собачкина С.А. по доверенности Чигринов Д.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Собачкина С.А., ответчиков ООО «Интернет-Билет», ООО «Купибилет», третьего лица АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что у ответчика уже возникла обязанность вернуть истцу провозную плату за авиабилеты по маршруту Ростов-на-Дону - Стамбул - Неаполь (Италия) - Стамбул - Ростов-на-Дону, а потому требование об её взыскании, а также взыскании штрафных санкций, связанных с просрочкой её возврата, подлежат удовлетворению.

Данный вывод противоречит ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного Кодекса РФ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части Правительство Российской Федерации вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.) денежные средства, уплаченные за международную воздушную перевозку по договорам, заключенным до 01.05.2020, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Указанный период времени с момента отмены рейса истца ещё не прошел.

Таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика ещё не возникла обязанность по возврату полученной от Собачкина С.А. провозной платы, в связи с чем к нему не могут быть применены предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей» санкции за несвоевременный её возврат.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное.

Рассматривая исковые требования Собачкина С.А. по существу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки….» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.) установленные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, в том числе порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случаях введения режима повышенной готовности, применяются к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Из материалов дела следует, что Собачкин С.А. заключил договор перевозки до 01.05.2020, а потому порядок и сроки возврата уплаченной им провозной платы регулируется указанным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.

В этой связи довод представителя Собачкина С.А. о том, что Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как иск подан до его принятия, подлежит отклонению, как противоречащий ст. 107.2 Воздушного Кодекса РФ, п. 1 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки….» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.).

В силу п. 6 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки….» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.) денежные средства, не использованные пассажиром для оплаты услуг, указанных в его пункте 5, подлежат возврату пассажиру по истечении трёх лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 данного Положения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Собачкина С.А. не оспаривал тот факт, что его доверитель не относится к кругу лиц, перечисленных в п. 10 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки….» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.) и не использовал денежные средства, оплаченные за билеты, для оплаты услуг, указанных в п. 5 «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки….» (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от 6 июля 2020г.)

С учетом того, что с даты отправления рейса, билеты на который приобрел истец, три года еще не прошло, у Собачкина С.А. в силу указанных выше норм еще не возникло право требовать возврата провозной платы, в связи с чем соответствующее его исковое требование и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда за просрочку возврата провозной платы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что помимо провозной платы, ответчику был перечислен сервисный сбор за обмен билетов в размере 2000 рублей.

С учетом того, что возврат сервисного сбора за возврат билетов на момент рассмотрения настоящего дела в суде дела не состоялся, оснований удерживать плату за этот возврат у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование об его взыскании подлежит удовлетворению.

Поскольку с досудебным требованием о возврате сервисного сбора Собачкин С.А. к ответчику не обращался, отсутствуют основания для взыскания с последнего предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за невыполнение этого требования.

Между тем, с учетом того, что право Собачкина С.А. как потребителя на возврат сервисного сбора было нарушено, поскольку он не был возвращен ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия с учетом характера указанного нарушения прав истца, степени его нравственных переживаний, длительности неисполнения его требования, степени вины ответчика считает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ООО «Интернет-Билет» подлежит взысканию в пользу Собачкина С.А. штраф в размере 1250 руб., исходя из следующего расчета: (2000 руб.+500 руб.)/2.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ООО «Интернет-Билет» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из следующего расчета: 400 руб. [минимальная пошлина по требованиям имущественного характера]+300 руб. [пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020г. отменить; принять новое решение, которым исковые требования Собачкина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет-Билет» в пользу Собачкина Сергея Александровича сумму сервисного сбора в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Собачкина С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Интернет-Билет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2021 г.