Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-001606-85) по иску прокуратуры Иркутской области к Ведеровой Л.Е., Ведерову В.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Ведеровой Л.Е.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Ведеровой Л.Е. - Куликовой Н.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Иркутской области - Власовой А.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 6-8, т.1) указано, что Ведерова Л.Е. проходила службу в органах прокуратуры области. В период службы по договору найма служебного жилого помещения Номер изъят от Дата изъята Ведеровой Л.Е. предоставлено служебное жилое помещение по адресу<адрес изъят>, площадью 29,9 кв.м. Собственником спорной квартиры является Российская Федерация, зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Иркутской области.

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Иркутской области. В случае расторжения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить служебное жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ведерова Л.Е. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В настоящее время у Ведеровой Л.Е. отсутствуют законные основания использования служебного жилого помещения.

Жилищной комиссией прокуратуры Иркутской области принято решение о снятии Ведеровой Л.Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы.

Дата изъята в адрес Ведеровой Л.Е. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения до Дата изъята . Уведомление вручено ответчику и оставлено без удовлетворения.

<адрес изъят>, с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление, л.д. 177, т.1), просила суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Ведеровой Л.Е., выселить Ведерову Л.Е., Ведерова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г. исковые требования прокуратуры Иркутской области удовлетворены (л.д. 53-63, т.2).

Судом постановлено:

"Признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения от Дата изъята Номер изъят, заключенный между прокуратурой Иркутской области и Ведеровой Л.Е. (паспорт (данные изъяты)).

Выселить Ведерову Л.Е.(данные изъяты)), Ведерова В.А. ((данные изъяты)) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ведеровой Л.Е.(данные изъяты) Ведерова В.А. ((данные изъяты)) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 600 рублей (по 300 рублей с каждого)".

В апелляционной жалобе (л.д. 73-79, т.2) представитель Ведеровой Л.Е. по доверенности Куликова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не мотивирован отказ в принятии встречного иска о признании незаконными протоколов жилищной комиссии о снятии ответчика с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на указанном учете.

Данные требования неразрывно связаны с требованиями первоначального иска прокуратуры, который основан на снятии ответчика с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В случае удовлетворения встречного иска, в удовлетворении иска прокуратуры о выселении должно быть отказано.

Ответчик вынуждена была обратиться в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска с самостоятельным иском по указанным требованиям. В связи с чем, Свердловский районный суд г. Иркутска обязан был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения иска Ведеровой Л.Е. в (данные изъяты) районном суде г. Иркутска.

Судом не дана оценка законности снятия Ведеровой Л.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, законности протоколов жилищной комиссии от Дата изъята и Дата изъята , о которых было указано в возражениях на иск.

С учетом предоставленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации лимитов для бюджетных обязательств на (данные изъяты) год для приобретения квартиры работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, выделенные денежные средства были распределены в пользу Ведеровой Л.Е.

Дата изъята именно для нее прокуратурой Иркутской области приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, и заключен договор о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность граждан.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответчик была постановлена на учет еще при прохождении службы в органах прокуратуры и имеет право на приобретение в собственность помещения, которое ей было предоставлено.

Ответчика, как нуждающуюся в период службы и ушедшую на пенсию по старости органы прокуратуры обязаны обеспечить жилым помещением, и выселить из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Истцом не указаны основания, в соответствии с которыми Ведерова Л.Е. подлежит снятию с учета, сославшись только на изменение обстоятельств об ухудшении ее супругом жилищных условий. При этом, супруг умер в 2016 году, то есть через год после увольнения со службы. Дата изъята жилищной комиссией установлены обстоятельства о якобы совершении действий по ухудшению жилищных условий и выдано предписание на проведение мероприятий по расторжению договора найма служебного помещения. При этом, до сентября (данные изъяты) года никаких решений в отношении нее о снятии с учета не предпринималось, что является основанием для признания решений жилищной комиссии незаконными.

Также указывает, что в соответствии с положениями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 770 "Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры", Положением о предоставлении служебных помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утверждённого приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях снимается прокурорский работник по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для признания прокурорских работников, не имеющих жилых помещений по месту службы.

Ведерова Л.Е. на момент принятия жилищной комиссией решений на Дата изъята и Дата изъята не являлась прокурорским работником, а являлась пенсионером по старости.

Несостоятельны выводы суда о законности заключения договора найма служебного найма. Договор заключен в нарушение закона, поскольку при его заключении спорное жилое помещение не являлось служебным, оснований для заключения такого договора на тот период времени не имелось. Спорное жилое помещение было включено в перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда только в (данные изъяты) году.

По ранее действующему законодательству обязанность по предоставлению работникам прокуратуры благоустроенного жилого помещения была возложена на органы местного самоуправления, а не на органы прокуратуры. Решение основано на договоре, который не имел юридической силы.

Требование об освобождении спорной квартиры в связи с освобождением от занимаемой должности и увольнением в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе противоречит статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность выселения из служебных помещений пенсионеров по старости, и статье 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей сохранение права на предоставление единовременной социальной выплаты или передачу жилого помещения в собственность лицам, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы. Семья Ведеровой Л.Е. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с (данные изъяты) года.

Не состоятельны выводы суда о том, что жилищная комиссия прокуратуры области в июне (данные изъяты) года исключила Ведерову Л.Е. из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, она должна быть выселена из спорной квартиры. Оценка нуждаемости в жилье должна быть дана на август (данные изъяты) года, когда распоряжением прокурора области и решением жилищной комиссии были выделены бюджетные средства для приобретения квартиры для Ведеровой Л.Е. и ее семьи.

Кроме того, суд не дал оценку законности решения жилищной комиссии прокуратуры области в (данные изъяты) году, которым отменены распоряжения прокурора области и решение жилищной комиссии прокуратуры области о выделении ответчику бюджетных средств для приобретения жилья после 17 лет действия этих документов.

Квартира предоставлена Ведеровой Л.Е и ее семье. В квартире проживает семья внука ФИО4 с грудным ребенком. Ведеров В.А. и Ведерова Л.Е. в квартире в настоящее время не проживают, там остаются их вещи, оплачивают за квартиру, делают ремонт. Соответственно, выселение данных лиц невозможно, в силу проживания в квартире иных лиц. Суд должен был решать вопрос в отношении лиц, которые там непосредственно проживают.

Судом также было отказано в оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Так, прокуратура Иркутской области признала, что протокол заседания жилищной комиссии от Дата изъята был оформлен в нарушение требований закона, а это значит, что истцом не предъявлялось требований о выселении из занимаемого ею спорного служебного помещения.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменном виде (л.д. 91-92, т.2) от прокурора Власовой А.А., в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения.

Ответчики Ведерова Л.Е., Ведеров В.А., представитель третьего лица Росимущества надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ответчик Ведерова Л.Е. проходила службу в органах прокуратуры Иркутской области в период с августа (данные изъяты) года по октябрь (данные изъяты) года, освобождена от занимаемой должности и уволена со службы приказом прокурора <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (л.д. 17, т.1).

Согласно спискам работников прокуратуры Иркутской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий за период с Дата изъята по Дата изъята (л.д. 1-22, т.2), Ведерова Л.Е. состояла в списках работников прокуратуры области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (дата подачи заявления Дата изъята , состав семьи 3 человека).

В соответствии с выпиской из протокола Номер изъят заседания жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от Дата изъята (л.д. 28, т.1), поскольку Ведерова Л.Е. в органах прокуратуры работает с августа (данные изъяты) года, состоит в списке работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с (данные изъяты) года, проживает в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,7 кв.м. с семьей в составе 4 человек, учитывая стаж работы, в списке нуждающихся является первоочередной, решено выйти с ходатайством перед прокурором области о выделении денежных средств для приобретения однокомнатной квартиры в сумме 750 000 рублей.

По распоряжению прокурора Иркутской области Номер изъят от Дата изъята "О распределении денежных средств для работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" с учетом выделенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на 2005 год для приобретения квартир работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, распределена сумма в размере 2 550 000 рублей в аппарате и гор. рай. спец. прокуратурах следующим образом: "Ведеровой Л.Е. - 750 000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры" (л.д. 69, т.1).

Из представленной доверенности от Дата изъята (л.д. 61-62, т.1) усматривается, что прокуратура Иркутской области в лице прокурора Иркутской области ФИО3 уполномочила Ведерову Л.Е. быть представителем в любых учреждениях, предприятиях, организациях г. Иркутска, в том числе в отделе ГУ ФРС по <адрес изъят> по вопросу заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> для оформления её в оперативное управление по данному договору.

По договору купли-продажи от Дата изъята , заключенному между ФИО2 (продавец) и прокуратурой Иркутской области в лице Ведеровой Л.Е. (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает в оперативное управление однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., жилой 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, цена квартиры составляет 730 000 рублей (л.д. 20-21, т.1).

Актом приема-передачи квартиры от Дата изъята указанная квартира передана от продавца покупателю (л.д. 22, т.1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята собственником указанной квартиры является Российская Федерация, за прокуратурой Иркутской области зарегистрировано право оперативного управления на этот объект недвижимости (л.д. 23-27, т.1).

Из договора найма служебного жилого помещения Номер изъят от Дата изъята (л.д. 200-201, т.1) следует, что прокуратура Иркутской области и наниматель Ведерова Л.Е. заключили договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> находящегося на праве оперативного управления прокуратуры Иркутской области, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Ведеров В.А. - сын. В соответствии с указанным договором жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Иркутской области.

Пунктами 6, 7 договора определены права и обязанности нанимателя, в том числе обязанность при расторжении или прекращения договора освободить жилое помещение, в случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункт 12). Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (подпункт 4 пункта 18).

Согласно акту приема-передачи от Дата изъята указанное жилое помещение передано в пользование Ведеровой Л.Е.

Дата изъята Ведерова Л.Е. передала в бухгалтерию прокуратуры Иркутской области документы на данную квартиру: свидетельство о регистрации права оперативного управления, договор купли-продажи, передаточный акт, технический паспорт на квартиру.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество) Номер изъят-и от Дата изъята , приложением к данному распоряжению, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (л.д. 127-128, т.1).

Из материалов учетного дела Ведеровой Л.Е. (л.д. 179-238, т.1) также усматривается, что Ведерова Л.Е. обращалась в (данные изъяты) году в жилищную комиссию прокуратуры Иркутской области с заявлением о направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ходатайства о передаче ей в собственность указанного жилого помещения, предоставив на имя Генерального прокурора Российской Федерации соответствующее заявление.

Протоколом Номер изъят заседания жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от Дата изъята , закреплено, что жилищная комиссия решила ходатайствовать перед прокурором области о согласовании заявления Ведеровой Л.Е. о передаче ей в собственность спорного жилого помещения.

Дата изъята на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 227, т.1) рассмотрено обращение Ведеровой Л.Е. о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с выпиской из протокола Номер изъят от Дата изъята принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче Ведеровой Л.Е. занимаемого служебного помещения в собственность, так как не подтвердилась нуждаемость Ведеровой Л.Е. в жилом помещении (обеспеченность общей площадью прокурора и членов семьи по 23,7 кв.м на каждого). Кроме того мужем Ведеровой Л.Е. в (данные изъяты) году совершены действия по ухудшению жилищных условий (на основании договора дарения от Дата изъята Ведеров А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, которую продал на основании договора купли-продажи от Дата изъята ).

В последующем Ведеровой Л.Е. было предложено обратиться в жилищную комиссию прокуратуры Иркутской области с заявлением и документами, предусмотренными приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" в соответствии со статьей 44.1 Федерального закона от Дата изъята Номер изъят "О прокуратуре Российской Федерации".

Кроме того, как следует из ордера Номер изъят от Дата изъята серии АБ исполнительного комитета Кировского городского районного Совета народных депутатов, Ведеровой Л.Е. на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от Дата изъята предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д. 180, т.1). Согласно справке от Дата изъята , Ведерова Л.Е. проживала на указанной жилплощади в составе семьи: муж ФИО1, сын Ведеров В.А.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята указанное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 47,4 кв.м., в. т.ч. жилой 27,1 кв.м. передана в собственность ФИО1, Ведерова В.А. по ? доли в праве в порядке приватизации (л.д. 204-205, т.1).

Согласно договору от Дата изъята (л.д. 213-214, т.1) Ведеров В.А. подарил Ведеровой Л.Е. ? доли в праве на указанную квартиру, право Ведеровой Л.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята .

По свидетельству о праве на наследство по закону от Дата изъята Ведерова Л.Е. вступила в наследство после смерти супруга ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (л.д. 225, т.1).

Выпиской из ЕГРН от Дата изъята (л.д. 63, т.1) подтверждается, что в настоящее время Ведерова Л.Е. является единоличным собственником указанной квартиры.

Выпиской из протокола Номер изъят заседания жилищной комиссии прокуратуры области от Дата изъята (л.д. 236, т.1) подтверждается, что Ведерова Л.Е. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту службы (в связи с увольнением из органов прокуратуры).

Дата изъята в адрес Ведеровой Л.Е. направлено уведомлением о выселении из служебного жилого помещения в срок до Дата изъята . Данное уведомление получено Ведеровой Л.Е. Дата изъята , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 237-238, т.1).

Актом осмотра жилого помещения от Дата изъята установлено, что около 4 лет по настоящее время Ведерова Л.Е. в служебной квартире не проживает (в квартире проживает внук семьей).

Как объяснила в судебном заседании Ведерова Л.Е., действительно в спорной квартире проживает её внук с семьей, но в квартире имеются её вещи, мебель, от права пользования квартирой она не отказывалась и намерена в указанной квартире проживать, аналогичное объяснение дал также ответчик Ведеров В.А.

Согласно выписке из протокола Номер изъят заседания жилищной комиссии прокуратуры от Дата изъята (л.д. 178, т.1) Ведерова Л.Е. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении), решение жилищной комиссии от Дата изъята (протокол Номер изъят) в отношении Ведеровой Л.Е. отменено.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из администрации г. Иркутска Дата изъята , следует, что Ведерова Л.Е. органом местного самоуправления нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, на учет нуждающихся не принималась.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы жилищного законодательства с учетом его действия во времени, и нормы законодательства об обеспечении работников органов прокуратуры жилыми помещениями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку с (данные изъяты) года Ведерова Л.Е. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, данное обстоятельство является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения в силу прямого указания части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что аналогичные положения содержатся и в подпункте 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения, заключенного между сторонами.

Поскольку в установленный наймодателем срок наниматель Ведерова Л.Е. требования об освобождении жилого помещения не исполнила (в том числе не освободила жилое помещение от своих вещей), выразила намерение в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении в нарушение условий договора найма и требований Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования прокуратуры <адрес изъят> о признании расторгнутым договора найма служебного жилого помещения, о выселении Ведеровой Л.Е. и члена её семьи Ведерова В.А., который также выразил намерение проживать в спорной квартире, подлежат удовлетворению.

Суд исходил из того, что дальнейшее проживание Ведеровой Л.Е. и члена её семьи Ведерова В.А. в спорной квартире нарушает права прокуратуры Иркутской области по распоряжению жилым помещением в соответствии с целями и назначением жилого помещения, предусмотренными действующим законодательством. Поэтому права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением должны быть прекращены.

Судебная коллегия согласилась с решением Свердловского районного суда г. Иркутска, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Федеральным закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ввел в действие с 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора найма служебного жилого помещения) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно частям 1-3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Статьёй 104 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1), договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

На момент поступления на службу в органы прокуратуры Ведеровой Л.Е. действовал Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1162-Х "О прокуратуре СССР", который вопрос предоставления жилых помещений работникам прокуратуры не регулировал (утратил свое действие с 20.02.1992).

С 18.02.1992 начал действовать Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". На момент предоставления Ведеровой Л.Е. служебного жилого помещения (27.12.2006) названным Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (статья 44) было предусмотрено, что прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Соответствующий порядок был предусмотрен в спорный период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах".

Согласно указанному порядку, ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации исключает возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса. Указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, внесена в реестр федеральной собственности, находится в оперативном управлении прокуратуры Иркутской области и была приобретена прокуратурой Иркутской области за счет средств федерального бюджета для государственных нужд.

Данная квартира предоставлена Ведеровой Л.Е. и члену её семьи (сыну Ведерову В.А.) в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на период её службы в органах прокуратуры Иркутской области, в связи с чем между прокуратурой области и Ведеровой Л.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Ведеровой Л.Е. в связи с улучшением её жилищных условий, как сотрудника прокуратуры Иркутской области. Наличие у неё права на служебное жилое помещение возникло в связи с служебными отношениями в органах прокуратуры области. Характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным - на период служебных отношений с прокуратурой Иркутской области.

Не влияет на данный вывод суда представленный ответчиком в материалы дела договор от Дата изъята о передаче в собственность Ведеровой Л.Е. спорного жилого помещения, подписанный Ведеровой Л.Е. и прокурором Иркутской области (л.д. 151, т.1), поскольку данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован и каких-либо юридических последствий не имеет.

При этом на Дата изъята указанная квартира не могла быть предоставлена в собственность Ведеровой Л.Е., поскольку законом это предусмотрено не было. Так в силу названной статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", улучшение жилищных условий прокуроров осуществлялось в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от Дата изъята N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", как и в (данные изъяты) году было предусмотрено приобретение отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан не предусмотрено.

Ссылку Ведеровой Л.Е. на положения пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости - суд правильно признал несостоятельной.

Ответчик Ведерова Л.Е. органом местного самоуправления нуждающейся в жилом помещении не признавалась, с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области снята.

Более того, как следует из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы гражданин применительно к спорной ситуации должен отвечать совокупности указанных критериев: являться пенсионером по старости, состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не являться собственником жилого помещения, нанимателем жилого помещения, членом семьи собственника/нанимателя.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ведерова Л.Е. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 47,4 кв.м. В связи с чем норма пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ведерова Л.Е. в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств тому, что Ведерова Л.Е. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, в связи с чем должна быть обеспечена жилым помещением, предоставленным ей в собственность на основании пункта 2 статьи 44.1 названного Федерального закона, на что ссылалась Ведерова Л.Е. во время судебного разбирательства.

Суд также правильно обратил внимание на то, что названной статьёй Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" порядок предоставления служебных жилых помещений, расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения из служебного жилого помещения не регулируется.

Ходатайство представителя ответчика о принятии встречного иска об оспаривании решения жилищной комиссии отклонено судом (протокол с.з., л.д.24, т.2) правомерно, по основаниям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суд оценивал по существу решение жилищной комиссии о снятии ответчика с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, исследовав жилищные условия ответчика и критерии, по которым гражданин может относиться к такой категории.

Предусмотренных абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по данному делу, до рассмотрения Кировским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску Ведеровой Л.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии не имелось.

Основание предоставления спорного жилого помещения, нуждаемость в улучшении жилищных условий являются юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежат проверке при рассмотрении этого дела независимо от нахождения в производстве Кировского районного суда г. Иркутска указанных требований. Этим обстоятельствам судом первой инстанции дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном истолковании закона.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", уведомление наймодателя о необходимости освободить жилое помещение не является досудебным порядком урегулирования спора, носит информационный характер.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно, исходя из характера возникшего спора. Ответчик Ведерова Л.Е. является нанимателем по договору найма служебного жилого помещения, этот договор по указанным основаниям подлежит расторжению с выселением ответчика, и члена ее семьи Ведерова В.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики подтвердили, что намерены сохранять за собой права на квартиру, и пользоваться ею. Следовательно, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Если в квартире проживают иные лица, истец не лишен возможности предъявить к ним отдельные исковые требования о выселении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 4 октября 2022 г.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	Е.Б. Бадлуева Б.А. Ринчинов