Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1 от ФИО5 к ФИО4.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании передаточного акта недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании денежных средств – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав ФИО4, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5, его представителя ФИО7, полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1 стоимостью 2 510 000 рублей, которые были переданы ответчиком истцу в полном объеме. 13.05.2021 истец передал ответчику объект недвижимости, составлен передаточный акт; истец и ответчик подали через МФЦ заявление о регистрации перехода права на объект недвижимости. 13.05.2021 был составлен договор хранения имущества, в котором ответчик являлся поклажедателем, а истец хранителем. Согласно указанному договору ответчик передал истцу по акту приема – передачи имущество, находящееся на приобретенном объекте недвижимости. 15.05.2021 ответчик с супругой приехали на участок, планировали дальнейшее благоустройство, оставили в доме личные вещи. 17.05.2021 в <.......> произошел пожар, в результате которого сгорело 25 домов, в том числе имущество, находившееся на спорном земельном участке. Истец указывает, что с его стороны все условия сделки исполнены в полном объеме. 21.05.2021 в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 18.11.2021 в связи с подачей заявления ФИО4 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с утратой имуществом товарных свойств. Считает, что ответчик уклоняется от регистрации договора и перехода права собственности.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения встречных исковых требований) к ФИО5 о признании незаключенным договора купли – продажи от 13.05.2021 между ФИО4 и ФИО5, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 510 000 рублей, полученных по договору купли – продажи от 13.05.2021 между ФИО4 и ФИО5

Требования встречного иска мотивированы тем, что 13.05.2021 между сторонами был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1 и находящегося на нем имущества, подписан акт приема – передачи имущества, оплата по договору купли – продажи произведена в полном объеме. В этот же день документы были переданы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Подписав передаточный акт, он фактически не получил от ФИО5 недвижимое имущество и иное имущество, находящееся на земельном участке, перечисленное в передаточном акте. Также не были получены документы: технический план на дом, членская книжка садовода и комплекты ключей от ворот, калитки, дома, гаража и других хозяйственных построек. Считает, что со стороны продавца не были совершены действия, по фактической передаче имущества. До окончания дня 13.05.2021 ответчик фактически не исполнил своих действий по передаче имущества покупателю, продолжил жить, пользоваться дачей, собирать и вывозить личное имущество. 13.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор хранения движимого имущества, находящегося на земельном участке, с указанием даты возврата движимого имущества не позднее 22.05.2021 или в иное время по требованию истца. Указывает, что доказательством того, что ему не было передано имущество, служило то, что ему не был доступен въезд в <.......>, в связи с чем, что он не имел возможности привести на объект личное имущество. Устное требование истца освободить объект недвижимости ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование фактически передать имущество. В ночь с 16 на 17 мая истец отбыл в командировку, так и не получив имущество в фактическое пользование. 18.05.2021 истец узнал о лесном пожаре, произошедшем в <.......> Все имущество, расположенное на земельном участке, было уничтожено пожаром, а также в негодность пришла земля. Истец полагает, что переход права собственности на земельный участок по состоянию на 18.05.2021 не осуществлен, имущество передано не было. 18.05.2021 истцом было сдано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о приостановлении регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, поскольку в результате выгорания земельного участка с расположенным на нем имуществом истец не получил тот результат, на который рассчитывал – возможность заниматься садоводством и огородничеством. Также считает, что в договоре купли-продажи не определен предмет договора, поскольку помимо земельного участка он приобретал имущество, находящееся на участке, права на которые не были зарегистрированы. Площадь жилого дома не 94,6, кв.м., как утверждал ФИО5, а 72,1 кв.м.. В договоре купли-продажи стороны оценили все имущество, стоимость земельного участка отдельно не определена. Обязанность продавца по передаче товара не была исполнена, объект недвижимости покупателю передан не был, акт приема-передачи был составлен формально.

02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что в договоре купли-продажи от 13.05.2021 отсутствуют обязательные требования, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 550, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что указание судом, что 13.05.2021 был заключен договор купли-продажи земельного участка, не соответствует действительности, поскольку фактически был заключен смешанный договор купли-продажи, содержащий элементы договора купли-продажи объектов недвижимости.

Отмечает, что в пункте 2 договора купли-продажи от 13.05.2021 указана недостоверная информация о том, что все это имущество, поименованное сторонами в договоре как «Объект недвижимости», принадлежит продавцу на праве собственности на основании записи о государственной регистрации права № <.......> от 26.04.2016, поскольку при обращении к информации об объектах недвижимости, право собственности на которые подтверждено данной записью, указан только один земельный участок с КН <.......> сведения о жилом доме, гараже, вспомогательной постройке, мебели, технике, домашней утвари данная запись не содержит. Таким образом, в силу ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 не представил документы-основания в подтверждение того, что именно он является собственником остального передаваемого имущества.

Также отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО5 пояснял, что 22.03.2021 до заключения договора купли-продажи, он сдал документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, но договор купли-продажи от 13.05.2021 не содержит информации о присвоенном кадастровом номере жилого дома, отсутствует информация о регистрации права на вновь созданные объект недвижимости – жилой дом. Таким образом, судом не дана правовая оценка установленному им факту регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5 24.05.2021, который он продает 13.05.2021.

Указывает, что по акту приема-передачи от 13.05.2021 был передан технический план жилого дома, что не соответствует действительности и не оспаривалось ФИО5

По мнению ответчика, суд не дал никакой оценки представленному ФИО4 письменному доказательству - заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка» от 20.08.2021, суд в решении не мотивировал, почему указанная в договоре цена за все планируемое к передаче имущество, не оценена им с позиции требований ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре купли-продажи от 13.05.2021 сторонами вопрос цены выкупаемых объектов недвижимости – земельного участка, жилого дома, гаража, сарая не был согласован.

Отмечает, что истец и ответчик договором от 13.05.2021 предусмотрели, что продавец обязуется освободить объект недвижимости в день подписания договора и полного расчета с ним по договору. В связи с этим они оформили акт приема-передачи всего имущества от 13.05.2021, однако после расчета и подписания договора купли-продажи ФИО5 сообщил, что не вывез свое имущество, попросил еще неделю, т.е. поставил ФИО4 перед фактом, поэтому данный акт приемки от 13.05.2021, представленный в регистрирующий органа, заведомо недостоверен. Кроме того, свидетели со стороны ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что ФИО5 после 13.05.2021 еще проживал в жилом доме.

Обращает внимание на тот факт, что предмет договора купли-продажи от 13.05.2021 отличен от предмета акта приема-передачи от 13.05.2021, в договоре «Объектом недвижимости» поименовано все имущество (земельный участок, жилой дом, гараж, сарай и движимое имущество, в них находящееся), а в акте «Объект недвижимости» значится только (земельный участок).

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО4, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, который о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого, ФИО5 продал ФИО4 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1, площадью 1 100 кв.м. с находящимися на нем имуществом согласно передаточного акта, именуемого в дальнейшем «объект недвижимости». Согласно п.3 договора, стороны оценили «объект недвижимости» в 2 510 000 рублей (т.1 л.д.10-11).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме (т.1 л.д.15-16).

13.05.2021 между сторонами сделки подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли – продажи от 13.05.2021 передал покупателю в собственность недвижимое имущество земельный участок (т.1 л.д.12).

Согласно п.п. 2,3 передаточного акта от 13.05.2021 продавец передал покупателю объект недвижимости в том состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта, одновременно с объектом недвижимости продавец передал покупателю следующее имущество, находящееся на объекте недвижимости и имеющее к нему отношение: жилой дом – баня с находящимся в нем имуществом (насос, бак для воды, кровать, 2 тумбочки, 2 светильника, кухонный гарнитур, кухонный стол, вытяжка, угловая ванна, сантехника, банная печь); гараж, сарай, ключи от дома, гаража, калитки, технический план здания, членскую книжку садовода.

13.05.2021 между поклажедателем ФИО4 хранителем ФИО5 был заключен договор хранения имущества, согласно которого ФИО5 обязался принять на хранение, предоставленное ему поклажедателем имущество, являющееся собственностью, приобретенное по договору купли-продажи, в соответствии с приложением №1 к договору, хранить его в течение установленного срока и возвратить его в сохранности. Согласно п. 3.1. договора, срок хранения по 21.05.2021, возврат имущества хранитель осуществляет не позднее 22.05.2021 (т.1 л.д.18-20). К договору хранения сторонами подписан перечень имущества, переданного ФИО4 ФИО5 на хранение: жилой дом – баня площадью 94,6 кв.м., насос, бак для воды, кровать, 2 тумбочки, 2 светильника, кухонный гарнитур, кухонный стол, вытяжка, угловая ванна, сантехника, банная печь; гараж, сарай, ключи от дома, гаража, калитки. (т.1 л.д.21).

13.05.2021 ФИО4 и ФИО5 в Управление Росреестра по Тюменской области поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> к заявлениям приложен договор купли-продажи от 13.05.2021, передаточный акт от 13.05.2021 (т.1 л.д.138-148).

17.05.2021 в <.......> произошел лесной пожар, в результате которого пострадало имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1.

18.05.2021 ФИО4 в Управление Росреестра по Тюменской области через ТФ № 3 ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» направлено заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество до 18.11.2021 в связи с утратой имуществом товарных свойств (т.1 л.д.149-152).

19.05.2021 в адрес ФИО5 ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств (т.1 л.д.102).

21.05.2021 Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес ФИО4, ФИО5 направлены уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 18.11.2021 (т.1 л.д.153-154).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2021, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (т.1 л.д.220). Также за ФИО5 24.05.2021 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1 (т.1 л.д.223).

Разрешая требования первоначального искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 165, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны 13.05.2021 подали заявление о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в последующем ФИО4 подал заявление о приостановлении государственной регистрации, на основании чего суд пришел к выводу, что ФИО4 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем, требования ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности суд посчитал подлежащими удовлетворению. Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, требуется регистрация перехода права собственности, то в удовлетворении исковых требований ФИО5 о регистрации договора купли – продажи земельного участка суд отказал.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ст. 432, ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи от 13.05.2021, подписанного сторонами, пришел к выводу, что данный договор содержит все существенные условия договора: предмет, цену, порядок расчета. ФИО4 перед заключением договора осматривал земельный участок с находящимися на нем объектами, согласился с ценой продаваемого земельного участка с находящимися объектами, сторонами подписан передаточный акт. Из договора хранения следует, что ФИО4 передал на хранение ФИО5 приобретенное им имущество, а также ключи от дома, гаража. Учитывая, что договор хранения составлялся представителем ФИО4, суд пришел к выводу, что ФИО5 после 13.05.2021 находился на участке, принадлежащем ФИО4 как хранитель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 13.05.2021 отсутствуют обязательные требования, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 550, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, что фактически был заключен смешанный договор купли-продажи, содержащий элементы договора купли-продажи объектов недвижимости, судебная коллегия считает несостоятельными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, договор купли-продажи может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при продаже недвижимости - ее цены.

Из представленного договора следует, что ФИО5 и ФИО4 достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что правовые последствия, соответствующие природе сделки купли-продажи между сторонами достигнуты, договор содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что из буквального прочтения пункта 1 договора купли-продажи от 13.05.2021 видно, что указанный в иске договор договором купли-продажи земельного участка не является, а является смешанным договором купли-продажи, содержащий элементы договора купли-продажи объектов недвижимости (не одного, а нескольких).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, все расположенные на день продажи постройки, в том числе жилой дом-баня, гараж, сарай как объекты недвижимости не были зарегистрированы. Поскольку данные объекты в силу закона не являлись объектами недвижимости, оснований полагать, что спорный договор является смешанным, не имеется. Кроме того, если бы объекты были бы зарегистрированы, являлись недвижимостью, то они бы продавались как отдельные объекты недвижимости, а не с указанием их расположения на земельном участке.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания ФИО5 пояснял, что 22.03.2021 до заключения договора купли-продажи, он сдал документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, но договор купли-продажи от 13.05.2021 не содержит информации о присвоенном кадастровом номере жилого дома, отсутствует информация о регистрации права на вновь созданные объект недвижимости – жилой дом, что судом не дана правовая оценка установленному им факту регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5 24.05.2021, который он продает 13.05.2021, что в пункте 2 договора купли-продажи от 13.05.2021 указана недостоверная информация о том, что все это имущество, поименованное сторонами в договоре как «Объект недвижимости», принадлежит продавцу на праве собственности на основании записи о государственной регистрации права № <.......> от 26.04.2016, поскольку при обращении к информации об объектах недвижимости, право собственности на которые подтверждено данной записью, указан только один земельный участок с КН <.......> сведения о жилом доме, гараже, вспомогательной постройке, мебели, технике, домашней утвари данная запись не содержит, ФИО5 не представил документы-основания в подтверждение того, что именно он является собственником остального передаваемого имущества.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что целью договора купли-продажи являлась продажа истцом недвижимого имущества - земельного участка, а не земельного участка вместе с жилым домом и иным имуществом.

13.05.2021 между сторонами следки подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли – продажи от 13.05.2021 передал покупателю в собственность недвижимое имущество земельный участок (т.1 л.д.12).

Одновременно с объектом недвижимости продавец передал покупателю следующее имущество, находящееся на объекте недвижимости и имеющее к нему отношение: жилой дом – баня с находящимся в нем имуществом (насос, бак для воды, кровать, 2 тумбочки, 2 светильника, кухонный гарнитур, кухонный стол, вытяжка, угловая ванна, сантехника, банная печь); гараж, сарай, ключи от дома, гаража, калитки, технический план здания, членскую книжку садовода(п.3 акта.

Спорным договором купли-продажи не было предусмотрено, что ФИО5 должен был зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, т.е. ФИО4 должен был самостоятельно от своего имени, после перехода права собственности на земельный участок, зарегистрировать данные строения по своему усмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 говорил о том, что 22.03.2021 по просьбе ФИО4, поступившей истцу в ходе переговоров о покупке недвижимости, он сдал документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, за ФИО5 24.05.2021 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1 (т.1 л.д.223).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора и не являются основанием для отмены постановленного судом решения.

Ссылку ответчика на то, что суд не дал никакой оценки представленному ФИО4 письменному доказательству - заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка» от 20.08.2021, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное заключение не имеет отношение к рассматриваемому спору и не затрагивает по существу рассматриваемый спор, поскольку как следует из п. 3 договора купли-продажи стороны оценили объект недвижимости в 2 510 000 руб., данная стоимость была согласована сторонами в полном объеме. Определение экспертом иной стоимости земельного участка и расположенных на нем построек, также не свидетельствуют о том, что договор не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 22.05.2021 получил от ФИО5 ключи и после получения выписки из ЕГРП в подтверждение регистрации перехода права на земельный участок начал пользоваться приобретенным имуществом, что по акту приема-передачи от 13.05.2021 был передан технический план жилого дома, что не соответствует действительности и не оспаривалось ФИО5, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Надуманным находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик договором от 13.05.2021 предусмотрели, что продавец обязуется освободить объект недвижимости в день подписания договора и полного расчета с ним по договору; в связи с этим они оформили акт приема-передачи всего имущества от 13.05.2021, однако после расчета и подписания договора купли-продажи ФИО5 сообщил, что не вывез свое имущество, попросил еще неделю, т.е. поставил ФИО4 перед фактом, поэтому данный акт приемки от 13.05.2021, представленный в регистрирующий органа, заведомо недостоверен. Кроме того, свидетели со стороны ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что ФИО5 после 13.05.2021 еще проживал в жилом доме.

Данные обстоятельства опровергаются заключенным в этот же день 13.05.2021 договором хранения имущества, согласно которого ФИО5 обязался принять на хранение, предоставленное ему поклажедателем имущество, являющееся собственностью, приобретенное по договору купли-продажи, в соответствии с приложением №1 к договору, хранить его в течение установленного срока и возвратить его в сохранности. Согласно п. 3.1. договора, срок хранения по 21.05.2021, возврат имущества хранитель осуществляет не позднее 22.05.2021 (т.1 л.д.18-20). К договору хранения сторонами подписан перечень имущества, переданного ФИО4 ФИО5 на хранение: жилой дом – баня площадью 94,6 кв.м., насос, бак для воды, кровать, 2 тумбочки, 2 светильника, кухонный гарнитур, кухонный стол, вытяжка, угловая ванна, сантехника, банная печь; гараж, сарай, ключи от дома, гаража, калитки. (т.1 л.д.21).

Судебная коллегия полагает, что проживание ФИО5 в жилом доме обусловлено заключенным с ним договором хранения и доводы истца о передачи ответчику объекта купли-продажи, не опровергают.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что предмет договора купли-продажи от 13.05.2021 отличен от предмета акта приема-передачи от 13.05.2021, в договоре «Объектом недвижимости» поименовано все имущество (земельный участок, жилой дом, гараж, сарай и движимое имущество, в них находящееся), а в акте «Объект недвижимости» значится только (земельный участок).

И в договоре и, в акте приема-передачи указан один тот же предмет -земельный участок. Никакого отличия в указанных документах не имеется.

Согласно договора купли – продажи земельного участка ФИО5 продал ФИО4 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1, площадью 1 100 кв.м. с находящимися на нем имуществом согласно передаточного акта, именуемого в дальнейшем «объект недвижимости». Согласно п.3 договора, стороны оценили «объект недвижимости» в 2510000 рублей (т.1 л.д.10-11).

Согласно п.1 передаточного акта продавец в соответствии с договором купли-продажи от 13.05.2021 г. передал Покупателю в собственность недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> ул.Солнечная, уч.№1, площадью 1 100 кв.м.

В соответствии с п. 3 передаточного акта от 13.05.2021г. одновременно с объектом недвижимости продавец передал покупателю следующее имущество, находящееся на объекте недвижимости и имеющее к нему отношение: жилой дом – баня с находящимся в нем имуществом (насос, бак для воды, кровать, 2 тумбочки, 2 светильника, кухонный гарнитур, кухонный стол, вытяжка, угловая ванна, сантехника, банная печь); гараж, сарай, ключи от дома, гаража, калитки, технический план здания, членскую книжку садовода.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что изначально ответчик считал договор заключенным, поскольку обращался с досудебной претензией о его расторжении и заявлял требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: