Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2019 по иску Шевчука Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца Шевчука Николая Петровича на определениеКовдорского районного суда Мурманской области от 5 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Шевчука Николая Петровича к ООО «Ковдор-Жилкомсервис» о защите прав потребителей, прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Шевчука Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Арбитражного управляющего ООО «Ковдор-Жилкомсервис» Ионовой А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шевчук Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее ООО «Ковдор-Жилкомсервис») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что проживает по адресу: город Ковдор, ....

26 июня 2017 г. уплатил в пользу ответчика в качестве аванса за жилищно-коммунальные услуги денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Поскольку с 01 января 2019 г. ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, он обратился с претензией к конкурсному управляющему ответчика Ионовой А.Н. с предложением вернуть ранее уплаченные им денежные средства в сумме 62 522 рубля 99 копеек.

Письмом от 21 мая 2019 г. в удовлетворении претензии отказано, предложено включиться в реестр кредитором.

Повторное обращение от 25 июня 2019 г. оставлено без внимания, по телефону указано на невозможность возврата денежных средств в отсутствие решения суда, так как невозможно установить, в какой очереди кредиторов он стоит.

Полагал действия конкурсного управляющего незаконными и нарушающими его права потребителя, поскольку выбор собственниками квартир дома новой управляющей организации вместо ООО «Ковдор-Жилкомсервис» является отказом от исполнения договора с ответчиком и с его стороны, как собственника помещения и потребителя жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем отказ в возврате денежных средств влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Поскольку моментом возникновения обязательства по возврату денежных сумм является дата прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть 1 января 2019 г., что находится за пределами срока введения конкурсного производства, то требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 62522 рубля 99 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ионовой А.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что требования истца являются реестровыми и подлежат рассмотрению в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЖКС» арбитражным судом Мурманской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-5403/2018, поскольку полномочия включения в реестр или за реестр требований кредиторов принадлежит исключительно арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Представитель ответчика Ванюшкин Г.В. поддержал позицию конкурсного управляющего.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Шевчук Н.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что денежная сумма в размере 100000 рублей внесена им 26 июля 2017 г. в качестве авансового платежа оплаты жилищно-коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Отмечает, что списание денежных сумм с его лицевого счета производилось ежемесячно, в том числе до апреля 2019 г. При этом за период с 26 июня 2017 г. по 1 января 2019 г. денежные средства им больше не вносились.

Полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика в момент прекращения осуществления управления многоквартирным домом, то есть с 1 января 2019 г.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пунктах 1 и 9 постановления от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», считает, что заявленные им к взысканию денежные средства являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В письменных возражениях ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Ионовой А.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Шевчука Н.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из положений части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как видно из дела и установлено судом, 21 июня 2018 г. принято к производству заявление ООО «Тепловодоканал» к ООО «Ковдор-Жилкомесрвис» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А42-5403/2018.

29 июня 2018 г. ООО «Ковдор-Жилкомесрвис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с аналогичными требованиями, возбуждено производство по делу №А42-5403/2018, которое определением суда от 30 июля 2018 г. объединено с предыдущим делом с присвоением №А42-5403/2018.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 декабря 2018 г. ООО «Ковдор-Жилкомесрвис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Шевчук Н.П. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму внесенного им 26 июня 2017 г. авансового платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62522 рубля 99 копеек в счет будущих платежей.

Прекращая производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» о том, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод о том, что внесенная истцом сумма предоплаты не является текущим платежом, обязательство по возврату которой возникло 26 июня 2017 г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем заявленное истцом требование к ООО «Ковдор-Жилкомесрвис» не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевчука Николая Петровича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: