Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года, которым

Исковые требования заместителя прокурора г.Усинска, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным и аннулировать диплом о профессиональной переподготовке №..., выданный ФИО1 ... Филиалом УГТУ в г.Усинске по программе «...», обязании ФГБОУ ВО «УГТУ» исключить записи в учетных документах о выдаче ... Филиалом «УГТУ» в г.Усинске диплома о профессиональной переподготовке №... ФИО1 по программе «...», удовлетворены.

Признан недействительным и аннулирован диплом о профессиональной переподготовке №..., выданный ФИО1 ... Филиалом УГТУ в г.Усинске по программе «...».

ФГБОУ ВО «УГТУ» обязано исключить записи в учетных документах о выдаче ... Филиалом «УГТУ» в г.Усинске диплома о профессиональной переподготовке №... ФИО1 по программе «...».

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Усинска обратился в суд с иском к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным и аннулировании диплома о профессиональной переподготовке №..., выданный ФИО1 ... Филиалом УГТУ в г.Усинске по программе «...», обязании ФГБОУ ВО «УГТУ» исключить записи в учетных документах о выдаче ... Филиалом «УГТУ» в г.Усинске диплома о профессиональной переподготовке №... ФИО1 по программе «...». В обоснование требований указано следующее.

Прокуратурой города по обращению начальника Усинского регионального управления ООО «...» А... проведена проверка соблюдения законодательства об образовании при получении ФИО1 образования в филиале Ухтинского государственного технического университета в г.Усинске (далее УФ УГТУ). Установлено, что ФИО1 при подаче в филиал УГТУ в г.Усинске ... заявления анкеты о зачислении на обучение по программе профессиональной переподготовке «...» предоставил сведения о наличии диплома о высшем образовании серии ..., выданного ... Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» о присуждении квалификации инженер по специальности «...». Также установлено, что постановлением Усинского городского суда от ... (по уголовному делу №...) ФИО1 высшего образования не имеет, диплом о высшем образовании серии ..., выданный ... Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» (далее ГОУВПО «...») о присуждении квалификации – ... по специальности «...» он приобрел у неустановленного лица и в последствии в сентябре 2021 года находясь в офисе филиала ... государственного технического университета в г.Усинке (далее филиала УГТУ в г.Усинске) при подаче заявления о зачислении в группу по профессиональной переподготовке его сотрудникам филиала Ухтинского государственного технического университета в г.Усинске. На основании представленных документов, в том числе подложного диплома ФИО1 был зачислен в группу профессиональной переподготовки по программе «...», где прошел обучение с ...., после чего ему выдан диплом №... о профессиональной переподготовке. В связи с имеющейся у филиала УГТУ в г.Усинске аккредитацией от ... по профессиональной образовательной программе «профессиональная переподготовка и повышение квалификации по основным профессиональным образовательным программам филиала ВУЗа» с уровнем (ступенью) образования – дополнительное к высшему профессиональному образованию, диплом о высшем образовании является необходимым условием для прохождения профессиональной переподготовки. Отсутствие у ФИО1 высшего профессионального образования не позволяло ему получить в филиале УГТУ в г.Усинске профессиональную переподготовку по программе «...». Поскольку при зачислении в филиал УГТУ в г.Усинске ФИО1 был предъявлен подложный диплом о высшем образовании серии ..., выданный ... ГОУВПО «ВГУ» о присуждении квалификации – ... по специальности «...», то выданный ... Филиалом УГТУ в г.Усинске ФИО1 диплом о профессиональной переподготовке №... по программе «...», является недействительным.

Определением Усинского городского суда от 07.04.2022 принят отказ от части исковых требований об обязании ответчика ФГБОУ ВО «УГТУ» уничтожить спорный диплом, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ст.помощника прокурора г.Усинска Богацкая О.Н., исковые требования с учетом отказа в части, поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Его позиция сводится к тому, что его диплом о высшем образовании не признан недействительным, кроме того, имея диплом о среднем профессиональном образовании, он мог обучаться в ФГБОУ ВО «УГТУ» и получить свидетельство об образовании. В подтверждении своей позиции, представил копию дубликата диплома о среднем профессиональном образовании от 07.06.2021 с решением экзаменационной комиссии от 25.06.1998г., копию диплома о профессиональной переподготовке от 14.05.2021, копию свидетельства о квалификации от 09.08.2021 (л.д.69-71)

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГТУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить как незаконное, настаивают на том, что вывод о признании диплома о профессиональной переподготовке и его аннулировании сделан судом преждевременно.

Прокуратурой города Усинска представлены возражения на апелляционную жалобу.

Ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.1.1. Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет», утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.05.2011 №1602 (далее по тексту – Устав) ФГБОУ ВО «УГТУ» (далее ВУЗ) является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (л.д. 31).

В силу п.1.8 Устава ВУЗа основными задачами ВУЗа, в том числе являются: подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием, научно-педагогических работников высшей квалификации, руководящих работников и специалистов по профилю ВУЗа (л.д. 31).

В силу п.1.11, 1.15 Устава в состав ВУЗа могут входить филиалы, осуществляющие образовательную, научную, научно-исследовательскую либо творческую деятельность. Одним из филиалов является филиал ВУЗа в г.Усинске, созданный приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 13.10.1998 №2595 как Филиал Ухтинского индустриального института в г.Усинске, приказом Министра общего и профессионального образовательного Российской Федерации от 02.06.1999 №1546 переименован в Филиал Ухтинского государственного технического университета в г.Усинске (сокращенное наименование – УФ УГТУ).

Согласно п.1.10 Устава ВУЗ имеет право на выдачу своим выпускникам документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации после получения в установленном порядке свидетельства о государственной аккредитации по соответствующим аккредитованным образовательным программам, укрупненным группам направлений подготовки и специальности (л.д. 32).

ФГБОУ ВО «УГТУ» прошло государственную аккредитацию и получило Свидетельство о государственной аккредитации от 28.03.2012 (действительное по 26.04.2014). В приложении №5 к Свидетельству о государственной аккредитации от 28.03.2012 приведен перечень профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию, для филиала Ухтинского государственного технического университета в г.Усинске, в который, в том числе включена «Профессиональная переподготовка и повышение квалификации по основным профессиональным образовательным программам филиала ВУЗа» с уровнем (степенью) образования дополнительное к высшему профессиональному образованию (л.д. 26,27).

В соответствии с договором №..., заключенного между ФГБОУ ВПО «УГТУ», УГТУ и ООО «...», Университет принял на себя обязательство произвести обучение ФИО1 по направлению «...» (л.д. 17-19).

Таким образом, в соответствии с приведенным перечнем профессиональных образовательных программ, у филиала Ухтинского государственного технического университета в г.Усинске, имелась возможность обучить ФИО1 при наличии у него высшего профессионального образования.

ФИО1 15.09.2012 при подаче в филиал УГТУ в г.Усинске заявления анкеты о зачислении на обучение по программе профессиональной переподготовке «...» предоставил сведения о наличии диплома о высшем образовании серии ..., выданного ... ГОУВПО «... о присуждении квалификации ... по специальности «...». Подлинность и правильность сведений, указанных в заявлении-анкете, в том числе, о наличии у него диплома о высшем образовании ФИО1 подтвердил собственноручной подписью (л.д. 14).

Согласно постановления Усинского городского суда от ... (по уголовному делу №...) ФИО1 высшего образования не имеет, диплом о высшем образовании серии ..., выданный ... Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» о присуждении квалификации – ... по специальности «...» он приобрел у неустановленного лица.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановление Усинского городского суда от ... (по уголовному делу №...) в отношении ФИО1 отменено в части его освобождения от уголовной ответственности по преступлению предусмотренному ... УК РФ, в совершении которого он обвиняется в период 10.06.2018 по 03.02.2021. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, чем частично удовлетворено кассационное представление. Указано при этом, что срок давности привлечения в уголовной ответственности не истек. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Усинского городского суда от ... по делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ...» - ... о признании незаконным приказа и отмене, обязании восстановить истца на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Усинского городского суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно указанных судебных актов установлена подложность диплома ..., с указанием о выдаче ГОУ ВПО «...» и подтверждается это следующим.

Ответом из учебного заведения на запрос ООО «...» - ... от 06.10.2020 и от 10.11.2020, согласно которым «...» подтвердил факт обучения по заочной форме обучения, по специальности «...» ФИО1 с 2002 (приказ о зачислении от ...) по 2005 год (приказ об отчислении за академическую неуспеваемость от ...). Диплом об окончании не выдавался.

Выпиской из приказа об отчислении от ..., подтверждается, что студент ... курса ФИО1 отчислен за академическую неуспеваемость. В соответствии с приказом о выпуске 2007-2008 учебного года от ..., а также книгой выдачи дипломов по специальности «...» в ...., ФИО1 в списках не значится.

Как следует из решения Усинского городского суда по делу №... в соответствии с заключением №...Б.... диплом ...., выданный ГОУ ВПО «...» на имя ФИО1 изготовлен не производством ...».

Таким образом, диплом ...., выданный ГОУ ВПО «...» на имя ФИО1 в силу подложности не мог быть им предъявлен для прохождения «...».

В связи с имеющейся у филиала УГТУ в г.Усинске аккредитацией от ... по профессиональной образовательной программе «профессиональная переподготовка и повышение квалификации по основным профессиональным образовательным программам филиала ВУЗа» с уровнем (ступенью) образования – дополнительное к высшему профессиональному образованию, диплом о высшем образовании является необходимым условием для прохождения профессиональной переподготовки. Отсутствие у ФИО1 высшего профессионального образования, подтвержденного дипломом о высшем образовании не позволяло ему получить в филиале УГТУ в г.Усинске профессиональную переподготовку по программе «...».

ФИО1, предоставив в филиал УГТУ в г.Усинске подложный документ – диплом о высшем образовании государственного образца серии ..., выданный ... о присуждении квалификации – ... по специальности «...», допустил нарушения ранее действовавших Федеральных законов от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» и от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Статьей 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ - ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку при зачислении в филиал УГТУ в г.Усинске ФИО1 был предъявлен подложный диплом о высшем образовании серии ..., выданный ... о присуждении квалификации – ... по специальности «...», то выданный ... Филиалом УГТУ в г.Усинске ФИО1 диплом о профессиональной переподготовке №... по программе «...», является недействительным. Исковые требования об аннулировании и исключении записи в учетных документах, о дипломе о профессиональной переподготовке №..., выданный ФИО1 ... Филиалом УГТУ в г.Усинске по программе «...», обязании ФГБОУ ВО «УГТУ» обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он мог пройти обучение в ВУЗе в 2012 и на базе среднего профессионального образования несостоятельны, основаны на неверном толковании законодательства. Поскольку, копия приложения №1 к свидетельству о государственной аккредитации (п.57) подтверждает наличие у ВУЗа права обучения студентов на базе среднего профессионального образования, но не предоставляет такового права Усинскому филиалу ВУЗа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение уголовного дела не завершено, поэтому вывод о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке является преждевременным, не состоятелен, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт предъявления ФИО1 недействительного диплома о наличии высшего профессионального образования, а, соответственно, он не мог проходить обучение по профессиональной переподготовке

на базе Усинского филиала ВУЗа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: