Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Подвысоцкого И. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску Подвысоцкого И. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Черников А. Н., о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подвысоцкий И.В. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымавтотранс», просит взыскать с ответчика суммарно материальные средства, незаконно вытребованные ответчиком, компенсацию морального вреда и вреда здоровью в сумме 100 500 рублей. Обязать ответчика разместить на всех его автостанциях правила перевозки ручной клади и порядок обеспечения перевозчиком транспортировки ручной клади в автобусах, которые не приспособлены для междугородних перевозок.

В обоснование исковых требований указано, что ГУП РК «Крымавтотранс» препятствует пассажирам в бесплатной перевозке ручной клади, тем самым нарушая права граждан.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Подвысоцкому И.В. отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, на невыполнение судом задач подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом нарушены сроки составления полного текста решения, а также направления копии решения лицам, участвующим в деле. Судом проигнорирован закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в частности, Закон «О защите прав потребителей». Не приняты во внимание доводы истца о незаконности осуществления ответчиком деятельности по регулярной перевозке пассажиров без автовокзалов.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что правила провоза багажа и ручной клади ему известны, кроме того подтвердил, что правила провоза багажа и ручной клади размещены у кассы, где он приобретал билеты в Аэропорту Симферополя. Он полагает, что ответчик должен доводить до сведения пассажиров информацию о том, оборудован ли конкретный автобус, осуществляющий рейс, специальными местами для провоза ручной клади. Кассир Толмачева О.В. на его вопрос о том, сможет ли он разместить свою ручную кладь в салоне автобуса на специально оборудованных полках, пояснила: «Если найдете, разместите, если нет, будете держать в руках». После чего он принял решение приобрести багажный билет и сдать ручную кладь в багаж.

Представитель ответчика и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Подвысоцким И.В. в кассе ГУП РК «Крымавтотранс» в помещении аэропорта города Симферополя 4 декабря 2020 года приобретены пассажирский билет на автобус, выполняющий рейс Аэропорт АС – Севастополь АВ, стоимостью 285 рублей, а также багажный билет стоимостью 29 рублей, перевозчиком является индивидуальный предприниматель Черников А.Н.

Истец указывает, что покупка багажного билета была вынужденной, поскольку кассир, осуществляющий продажу билетов, отказалась предоставить истцу информацию о возможности провоза ручной клади в салоне автобуса, пояснила, что указанной информацией не обладает, если автобус не оборудован для перевозки ручной клади, то ручную кладь придется два часа держать в руках на коленях.

Истец обратился к ответчику с претензией, текст которой в материалах дела отсутствует.

На претензию истца по вопросу препятствия пассажирам в реализации права на бесплатную перевозку ручной клади ГУП РК «Крымавтотранс» сообщило, что основным видом хозяйственной Предприятия является оказание пассажирам и автомобильным перевозчикам услуг по реализации проездных документов (билетов, багажных квитанций) на своих объектах транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции, кассовые пункты), собственных транспортных средств не имеет и непосредственную перевозку пассажиров не осуществляет, ввиду чего Подвысоцкому И.В. следует обратиться непосредственно к перевозчику.

При этом ответчик сообщает, что согласно пункту 1.2 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир имеет право перевозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышает сто двадцать сантиметров. В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 1 октября 20202 года № 1586, нормы провоза ручной клади и багажа, в том числе бесплатного, устанавливаются перевозчиком с учетом требований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

ГУП РК «Крымавтотранс» создано распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1465-р.

Согласно Уставу целью деятельности ГУП РК « Крымавтотранс» является обеспечение дистанционного контроля и мониторинга движения транспорта на междугородних, пригородных и городских маршрутах, обеспечение согласованной работы автомобильного транспорта, повышение эффективности работы транспорта и качества предоставления услуг по перевозке, обеспечение безопасности дорожного движения, надежности и бесперебойности пассажирских перевозок, а также получение прибыли. Предметом деятельности ГУП РК «Крымавтотранс» является осуществление на территории Республики Крым полномочий в сфере организации транспортного обслуживания населения на автовокзалах, автостанциях и кассово-диспетчерских пунктах в соответствии с действующим законодательством, а также диспетчерское управление движением автобусов на маршрутах регулярного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымавтотранс» и ИП Черниковым А.Н. заключен агентский договор №А, согласно которому Принципал (Перевозчик) поручает, а Агент (ГУП РК «Крымавтотранс») принимает на себя обязанность от имени и за счет Принципала совершать действия по заключению договора перевозки путем оформления проездных документов, устанавливающих обязанность Принципала осуществить перевозку пассажира и принадлежащего ему багажа между остановочными пунктами, определенными Договором перевозки.

ГУП РК «Крымавтотранс» оказывает услуги по продаже билетов. Перевозка пассажиров с пункта отправки и до пункта прибытия согласно купленному билету, оказывает Перевозчик.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымавтотранс» и ИП Черниковым А.Н. заключен договор № на оказание услуг (автостанционных), согласно которому ГУП РК «Крымавтотранс» осуществляет комплексное оказание услуг по осуществлению силами исполнителя диспетчерско-справочного обслуживания заказчика; контролю наличия у пассажиров билетов на проезд и провоз багажа и ручной клади; предоставление информации водителям заказчика о погодно-климатических условиях и дорожной обстановке на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых Заказчиком; предоставлению платформ (перронов) для посадки и высадки пассажиров в автобусы заказчика; предоставлению пассажирам информации о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности заказчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем размещения этой информации на бланке билета (по письменному обращению заказчика); обработке персональных данных пассажиров; организации пропускного и внутриобъектового режимов ОТИ; выдаче специальных пропусков на транспортные средства заказчика; передаче данных о пассажирах и членах экипажа, выезжающих за границы субъекта Российской Федерации, в Единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования основываются на непредставлении истцу необходимой информации кассиром автостанции при покупке проездного документа, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришел к выводу, что согласно представленным ответчиком документам обязанность информировать пассажира о нормах и об условиях оплаты перевозки багажа, провоза ручной клади возлагается на перевозчика, которым ГУП РК «Крымавтотранс» не является. Вопросы замены транспортного средства в случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа также относятся к компетенции перевозчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ГУП РК «Крымавтотранс» отказал.

С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается не в полной мере, однако не находит оснований для отмены по сути верного решения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

За непредоставление такой информации изготовитель (исполнитель, продавец) в силу положений статей 12, 13 названного закона несет ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в свете приведенных норм права и акта их толкования, потребитель, которому не была своевременно предоставлена исполнителем необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, вправе требовать возмещения морального вреда. При этом на исполнителя обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена лишь при установлении его вины в причинении морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право: перевозить за плату в багажном отделении транспортного средства или в отдельном транспортном средстве багаж в количестве не более двух мест, длина, ширина и высота каждого из которых в сумме не превышают сто восемьдесят сантиметров; провозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышают сто двадцать сантиметров, одну пару лыж в чехле, детские санки, детскую коляску.

Перевозчик вправе: устанавливать нормы перевозки багажа, провоза ручной клади, в том числе бесплатно, большего размера или в большем количестве, чем это предусмотрено частью 1 настоящей статьи; отказать пассажиру в принятии багажа для перевозки, провозе ручной клади, если свойства или упаковка вещей, входящих в состав багажа, ручной клади, не отвечают требованиям, установленным правилами перевозок пассажиров; отказать пассажиру в провозе ручной клади, если ее размещение в транспортном средстве будет препятствовать входу пассажиров в транспортное средство, выходу пассажиров из транспортного средства. Перевозчик обязан информировать пассажира о нормах и об условиях оплаты перевозки багажа, провоза ручной клади. Прием и выдача багажа осуществляются в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров.

Случаи возврата пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в междугородном сообщении прописаны в статье 23 Устава, все они в основном связаны с ситуациями, когда потребитель не воспользовался услугой.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 1 октября 20202 года № 1586, нормы провоза ручной клади и багажа, в том числе бесплатного, устанавливаются перевозчиком с учетом требований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Провоз ручной клади, количество или размер которой превышает установленную норму бесплатного провоза, осуществляется при наличии квитанции на провоз ручной клади (пункт 37).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымавтотранс» (исполнитель) и ИП Черниковым А.Н. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг (автостанционных), согласно которому ГУП РК «Крымавтотранс» осуществляет комплексное оказание услуг в частности по осуществлению силами исполнителя диспетчерско-справочного обслуживания заказчика. В обязанности исполнителя согласно пункту 2.2.1 входит информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок пассажиров по маршруту, а также о требованиях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ. В обязанности заказчика входит осуществлять размещение багажа в багажном отсеке автобуса на территории ОТИ только при предъявлении пассажирами надлежаще оформленной багажной квитанции (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.22 Должностной инструкции диспетчера автовокзала (автостанции) ГУП РК «Крымавтотранс» диспетчер обязан информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок пассажиров по маршруту.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции обязанность информировать пассажира о нормах и об условиях оплаты перевозки багажа, провоза ручной клади возлагается на ГУП РК «Крымавтотранс».

Из представленных в суд апелляционной инстанции фотографий следует, что ответчиком размещена информация о размерах багажа и ручной клади и о правилах их размещения в салоне автобуса на информационных стендах в автовокзалах и автостанциях, в том числе на окне кассы в аэропорту Симферополя, где приобретал билет истец.

Истец при обозрении фотографий в суде апелляционной инстанции подтвердил размещение правил на информационном стенде кассы.

Кроме того, как пояснил истец, за получением информации о возможности провоза ручной клади он обратился в кассу автовокзала, где диспетчер пояснила, что в случае отсутствия в салоне автобуса возможности размещения ручной клади, ее придется держать в руках. При этом не понуждала истца к покупке багажного билета.

Истец не отрицает, что приобрел билет по собственной воле, однако мог этого не делать. При этом нельзя согласиться, что истцу была предоставлена недостоверная информация.

Действующие Правила, а равно и Устав не предусматривают четких критериев требований к местам размещения ручной клади, она может перевозиться не только на специально оборудованных полках, но и в проходе между креслами, под креслами пассажиров, в том числе и на коленях, в руках пассажира и т.п. Законом предусмотрены лишь ограничения габаритов ручной клади, чтобы её размещение в салоне транспортного средства не препятствовало входу пассажиров в транспортное средство и выходу пассажиров из транспортного средства, не создавало иных неудобств.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу подтверждают, что ответчик в полной мере выполнил возложенные на него обязанности по информированию пассажиров и, в частности, истца о правилах провоза багажа и ручной клади.

Поскольку не установлено нарушение прав истца на предоставление информации об услуге и об организации услуги перевозки со стороны ответчика, отсутствуют основания для применения мер ответственности в виде возмещения морального и материального вреда, причинение которого не нашло подтверждения.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Подвысоцкого И. В. оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2022 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

М.А. Донскова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 06.06.2022