Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Макарова Р. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поо признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя ответчика управляющей ГУ-ОПФР поМихайленко Г.М.

на решение Центрального районного суда от , которым постановлено исковые требования Макарова Р. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поо признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Установить факт нахождения на иждивении Макарова Р. А., г.р., уроженца , у отца ФИО, г.р., уроженца .

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поназначить Макарову Р. А. страховую пенсию по случаю потери кормильца с до окончания обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Р.А., г.р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он приходился сыном ФИО, умершему Истец подал ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона от №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника межрайонного Управления ПФР от № отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении.

Уточняя исковые требования, просил признать решение об отказе в назначении пенсии не законным, установить факт нахождения на иждивении у ФИО, обязать назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО -

Определением суда первой инстанции от осуществлена замена ответчика УПФР в края (межрайонное) на правопреемника ОПФР пов связи с реорганизацией (л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции от , занесенным в протокол, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Алферова Н.И. (л.д.68-69).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.100-105).

В апелляционной жалобе представитель ответчика управляющая ГУ-ОПФР поМихайленко Г.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что по факту обращения Макарова Р.А. о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, истцу было правомерно отказано. Макаров Р.А. совместно не проживал с отцом, что следует из его заявления от Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО не осуществлял трудовую деятельность с по день смерти. В соответствии со сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО, в период с по он состоял на учете в качестве безработного с получением пособия по безработице, после указанного периода сведений о трудоустройстве не имеется. На запрос суда был представлен ответ от №к ПФР по, из которого следует, что мать истца Алферова Н.И., г.р. осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный доход, что сама не отрицала при рассмотрении дела. Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения «Чернышевское» от , по состоянию на ФИО по адресу проживания пгт.Чернышевск, имеет подсобное хозяйство: козы - 4 головы, свиньи - 4 головы, птица (курицы) - 4 головы, данные предоставлены на основании ветеринарно-санитарного паспорта хозяйства (подворья). На иждивении ФИО находилось четверо несовершеннолетних детей и сожительница, которая приходится матерью его детям. Каких-либо доказательств того, что ФИО имел постоянный источник дохода и мог оказывать истцу материальную помощь, которая была бы для него основным и постоянным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено. Наличие и количество подворного хозяйства не является достаточным, чтобы обеспечить семью из шести человек и оказывать материальную помощь истцу. Опрошенные свидетели также не смогли подтвердить наличие у отца постоянного дохода и того, что материальные средства, передаваемые ФИО своему сыну, были источником существования истца, имели систематический характер. Свидетели также не могли подтвердить точную сумму передаваемых денежных средств. Факт передачи денежных средств отцом истцу для приобретения автомобиля также не имеет документального подтверждения, и не говорит о систематичности оказания материальной помощи (л.д.114-115).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержала представитель ответчика Мищенкова Ю.И., выслушав возражения истца Макарова Р.А., третьего лица Алферовой Н.И. против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Макарова Р. А., г.р. являются ФИО и Алферова (Макарова) Н. И., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-СП №, выданным отделом ЗАГС администрации .

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии II-СП №, выданного отделом ЗАГС Департамента ЗАГСследует, что ФИО умер

На момент смерти отца Макаров Р.А. состоял на регистрационном учете по адресу: пгт.Чернышевск, , а ФИО состоял на регистрационном учете по адресу пгт.Чернышевск, Б, .

Макаров Р.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – отца ФИО

Решением начальника межрайонного Управления ПФР от №Макарову Р.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия доказательств нахождения истца на иждивении отца ФИО

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макарова Р.А. в части основных требований (отказано в признании решения ответчика не законным), суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нахождения истца на иждивении отца на момент его смерти, поскольку оказываемая им материальная помощь являлась основным и постоянным источником средств к существованию истца. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Макаров Р.А., достигший возраста 18 лет, не работал, обучался по очной форме обучения, суд пришел к выводу, что истец имел право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на период обучения по очной форме по основным образовательным программам до окончания обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 4 Федерального закона от №400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (часть 1 статьи 10).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные положения закона при решении вопроса о праве Макарова Р.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежит применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые предусматривают необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, то есть иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.

В связи с изложенным страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Согласно правовым позициям, изложенным в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от №-П, Определение от №-О-О).

Принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от №-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются его действия при жизни, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены его семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от №-О-О.

Согласно пункту 82 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения истца Макарова Р.А. на иждивении отца ФИО, назначении пенсии по потере кормильца не противоречит приведенным выше правовым положениям и разъяснениям по их применению, соответствует обстоятельствам дела и отмене по доводам апелляционной жалобе ответчика не подлежит.

По справке от , выданной ГАПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова», Макаров Р.А. является студентом второго курса Геолого-маркшейдерского отделения по очной форме обучения, срок окончания обучения

Справкой от , выданной ГАПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова», подтверждается, что студенту Макарову Р.А. за период с по начислялась и выплачивалась денежная сумма стипендии в размере 588,53 руб. и 610,31 руб.

В 2022 году Макаров Р.А. стипендию не получал.

Согласно договору от , заключенному между Макаровым Р.А. и ЧПОУ «Забайкальский центр высшего водительского мастерства», дополнительному соглашению к договору об организации учебного процесса от Макаров Р.А. обучался вождению, за что ФИО внесено за сына по квитанциям об оплате: № от за обучение на категорию 9.600 руб., № от за ГСМ и сдачу экзаменов 3.500 руб., № от за практические занятия с инструктором 13.900 руб.

Из объяснений истца Макарова Р.А. следует, что при жизни отец ФИО оказывал ему постоянную материальную помощь, оплачивал обучение в автошколе, передавал денежные средства в сумме 50.000 руб. на приобретение автомобиля. Официального заработка не имел, занимался подсобным хозяйством, разводил коров, коз, свиней, кур, осуществлял реализацию мяса, молока, яиц и т.д., часть дохода от которой направлял на его содержание. Нередко передавал продукты питания. Денежные средства передавал наличными средствами, так как не имел кредитной карты, передавал лично, через знакомых, или мать Алферову Н.И.

Из объяснений третьего лица Алферовой Н.И. следует, что ФИО поддерживал постоянную связь с сыном, забирал на каникулы, приезжал в к сыну, ежемесячно оказывал значительную материальную помощь в размере около 10.000 руб. по договоренности между ними. Оплачивал проживание, проезд сына, единолично произвел оплату обучения в автошколе и передал денежные средства в сумме 50.000 руб. на приобретение автомобиля. При жизни ФИО держал подсобное хозяйство, состоящее из коров, свиней, коз, кур, продавал мясо, молоко, яйца и т.д. Денежные средства неоднократно передавал лично ей в руки, так же передавал деньги сыну через знакомых. Помощь являлась ежемесячной и основной, так как у нее имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении, доход семьи состоит из компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Из представленных расписок следует, что Алферова Н.И. получала от ФИО денежные средства на содержание Макарова Р.А. за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в сумме по 10.000 руб., в мае 2021 г. – 9.500 руб.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что при жизни ФИО занимался ведением подсобного хозяйства. Передавал денежные средства сыну Макарову Р.А., продукты, мясо, яйца, приобретал одежду. Давал денежные средства на приобретение автомобиля, оплачивал курсы вождения.

Свидетель ФИО – родная сестра ФИО в суде апелляционной инстанции пояснила, что при жизни брат оказывал постоянную материальную помощь сыну своему Макарову Р.А. Доход имел от подсобного хозяйства, доход от реализации продуктов которого направлял на содержание сына Макарова Р.А., в том числе. Кроме того, помогал ее семье продуктами. Когда она ездила отдыхать в Тайланд, брала с собой Макарова Р.А., за путевку оплачивал, в том числе ФИО

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объяснения истца Макарова Р.А., третьего лифа Алферовой Н.И., показания свидетелей, поскольку они не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Оценивая доводы ответчика о том, что ФИО совместно с сыном Макаровым Р.А. не проживал, судебная коллегия отмечает следующее.

Алферова (Макарова) Н.И. состоит в зарегистрированном браке с с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-CП №, выданным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС,

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

По справке о составе семьи от , Алферова Н.И. проживает по адресу Г, имеет состав семьи: супруг ФИО, г.р., сын ФИО, г.р., сын Макаров Р. А., г.р.

То есть, у матери истца на иждивении находится малолетний ребенок, отцом которого является ее супруг ФИО

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО , следует, что в настоящее время он в трудовых отношениях не состоит, уволен Справкой о доходах от подтверждается, что ФИО имел ежемесячный доход в размере 18.705,70 руб. за период 2021 год.

Согласно трудовой книжке, выданной на имя Алферовой Н.И. , в настоящее время в трудовых отношениях не состоит, последняя запись об увольнении

Распоряжением от № ОПФР поАлферовой Н.И. установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО в размере 1.440 руб. в период с по , что в данном случае судебная коллегия не может отнести к доходам, которые могут быть направлены на содержание истца.

Третье лицо Алферова Н.И. представила доказательства несения расходов.

Так, из справки №/ЛК следует, что Алферова Н.И., проживающая по адресу Г в период с по оплачивает за потребленную электроэнергию ОАО «Читаэнергосбыт».

Распиской от подтверждается, что Алферова Н.И. приобрела дрова у ФИО на сумму 22.000 руб.

По справкам Сбербанк России по состоянию на у Алферовой Н.И. имеется кредитная задолженность в размере 83.309,88 руб. по кредитному договору от №; по состоянию на , у Алферовой Н.И. имеется кредитная задолженность в размере 190.423,12 руб. по кредитному договору от №; по состоянию на , у Алферовой Н.И. имеется кредитная задолженность в размере 55.128,80 руб. по кредитному договору от №.

Представленные доказательства с достоверностью указывают на то, что Макаров Р.А. нуждался в регулярной помощи отца ФИО, поскольку мать истца Алферова Н.И. самостоятельно не могла предоставить сыну - студенту по очной форме обучения достаточное обеспечение, поскольку на ее иждивении находится малолетний сын, супруг доходов не имеет, она несет расходы по обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела объяснения истца и третьего лица, письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия находит установленным факт нахождения истца на иждивении отца на момент его смерти, получение от него содержания, имевшего постоянный характер.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснений по их применению понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца, в том числе проживающего отдельно, какого-либо дохода, в данном случае содержание матери.

Из справки администрации сельского поселения «Чернышевское» муниципального района «», выданной следует, что по состоянию на по адресу проживания: пгт.Чернышевск, , ФИО имеет подсобное хозяйство: козы - 4 головы, свиньи - 4 головы, птица (курицы) - 4 головы, данные предоставлены на основании ветеринарно-санитарного паспорта хозяйства (подворья).

Доводы ответчика о наличии на иждивении у ФИО помимо истца еще четверых детей, требующих содержания, недостаточности подсобного хозяйства, официально зарегистрированного и подтвержденного администрацией сельского поселения «Чернышевское», не опровергают выводов суда первой инстанции и судебной коллегии.

Из объяснений истца Макарова Р.А., третьего лица Алферовой Н.И. и показаний свидетеля ФИО следует, что подсобное хозяйство ФИО состояло в большем количестве, чем указано в справке, за счет которого он обеспечивал детей, в том числе истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять объяснениям истца и третьего лица и показаниям свидетеля, которые оцениваются в совокупности с другими представленными в дело доказательствами и подтверждают нахождение истца на иждивении отца.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о праве Макарова Р.А. на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях», в связи с нахождением на иждивении отца.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Смерть ФИО наступила , за назначением пенсии истец Макаров Р.А. обратился Следовательно, судом первой инстанции правильно постановлено о назначении Макарова Р.А. пенсии по случаю потери кормильца с

Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михайленко Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд .

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено