Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2172/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-003413-39) по апелляционной жалобе Санниковой Надежды Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2021 года по иску Санниковой Надежды Витальевны к ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» о признании отказа в установлении страхового случая незаконным, признании права на получение дополнительных страховых гарантий.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Н.В. Санниковой и её представителя - адвоката А.А. Сахарова, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» по доверенности Р.Н. Васинова, представителей ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенностям К.Е. Барышевой и Ю.С. Меньшиковой, возражавших относительно удовлетворения иска Н.В. Санниковой, представителя департамента здравоохранения Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяевой, оставившей разрешение иска на усмотрение суда, опросив специалиста ФИО25, исследовав доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В. Санникова обратилась в суд с вышеназванным иском к ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.», указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными неврологического отделения.

В данном отделении больницы в октябре 2020 года находились пациенты с подтверждённым диагнозом новой коронавирусной инфекции, с которыми она контактировала, в связи с чем также заболела COVID-19, временная нетрудоспособность имела место в период со 02 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года.

Однако решением комиссии ответчика от 03 февраля 2021 года в признании её заражения новой короновирусной инфекцией страховым случаем, что давало бы право на получение страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», было отказано.

Причиной отказа явилось отсутствие в уведомлении ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» указания на заболевание (синдром) или осложнения, перечисленные в Перечне, утверждённом распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.

Между тем её вины в том, что в выданном фельдшерско-акушерским пунктом листе нетрудоспособности не указан код сопутствующего заболевания наряду с диагностированным заболеванием COVID-19, не имеется. При этом у неё были признаки острой респираторной инфекции верхних дыхательных путей (код J02-J06 по МБК-10), о чём свидетельствуют и назначенные ей лекарственные препараты.

В соответствии с изложенным Н.В. Санникова просила признать отказ в признании страхового случая, оформленный протоколом заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» №1 от 03 февраля 2021 года, необоснованным, страховой случай – наступившим, признать за ней право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ГУ – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Н.В. Санниковой отказано.

В апелляционной жалобе Н.В. Санникова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Давая подробную оценку имеющимся по делу доказательствам и со ссылкой на отсутствие в составе комиссии представителей медицинской организации, поставившей диагноз, Фонда социального страхования Российской Федерации, что, по её мнению, уже влечёт незаконность принятого комиссией решения, настаивает на удовлетворении иска.

15 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», Н.С. Горохова, департамент здравоохранения Костромской области.

В настоящем судебном заседании Н.В. Санникова и её представитель - адвокат А.А. Сахаров апелляционную жалобу поддержали, дополнительно к ранее заявленным требованиям просили возложить на ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» обязанность направить в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, содержащую сведения о перенесённом заболевании по кодам МКБ-10 J02-J06, на основании которой должна быть произведена единовременная страховая выплата.

Представитель ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» по доверенности Р.Н. Васинов, представители ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенностям К.Е. Барышева и Ю.С. Меньшикова относительно удовлетворения иска Н.В. Санниковой возражали.

Представитель департамента здравоохранения Костромской области по доверенности Ю.Е. Батяева оставила разрешение исковых требований Н.В. Санниковой на усмотрение суда.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2», Н.С. Гороховой, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, опросив специалиста ФИО24, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекции, предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В частности, страховым случаем, при наступлении которого выплачивается единовременная страховая выплата в размере 68 811 руб., является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтверждённой лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, включает в себя острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) (код по МКБ-10 J02-J06).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких, действовавшее по 31 декабря 2020 года.

В настоящее время действует Временное положение, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, предусматривающее возможность обжалования работником результатов расследования страхового случая, проведённого врачебной комиссией, в апелляционную комиссию, формируемую исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

По делу видно, что Н.В. Санникова состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.», работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными неврологического отделения.

В период со 02 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года Н.В. Санникова находилась на амбулаторном лечении, в связи с которым 07 декабря 2020 года ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» в адрес ответчика направлено уведомление об установлении факта заболевания Н.В. Санниковой новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), диагноз указан как: Коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР+30.10.2020 года) лёгкой степени тяжести (U07.1).

Врачебной комиссией, созданной работодателем, 05 февраля 2021 года принято решение о том, что случай заражения Н.В. Санниковой новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) расследованию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года №695, не подлежит, страховым не является ввиду отсутствия в вышеназванном уведомлении указания на заболевание (синдром) или осложнение согласно Перечню, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.

Сам факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей никем из участников процесса не оспаривается, из имеющихся доказательств видно, что при исполнении обязанностей младшей медицинской сестры Н.В. Санникова непосредственно контактировала с находящимися на стационарном лечении больными ФИО26 и ФИО27, у которых имелось названное заболевание.

Вместе с тем основания для удовлетворения иска Н.В. Санниковой суд первой инстанции не усмотрел, признав позицию ответчика правомерной.

Однако судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что, по сути, исковые требования Н.В. Санниковой основаны на несогласии с диагнозом, указанном в уведомлении об установлении факта заболевания работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в частности, истец настаивала на том, что сотрудником Котовского ФАП, относящегося к ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», Н.С. Гороховой диагноз был поставлен без её непосредственного осмотра, в то время как у неё имелись признаки острой респираторной инфекции верхних дыхательных путей, без пневмонии.

Н.С. Горохова, ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» к участию в деле привлечены не были, при том, что в соответствии как с ранее действующим, так и с действующим в настоящее время Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в состав комиссии по расследованию страхового случая должен входить представитель медицинской организации, направившей уведомление о заболевании работника.

В данном случае, несмотря на то, что в приказе ответчика от 02 февраля 2021 года указано на создание комиссии по рассмотрению уведомления в отношении Н.В. Санниковой во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, в состав комиссии были включены исключительно сотрудники ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.».

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 15 сентября 2021 года, явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2», Н.С. Гороховой, департамента здравоохранения Костромской области.

Разрешая исковые требования Н.В. Санниковой по существу, судебная коллегия полагает, что невключение в состав комиссии представителей ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», Фонда социального страхования Российской Федерации уже свидетельствует о незаконности принятого решения об отсутствии страхового случая.

Возражения ответчика относительно возможности создания комиссии только из сотрудников работодателя судом апелляционной инстанцией не принимаются. Как уже было отмечено ранее, сама комиссия ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» согласно приказу от 02 февраля 2021 года была создана во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 (л.д.34), при этом комиссией принято решение о непризнании заражения Н.В. Санниковой новой коронавирусной инфекцией страховым случаем (л.д.8).Поскольку требования Н.В. Санниковой рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что установление факта наличия либо отсутствия страхового случая, права истца на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты относится к компетенции суда и входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как уже было отмечено, заражение Н.В. Санниковой новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей никем из участников процесса не оспаривается, следует из имеющихся по делу доказательств (в частности, данных об исполнении истцом обязанностей по занимаемой должности младшего медицинского персонала, медицинских карт стационарных больных ФИО21ФИО22 и ФИО23).

Основной спор между сторонами связан с вопросом о том, развилось ли у Н.В. Санниковой какое-либо заболевание (синдром) или осложнение, вызванное новой коронавирусной инфекцией, наличие которой у истца было подтверждено лабораторным исследованием (л.д.17).

В исковом заявлении и на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, Н.В. Санникова ссылалась на то, что у неё были признаки острой респираторной инфекции верхних дыхательных путей, без пневмонии (болело горло, было больно глотать, в области горла имел место белый налёт, наблюдалась повышенная температура, в настоящем заседании пояснила и о наличии насморка). Отсутствие же в амбулаторной карте, в диагнозе указания на заболевание по кодам J02-J06 по МБК-10, что давало бы право на получение единовременной страховой выплаты, объясняла тем, что сотрудником ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» Н.С. Гороховой, несмотря на запись в карте, 02 ноября 2020 года она осмотрена не была, фактически состояние горла Н.С. Гороховой могло быть зафиксировано только при взятии мазков (09 ноября, 11 ноября 2020 года), к этому времени её состояние улучшилось.

В медицинской карте амбулаторного больного на имя Н.В. Санниковой в рассматриваемый период болезни имеются записи от 02 ноября 2020 года (отражено отсутствие жалоб, удовлетворительное общее состояние, указано: кожа, слизистые чистые, зев спокоен, дыхание в лёгких везикулярное, хрипов нет, получено бесплатное лечение - азитромицин, арбидол, гриппферон), от 06 ноября 2020 года (взят мазок на COVID-19), от 09 ноября 2020 года (взят мазок на COVID-19), от 15 ноября 2020 года (больничных лист закрыт). В записях от 06, 09 и 15 ноября 2020 года данные осмотра отражены аналогично записи от 02 ноября 2020 года (все записи сделаны медицинским работником Н.С. Гороховой).

В журнале приёмов имеются записи в отношении Н.В. Санниковой 02 ноября 2020 года (отнесены лекарства), 05 ноября 2020 года (указана продолжительность больничного листа), 06 ноября 2020 года (указано на дому, вызов), 09 ноября 2020 года (указано на забор анализов), 11 ноября 2020 года (указано на мазок).

Согласно результатам исследований проб взятие мазков на COVID-19 имело место 09 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года (л.д.18,19).

При этом свидетель ФИО28, работающая вместе с Н.В. Санниковой, показала, что во время болезни истец жаловалась на больное горло, насморк (протокол судебного заседания от 08 июня 2021 года л.д. 60), свидетель ФИО29- супруг истца показал, что у истца болело горло, он сам жену осматривал, горло было красное, с белым налётом, немного поднялась температура, 02 ноября 2020 года медицинский работник к супруге не приходила, первый визит Н.С. Гороховой имел место 06 ноября 2020 года, у него и у сына были взяты анализы, ранее лекарства были оставлены у двери (протокол судебного заседания от 23 июня 2021 года л.д. 87).

В свою очередь свидетель ФИО30 - сын Н.В. Санниковой показал, что мать через несколько дней после обнаружения новой коронавирусной инфекции говорила, что у неё болит горло, 02 ноября 2020 года ему на самочувствие не жаловалась, первый визит Н.С. Гороховой (медицинского работника) имел место 06 ноября 2020 года, до этого лекарства были оставлены у двери (протокол судебного заседания от 23 июня 2021 года л.д. 88-89).

В суде апелляционной инстанции Н.С. Горохова, будучи привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что действительно 02 ноября 2020 года она Н.В. Санникову не осматривала, разговор с истцом был только по телефону, жалоб она не предъявляла. В дальнейшем она оставила лекарства у двери квартиры, когда впоследствии брала мазки, горло у Н.В. Санниковой было нормальное, налёта не было. 06 ноября 2020 года она Н.В. Санникову осматривала. Также пояснила, что если допустить, что у Н.В. Санниковой горло болело, то при приёме лекарств со 02 ноября по 06 ноября 2020 года оно могло бы пройти, если бы она увидела красное горло, то поставила бы диагноз «фарингит».

В соответствии с положениями статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией получена консультация специалиста ФИО31, согласно которой описываемая Н.В. Санниковой симптоматика сама по себе относится к лёгкому течению новой коронавирусной инфекции, но в полной мере не исключает и наличие острого фарингита неуточнённого (код J02.9 по МКБ-10). Для точного диагноза необходим был осмотр пациента, при взятии мазков ввиду приёма лекарственных средств клиническая картина (в отношении состоянии горла) могла быть сглажена.

После опроса специалиста судебной коллегией был вынесен на обсуждение участников процесса вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, разъяснено право заявить соответствующее ходатайство.

Между тем подобное ходатайство никем из участвующих в деле лиц не заявлено, стороны, третьи лица указали на согласие закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Необходимости в назначении экспертизы по инициативе суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем спор разрешается исходя из представленных доказательств.

При этом совокупная оценка доказательств, включая объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, записи в медицинской карте амбулаторного больного, журнале приёма, вид назначенных лекарственных препаратов, с учётом консультации специалиста, приводит к выводу об удовлетворении исковых требований Н.В. Санниковой.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 02 ноября 2020 года осмотра медицинским работником Н.В. Санниковой не было, в связи с чем записи в медицинской карте от этой даты не могут быть признаны достоверными.

К объяснениям же Н.С. Гороховой о непредъявлении истцом жалоб по телефону судебная коллегия, исходя из показаний свидетелей ФИО32, ФИО33, относится критически. Что касается показаний свидетеля ФИО34 о том, что 02 ноября 2020 года мать на состояние здоровья не жаловалась, то объяснения истца относительно причин сокрытия от сына жалоб представляются убедительными.

Взятие повторных мазков у Н.В. Санниковой имело место 09 ноября и 11 ноября 2020 года, что явно следует из результатов исследования проб клинико-диагностической лаборатории. Имеющая в медицинской карте амбулаторного больного запись о взятии мазка 06 ноября 2020 года, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о небрежности в заполнении карты, что позволяет поставить под сомнения достоверность всех записей, относящихся к названной дате. По утверждению Н.В. Санниковой, как такового осмотра 06 ноября 2020 года не было, впервые состояние горла Н.С. Горохова могла увидеть 09 ноября 2020 года, но к этому времени её самочувствие улучшилось.

Из объяснений Н.С. Гороховой, консультации специалиста ФИО35 следует, что приём Н.В. Санниковой лекарственных препаратов мог повлиять на симптоматику при взятии повторных мазков, описываемое Н.В. Санниковой состояние здоровья, до 09 ноября 2020 года, с безусловностью не исключало такого заболевания как острый фарингит неуточнённый (J02.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что на Н.В. Санникову – младшего медицинского персонала медицинской организации, заразившейся новой коронавирусной инфекцией при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, вследствие работы с пациентами, у которых было подтверждено наличие COVID-19, не может быть возложено бремя несения негативных последствий, вызванных отсутствием осмотра на первоначальном этапе временной нетрудоспособности, наличием в медицинской карте недостоверных сведений.

Поскольку такое заболевание как острый фарингит неуточнённый входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р перечень, находится в пределах указанных в перечне острых респираторных инфекций верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавших назначения врачом этиотропной терапии), то за Н.В. Санниковой должно быть признано право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. Все условия для наступления страхового случая, обозначенные в Указе Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, соблюдены.

Необходимости в дополнительном указании в резолютивной части судебного постановления на наступление страхового случая судебная коллегия не находит, считая, что заявленное Н.В. Санниковой требование о признании страхового случая наступившим, по сути, является обоснованием требования о признании права на получение дополнительных страховых гарантий.

С учётом предусмотренного как ранее действующим, так и действующем в настоящее время Временным положением правила о направлении работодателем при установлении страхового случая в Фонд социального страхования Российской Федерации справки, подтверждающей факт осуществления работы работником, содержащей, в том числе, информацию о перенесённом заболевании, на ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» следует возложить обязанность в срок до 16 ноября 2021 года включительно направить в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, в отношении Н.В. Санниковой, содержащую сведения о перенесённом заболевании как коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР+30.10.2020 года) лёгкой степени тяжести (U07.1) и острый фарингит неуточнённый (J02.9).

Данная справка согласно закону будет являться основанием для осуществления региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной страховой выплаты Н.В. Санниковой.

Установленный для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности срок является разумным и достаточным с учётом части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, особенностей рассмотрения настоящего спора в судебном порядке.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Н.В. Санниковой.

Отказ в признании страхового случая, оформленный протоколом заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» № 1 от 03 февраля 2021 года в отношении Н.В. Санниковой, подлежит признанию необоснованным.

За Н.В. Санниковой подлежит признанию право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.

На ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» подлежит возложению обязанность в срок до 16 ноября 2021 года включительно направить в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, в отношении Н.В. Санниковой, содержащую сведения о перенесённом заболевании как коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР+30.10.2020 года) лёгкой степени тяжести (U07.1) и острый фарингит неуточнённый (J02.9).

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Санниковой Надежды Витальевны удовлетворить.

Признать отказ в признании страхового случая, оформленный протоколом заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» № 1 от 03 февраля 2021 года в отношении Санниковой Надежды Витальевны, необоснованным.

Признать за Санниковой Надеждой Витальевной право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.

Обязать ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им Королева Е.И.» в срок до 16 ноября 2021 года включительно направить в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, в отношении Санниковой Надежды Витальевны, содержащую сведения о перенесённом заболевании как коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР+30.10.2020 года) лёгкой степени тяжести (U07.1) и острый фарингит неуточнённый (J02.9).

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 г.