Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный Застройщик «Городской С. Ф.» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Городской С. Ф.» к Вергуновой Р. Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителей ООО «Городской С. Ф.» - Трухина О.В. и Смолякова Д.Р., объяснения представителя Вергуновой Р.Н. – Морковского А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Городской С. Ф.» обратилось в суд с иском к Вергуновой Р.Н., с учетом уточнения исковых требований, истец просил о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Городской С. Ф.» и Вергуновой Р. Н..

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской С. Ф.» (далее - Застройщик) в лице генерального директора Трухина О. В. и Вергуновой Р. Н. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор).

Предметом договора является осуществление Застройщиком строительства Объекта жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> стр. и передача Участнику долевого строительства.

Объектом жилого дома является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью 40,37 кв.м.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма долевого взноса Участника долевого строительства составляет 2 542 140 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи сто сорок) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса путём безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке:

508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора;

508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация Договора произведена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Тем самым право собственности на вышеуказанную квартиру перешло Вергуновой Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по оплате Договора Вергуновой Р.Н. не исполнены в полном объёме.

Ни один из указанных в Договоре платежей выполнен не был, допущено нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев и просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской С. Ф.» было направлено требование - уведомление об одностороннем расторжении договора, ответа на которое до настоящего момента не поступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО Специализированный застройщик «Городской С. Ф.» и в апелляционной жалобе его представитель Алексанян К.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры с достоверностью подтверждается письменным доказательством по делу, а именно актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, согласно которому оплата денежных средств по договору выполнена в полном объеме; обязательства по договору выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что условие акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Вергуновой Р.Н. денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, не соответствует ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

При установлении юридически значимых обстоятельств в данном споре надлежало руководствоваться не только общими положениями гражданского законодательства, но и нормами специального закона, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, в частности положениями ст. 15.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой все участники долевого строительства вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке.

Ответчиком не представлено платежных поручений, выписок по счету эскроу, открытом в уполномоченном банке, о перечислении им денежных средств в счет исполнения обязательств по договору долевого участия.

При этом, само по себе указание в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на оплату денежных средств по договору в полном объеме, в отсутствие тому относимых и допустимых доказательств, данные обстоятельства не подтверждает.

В соответствии с частью 3 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Пункт 4.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Вергуновой Р.Н. внести сумму долевого взноса путем перечисления денежных средств на счет эскроу.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства дольщика считаются исполненными не только с момента подписания передаточного акта, но и полной оплаты долевого взноса.

Денежные средства от Вергуновой Р.Н. в качестве долевого взноса по договору не проходили через счет эскроу, что не принято во внимание судом первой инстанции.

В нарушение норм процессуального права, суд не истребовал необходимую информацию в ПАО Сбербанк, относительно перечисления денежных средств Вергуновой Р.Н. на счет эскроу, не истребовал у ответчика доказательства полной оплаты долевого взноса по договору.

Акт приема-передачи квартиры является передаточным актом и не может быть признан документом, подтверждающим оплату, так как не является платежным документом.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение его одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом. Обязательства по договору счета эскроу могут содержаться наряду с договором счета эскроу в ином договоре, по которому эскроу-агентом является банк. Вознаграждение банка как эскроу-агента не может взиматься из денежных средств, находящихся на счете эскроу, если иное не предусмотрено договором. К отношениям сторон применяются общие положения о банковском счете и договоре эскроу (глава 47.1), если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 860.8 - 860.10 настоящего Кодекса или не вытекает из существа отношений сторон.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской С. Ф.» в лице генерального директора Трухина О.В. («Застройщик) и Вергуновой Р.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве№.

Предметом договора является осуществление застройщиком строительства объекта жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> стр. и передача участнику долевого строительства.

Объектом жилого дома является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью № кв.м.

Согласно п. 3.1.1 Договора участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет № руб., НДС не облагается.

На основании п. 4.2 договора участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: № руб. в течении пяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора; № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет эскроу, открытый на Депонента.

Раздел 5 договора закрепляет, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года. Подписание сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства возможно при уплате участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 договора, за исключением случаев предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской С. Ф.» в лице генерального директора Трухина О.В. и Вергуновой Р.Н. подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 акта приема-передачи обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате денежных средств по договору выполнены в полном объеме.

Из п. 6 акта приема-передачи следует, что настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН Вергунова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 408 ГК РФ, с учетом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от №, от ДД.ММ.ГГГГ N №), пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и об отказе в удовлетворении иска ООО «Городской С. Ф.».

Судебная коллегия соглашается с общими выводами судами в части отсутствия оснований для расторжения договора и отказе в иске по заявленным основаниям, но при этом, полагает, что выводы суда первой инстанции в отношении доказательственного значения акта приема-передачи от 25.03.2022к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора между сторонами по вопросу исполнения условия договора об оплате, построены на ошибочном толковании норм права, однако не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу частей 3,6 ст.330 ГПК РФ, т.к. не привели к неправильному принятию решения суда об отказе в иске.

Обращение ООО «ГСФ» в суд с иском к Вергуновой Р.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве, как видно из материалов дела, вызвано возникшими между сторонами разногласиями по поводу надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долевого взноса по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и именно эти разногласия стали предметом судебного разбирательства.

В качестве доказательства исполнения Вергуновой Р.Н. обязательств в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Суд первой инстанции посчитал, что указанный акт не имеет неясностей, отражает последовательность действий сторон при исполнении сторонами сделки по передачи квартиры по договору долевого участия, по оплате денежных средств по договору. Не представление расписок или иных платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по договору, основанием считать договор долевого участия не исполненным, не являются, при том, что на произведение расчета между сторонами указано в передаточном акте, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, подписанный сторонами акт прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии финансовых документов, каких-либо иных доказательств, подтверждающих произведенную оплату, не имеет юридического значения и не может являться достоверным доказательством, подтверждающим оплату по заключенному сторонами договору.

В соответствии со ст. 172.1 УК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. п. 1, 2 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н, разд. 7 Правил определения страны происхождения товаров (Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009)), п. 3.1 разд. V Концепции развития электронного документооборота в хозяйственной деятельности (утв. Решением Президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12.2020 № 34, к финансовым документам, в том числе, относятся документы, содержащие сведения о порядке расходования денежных средств, например банковские документы, кассовые документы, накладные, счета-фактуры, чеки или другие подобные документы, используемые для получения денежного платежа (ст. 2 Унифицированных правил по Инкассо).

Таким образом, при отсутствии иных финансовых документов, подтверждающих факт исполнения Вергуновой Р.Н. обязательств по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 договора в виде перечисления денежных средств на счет эскроу, акт приема-передачи не может являться доказательством исполнения условий договора в части внесения оплаты по ДДУ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО Специализированный застройщик «Городской С. Ф.» к Вергуновой Р.Н. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307 - 419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Заявляя настоящие требования, застройщик полагает, что поскольку участником долевого строительства не соблюдены условия об оплате договора, о чем застройщик сообщил в уведомлении и предложил расторгнуть договор в одностороннем порядке, общество не получило причитающегося ему исполнения по договору долевого строительства, то вправе расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вергуновой Р.Н.

Между тем, из материалов дела усматривается, установлено судом и не оспаривается сторонами, что заключенный между ООО «Городской С. Ф.» и Вергуновой Р.Н. договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ исполнен, объект, являющийся предметом договора построен, введен в эксплуатацию, принят участником долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект, расположенный по адресу: <адрес> (п.1), обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате денежных средств по договору выполнены в полном объеме (п.5), обязательства по договору выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют (п.6), риск случайной гибели перешел на участника долевого строительства (п.7), а также, что акт является основанием для государственной регистрации участником долевого строительства права общей совместной/долевой собственности на объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.8).

Возведенный застройщиком и переданный Вергуновой Р.Н. объект в виде однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ за Вергуновой Р.Н. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Требование уведомление о погашении задолженности и в случае его неисполнения, о расторжении договора истцом было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания акта приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и после государственной регистрации права собственности на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит специальным нормам о расторжении договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

При этом защита прав, свобод и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке и способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами, перечень которых не является исчерпывающим. Соответственно лицо, считающее свои права или законные интересы нарушенными, может избрать любой из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ, либо иной, предусмотренный законом способ, который должен соответствовать характеру нарушенного права или законного интереса и обеспечить восстановление этих нарушенных прав либо реальную защиту законного интереса.

Вместе с тем, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает определенный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению, а может лишь применить тот способ защиты, который предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Указанное ООО Специализированный застройщик «Городской С. Ф.» в исковом заявлении требование в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты гражданского права в соответствии с нормами Федерального закона № 214-ФЗ, который является специальным законом, предусматривающим ответственность сторон на случай невыполнения в срок принятых по договору участия в долевом строительстве обязательств, и положениями ст.ст.450, 486 ГК РФ, которые применяется к отношениям, возникающим из заключенных и не исполненных сторонами договоров.

С учетом вышеизложенного, а так же того, что данный договор был заключен на условиях доверительных отношений между застройщиком и генподрядчиком в отношении близких лиц, которые в последующем осложнились, в том числе, путем возникновения судебных споров между организациями, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции генеральным директором истца ООО Специализированный застройщик «Городской С. Ф.» - О.В.Трухиным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, фактически направленных на иное толкование норм права и оценку доказательств, следовательно, не усматривает правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Специализированный Застройщик «Городской С. Ф.» -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: