Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Саратовской области – ФИО2, возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 января 2000 года истец был награжден дипломом Министерства путей сообщения Российской Федерации, который был выдан коллективу бригады, в составе которой работал ФИО1, на основании Выписки из совместного заседания Коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и Президиума ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 26 января 2000 года № 1. ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Ответом Министерства социального развития Саратовской области от <дата>№ ФИО1 было отказано в присвоении звании «Ветеран труда» по тем основаниям, что представленный диплом Министерства путей сообщения РФ выдан коллективу бригады (руководителю бригады ФИО3), в составе которой работал истец, следовательно, является коллективной наградой за участие в соревнованиях, а не особые отличия в труде и продолжительный труд. Кроме того, в представленном наградном документе отсутствует подпись лица, которому делегированы полномочия по награждению дипломом. Из справки от <дата> ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) следует, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 5 месяцев 10 дней.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ Министерства социального развития Саратовской области от <дата>№ об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», возложить на Министерство труда и социальной защиты Саратовской области обязанность присвоить ему звание «Ветеран Труда»

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что отсутствие подписи министра отраслевого министерства не свидетельствует о том, что он не был награжден знаком, поскольку факт награждения подтверждается также архивной справкой от 18 апреля 2019 года № 1912. По мнению автора жалобы, доводы ответчика о том, что он не был в установленном порядке награжден дипломом Министерства путей сообщения РФ, нельзя признать правомерным.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Из материалов дела следует, что в соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 <дата> был принят на Балашовскую дистанцию электроснабжения Юго-Восточной железной дороги электромонтером контактной сети 3 разряда в район контактной сети ФИО4 и работал в названной должности до <дата>.

26 января 2000 года победителю отраслевого соревнования за 1999 год - коллективу бригады, в составе которой работал ФИО1, был присужден дипломом Министерства путей сообщения Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из совместного заседания Коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и Президиума ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 26 января 2000 года № 1 и представленной копией диплома.

Согласно архивной справке № от <дата> каждому из работников дороги – победителям вышеуказанных соревнований была выплачена премия в размере 1 000 руб.

Из справки от <дата> ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) следует, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 5 месяцев 10 дней.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Однако, ответом Министерства социального развития Саратовской области <дата>№ ФИО1 отказано в присвоении звании «Ветеран труда» по тем основаниям, что представленный диплом Министерства путей сообщения РФ был выдан коллективу бригады (руководителю бригады ФИО3), в составе которой работал истец, следовательно, является коллективной наградой за участие в соревнованиях, а не особые отличия в труде и продолжительный труд; в представленном наградном документе отсутствует подпись лица, которому делегированы полномочия по награждению дипломом; Положение, в котором указана принадлежность представленного диплома к ведомственным знакам отличия, отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Законов Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области», от 06 марта 2019 года № 18-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 848 «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщений Российской Федерации», Общероссийским классификатором информации о населении ОК 018-95 (ОКИН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 412, пришел к выводу о том, что диплом выдан коллективу бригады, то есть за результат коллективного труда, следовательно, не может быть признан как знак отличия, награды за индивидуальные показатели истца в трудовой деятельности, кроме того, указанный диплом не относится к ведомственной награде Министерства путей сообщения РФ.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из содержания п. 2 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» следует, что награждения ведомственными знаками отличия в труде должны быть произведены федеральными органами государственной власти, а также органами государственной власти и управления СССР.

В Саратовской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регламентируются законами Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области», от 06 марта 2019 года № 18-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».

В силу ч. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 06 марта 2019 года № 18-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области» для лиц, указанных в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются документы, подтверждающие:

награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики);

трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Лица, награжденные по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, представляют документы, подтверждающие: награждение ведомственными знаками отличия в труде и указанный трудовой (страховой) стаж.

Согласно с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 848 «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщений Российской Федерации», действовавшего на момент присуждения диплома 26 января 2000 года, Министр путей сообщения Российской Федерации вносит в установленном порядке предложения о награждении отличившихся работников отрасли государственными наградами и присвоении им почетных званий, учреждает ведомственные награды и награждает ими, применяет иные виды поощрения.

Как следует из раздела 66 Ведомственных наград, установленных федеральными органами исполнительной власти РФ (Общероссийский классификатор информации о населении. ОК018-95, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 412), к ведомственным наградам Министерства путей сообщения РФ отнесены почетная грамота Министерства путей сообщения РФ и ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (7683), Благодарность Министерства путей сообщения РФ (7684).

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что диплом выдан коллективу бригады, то есть за результат коллективного труда, следовательно, не может быть признан как знак отличия, награды за индивидуальные показатели истца в трудовой деятельности, и что представленный истцом диплом не относится к ведомственной награде Министерства путей сообщения РФ.

Диплом Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России не входит в перечень почетных званий СССР, предусмотренных ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х); не включен в систему государственных наград, установленную п. 27 Положения о государственных наградах РФ (утв. Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года № 442), а также в Общий классификатор информации о населении (утв. постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года № 412 (раздел 66 «Ведомственные награды, установленные федеральными органами исполнительной власти РФ), соответствующий приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации, реквизиты приказа на дипломе также отсутствуют, в связи с чем указанный Диплом Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России не относится к ведомственным наградам и не является правовым основанием для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда».

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья