Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 17.05.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – договор КАСКО), в подтверждение чего выдан полис Номер изъят. Срок страхования установлен: с 17.05.2019 по 16.05.2020; объект страхования: (данные изъяты) страховые риски: в том числе ДТП; форма страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

23.02.2020 в 01.40 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страховщика был причинен ущерб.

12.03.2020 истец в рамках договора КАСКО обратился к ответчику с заявлением Номер изъят о страховом событии и выплате, которое 24.03.2020 за № 01-05/04807 страховщиком было оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа послужило нарушение страховщиком пунктов 3.6. и 3.6.4. Правил страхования, а именно: использование автомобиля в качестве такси.

27.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, к которой в обоснование своих возражений в отношении использования им автомобиля в качестве такси приложил договор аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы (данные изъяты). Ответчик в ответе от 04.04.2020 вновь отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Истец не согласен с отказом ответчика, поскольку автомобиль им в качестве такси не использовался и не эксплуатировался, а нанесенные на автомобили логотипы такси (данные изъяты) – это всего лишь реклама, обязательства по размещению которой истец взял на себя на основании заключенного с рекламодателем договора аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы (данные изъяты)

В связи с чем, истец просил обязать ответчика выдать направление на ремонт автомашины (данные изъяты); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2 200 руб.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) АО «Группа Страховых компаний «Югория» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанные суждения подтверждаются решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения требований ФИО1 в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Из фотоматериалов установлено, что поверхность автомобиля используется для размещения на нем наружной рекламы сервиса заказа такси «Максим». В судебном заседании истец подтвердил, что размещение рекламы дает ему материальную выгоду, в том числе скидку на мойку автомобиля.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца ФИО1

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и является собственником автомашины (данные изъяты).

17.05.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – договор КАСКО), в подтверждение чего выдан полис Номер изъят. Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных Приказом № 201 от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила страхования). Срок страхования установлен: с 17.05.2019 по 16.05.2020; объект страхования: (данные изъяты); страховые риски: в том числе ДТП; форма страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

23.02.2020 в 01.40 в <...>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страховщика был причинен ущерб.

27.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, к которой в обоснование своих возражений в отношении использования им автомобиля в качестве такси приложил договор аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы (данные изъяты), отказ на которую по тем же основаниям, датированный 04.04.2020 за № 01-05/05363, послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Пунктами 3.6., 3.6.4. Правил страхования установлено, что указанные в пунктах 3.1. - 3.5. риски, в том числе в случае ДТП, принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии, если застрахованное ТС не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси (такси – использование ТС в коммерческих целях для перевозки пассажиров и багажа легковым такси), в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования.

Отказывая истцу в заявлении и претензии о страховом возмещении на этом основании, страхователь пришел к выводу об использовании страховщиком в момент ДТП автомашины в качестве такси. К такому выводу ответчик пришел в связи с наличием размещенных на поверхности автомобиля логотипов такси (данные изъяты).

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что данных, объективно свидетельствующих о том, что 23.02.2019 в момент движения по ул. Лермонтова г. Иркутска автомобиль использовался ФИО1 в качестве легкового такси, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Указанный вывод суда соответствует положениям частей 1, 3, 7, 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ), пунктов 111, 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, собственником транспортного средства (данные изъяты) на котором размещена реклама, является ФИО1; реклама размещена на бортах автомобиля (данные изъяты) на основании договора аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы логотипа такси (данные изъяты) При этом ФИО1 не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство (данные изъяты)

Как установил суд, доказательства того, что на автомобиле марки (данные изъяты), осуществлялось оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответчиком не представлены.

Суд посчитал, что в данном случае факт размещения рекламы на автомобиле не свидетельствует о том, что это транспортное средство используется для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее истцу, было фактически использовано в качестве передвижной рекламной конструкции.

Поскольку обязательство ответчиком по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (данные изъяты) от 17.05.2019 без оснований, предусмотренных договором и установленных законом перед истцом не исполнено, исковое требование последнего об обязании выдать направление на ремонт автомашины обоснованно удовлетворено судом.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, факт нарушения прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении условий договора добровольного комплексного страхования транспортного средства (данные изъяты) от 17.05.2019 в связи с невыдачей направления на ремонт транспортного средства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства нарушения потребительских прав истца.

На основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения требований ФИО1 подтверждается, отсутствие у ФИО1 статуса потребителя финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отклоняются судебной коллегией.

Судом установлено, что ФИО1 не использует автомобиль в коммерческих целях, использование им автомобиля для личных бытовых нужд ответчиком не опровергнуто, учитывая. что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). \

Размещение рекламы дает истцу материальную выгоду, в том числе скидку на мойку автомобиля также не свидетельствует об использовании автомобиля не для личных бытовых нужд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Л.С. Гуревская

П.А. Сазонов