Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Нитченко Татьяне Ивановне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., представителя администрации Уссурийского городского округа ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

администрация Уссурийского городского округа изначально обратилась в суд с иском к Рагузину А.А. и Нитченко Т.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу <адрес>. В обоснование указала на то, что согласно распоряжению администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-Р <адрес> была включена в реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа и находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанной квартире зарегистрированных граждан не значится.

Согласно акту осмотра указанного жилого помещения, установлен факт проживания в нем без правоустанавливающих документов Рагузина А.А. и Нитченко Т.И.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.07.2021 производство по делу по настоящему иску прекращено в части исковых требований к Рагузину А.А. в связи со смертью последнего.

Представитель ответчика Нитченко Т.И. – ФИО8 не признала иск. Пояснила, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО9 и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Ответчик Нитченко Т.И. является доверью умершей ФИО9 от первого брака, поэтому после смерти матери ФИО9 имеет право на наследство. До настоящего времени наследство ею не оформлено. В апреле 2020 года администрация Уссурийского городского округа получила свидетельство о праве на наследство по закону. Полагала, что администрация своими действиями нарушила права ответчика, а именно не уведомила о намерении оформить права собственности на указанную квартиру, а также нарушила ее конституционное право на жилье и право на судебную защиту своих законных прав и интересов. Нитченко Т.И. на протяжении более 20 лет пользуется данным жильем как собственным, открыто, добросовестно и непрерывно.

Судом принято решение, которым исковые требования администрации Уссурийского городского округа Приморского края оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле - Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. В жалобе представитель ссылается на то, что в рассмотрении настоящего спора управление участие не принимало, но апелляционную жалобу вправе подать, поскольку решение суда разрешает вопрос о правах и обязанностях управления – органа уполномоченного от имени Уссурийского городского округа осуществлять функции собственника муниципального имущества. Не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что Нитченко Т.И. фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, так как фактически в нем проживает. Доказательств подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО9 в виде доли на жилое помещение стороной ответчика не предоставлено. Полагает, что наследуемую долю после смерти ФИО9 принял ее муж ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО11 являлся его сын ФИО12 Нитченко Т.И. по отношению к умершему является наследником седьмой очереди. Доказательств принятия наследства после смерти ФИО10 ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств вселения в жилое помещение и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, Нитченко Т.И. имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили сведения о поступлении в суд первой инстанции апелляционного представления прокурора Уссурийского района Приморского края с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего при указанных обстоятельствах необходимым дело возвратить в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая поступление в суд первой инстанции апелляционного представления, и наличие ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Нитченко Татьяне Ивановне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи