Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО «Город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены, встречному иску МО «Город Астрахань» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены изымаемого помещения - <адрес>, доли земельного участка, материальных затрат, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, ввиду принятия администрацией МО «Город Астрахань» решения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>. Также просили установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО1 – 13/16 доли, за ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доли в праве собственности за каждым и обязать произвести выплаты соразмерно данным долям.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцам о признании права собственности, где просила после осуществления выплаты по первоначальному иску признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года исковые требования Б-вых и встречные исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворены. Установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО1 – 13/16 доли, за ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доли в праве собственности за каждым. С администрации МО «Город Астрахань» взыскано в счет выкупной стоимости в пользу ФИО1 – 2082764,12 рублей, в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 160212, 62 рубля в пользу каждого. Также в решении указано, что после осуществления указанных выплат прекратить за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> и признать право собственности на нее за МО «Город Астрахань». С администрации МО «Город Астрахань» в пользу ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО4, ставят вопрос об изменении решения в части размера возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием жилого помещения. Считают в данной части решение суда незаконным и необоснованным, поскольку взысканная сумма возмещения в размере 2563401,98 рублей не является равноценной. Принимая за основу экспертное заключение ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита», суд не обосновал допустимость и достоверность расчетов, представленных в указанном заключении, не привел основания, по которым отдал предпочтение данной экспертизе и не принял во внимание представленный истцами отчет ООО УК «Лайт-Инвест». Кроме того, судом при определении выкупной стоимости не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство, в котором согласились с выводами повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной Автономной независимой организацией «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», согласно которой выкупная цена изымаемого помещения - квартиры <адрес>, включая долю земельного участка, материальные затраты, долю в общем имуществе, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3560000 рублей. В связи с чем, просят решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.12.2021 года отменить и принять по делу новое решение о взыскании выкупной цены в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы. Ввиду невозможности явки в судебное заседание, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав докладчика, выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО5, также представивших заявление, в котором просят при рассмотрении апелляционной жалобы принять в качестве выкупной цены спорной квартиры результаты заключения повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной Автономной независимой организацией «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора передачи от 24.09.2004 и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2009 является собственником на праве общей долевой собственности 3/4 доли квартиры №, общей площадью 59,7 кв.м, в <адрес>. Другая 1/4 доля квартиры приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от 3.07.2017 за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО4 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.10.2020 г. №121-р многоквартирный дом литера <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2024 г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 21.12.2020 г. №2339-р в распоряжение № 121-р от 28.10.2020 г. внесены изменения, срок отселения граждан установлен 01.04.2021 г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 19.11.2020 г. № 2101-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» жилых помещений в многоквартирном доме (литер «А»), расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.1., 3.2. данного распоряжения постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, после чего направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении.

Между тем ответчиком до настоящего времени оценка изымаемых объектов недвижимости не проводилась, проект соглашения об изъятии жилого помещения собственникам не направлялся, что послужило основанием для обращения последних в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцами к иску отчету, выполненному ООО УК «Лайт-Инвест» № 01.0013-2021 от 13.04.2021 общая сумма выкупной стоимости с учетом рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, материальных затрат, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2504 000 рублей.

Администрация МО «Город Астрахань» не согласилась с представленной оценкой, заявив о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом 16.08.2021.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, изложенных в заключении №СЭ-2021-13 от 16.09.2021, подготовленных ООО «Справедливая оценка юридическая защита», рыночная стоимость объекта исследования: жилая квартира <адрес>, составляет 2010626 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально доли жилого помещения – квартиры №, составляет 232 791 рубль, размер убытков, связанных с изъятием объекта исследования составляет 140 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 179 985 рублей.

Приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом всех установленных обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, учитывая, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 на 13/16 доли, за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/16 доли за каждым и взыскании в пользу истцов выкупной цены жилого помещения, в суммах, частично из отчета ООО УК «Лайт-Инвест», частично из заключения ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита».

Также, исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к выводу, об удовлетворении встречных исковых требований и прекращении за истцами права общей долевой собственности на квартиру (в соответствующих долях) и признании на нее права собственности за администрацией МО «Город Астрахань» после произведенных выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которым дана согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером выкупной стоимости, взысканной в пользу истцов, поскольку выкупная стоимость необоснованно определена судом частично из отчета ООО УК «Лайт-Инвест», частично из заключения ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита».

В связи с этим определением судебной коллегией по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований».

Согласно выводов данной экспертизы, содержащихся в заключении эксперта №ВА/0722/252 от 12.05.2022, выкупная цена изымаемого помещения - квартиры <адрес>, включая долю земельного участка, материальные затраты, долю в общем имуществе, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3560000 рублей.

С указанным расчетом рыночной стоимости изымаемого имущества согласились и истцы и администрация МО «Город Астрахань», и просили принять его за основу для взыскания выкупной стоимости имущества.

Оценив данное экспертное заключение на предмет допустимости, судебная коллегия принимает его в качестве надлежащего доказательства выкупной стоимости спорных объектов недвижимости.

В свою очередь отчет ООО УК «Лайт-Инвест» нельзя принять за основу, поскольку прошло больше года с момента его составления, тогда как экономическая ситуация в стране изменилась, а в заключении ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита» экспертом не обоснован расчет возможных убытков, связанных с изъятием, занижена рыночная стоимость изымаемой квартиры.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера суммы выкупной стоимости, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, подлежит изменению с увеличением данной суммы до 3560 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года в части размера суммы выкупной стоимости, подлежащей взысканию с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, - изменить, увеличив ее до 3 560 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную цену 13/16 долей жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенного в доме по адресу: <адрес> доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2892 500 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО4 выкупную цену 1/16 доли жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенного в доме по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 222 500 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную цену 1/16 доли жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенного в доме по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 222 500 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО3 выкупную цену 1/16 доли жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенного в доме по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 222 500 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» в возмещение оплаты проведенной повторной судебной оценочной экспертизы 42000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

А.Л. Радкевич