Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Новоуренгойским городским судом и Калининским районным судом города Тюмени гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах банк» на решение Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах Банк» по установлению наличия технической задолженности, начислению неустоек, технического овердрафта по кредитному договору <***> от 20 июля 2012 года в период с 30 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года.

Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» зачесть 83 003 рубля 49 копеек в счет уменьшения суммы основного долга по кредитному договору <***>- 020842/810-2012 от 20 июля 2012 года.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 20 000 рублей - компенсации морального вреда, 51 501 рубль 75 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей ФИО1 и исключении данных сведений из кредитной истории.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 590 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 20 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года. Полагая, что банком необоснованно начисляется задолженность по кредитному договору, просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Общие условия потребительского кредитования и специальных счетов ПАО «Росгосстрах банк» в отношении сроков внесения платежей, приведя их в соответствие с законом, возложить обязанность произвести перерасчет, взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 30 572 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлено заявление об изменении предмета спора, в котором просила признать, что платежи, совершенные в счет пополнения специального карточного счета 29 апреля 2019 года, 28 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 17 августа 2019 года, 28 февраля 2019 года, 20 сентября 2019 года, 28 сентября 2019 года и 29 сентября 2019 года были совершены без нарушения срока исполнения обязательств, в достаточных для погашения текущего платежа суммах, просроченная задолженность перед банком отсутствует, признать действия банка по установления наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и «технического овердрафта» незаконными, взыскать незаконно удержанных денежные средства в сумме 30 572 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В последующем, истцом ФИО1 представлено заявление об изменении предмета спора, в котором просила признать платежи, совершенные в период с 30 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года совершенными без нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору, в размерах достаточных для обязательного платежа, отсутствии просроченной задолженности перед банком, признать действия ответчика по установлению наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и «технического овердрафта» незаконными, возложить на ответчика обязанность зачесть незаконно удержанные денежные средства в сумме 83 003 рубля 49 копеек в счет уменьшения суммы основного долга (увеличения лимита по кредитному договору), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, направить сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали по приведенным в иске и уточненном иске основаниям.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не разграничил понятия задолженности по кредиту от понятия технического овердрафта, в свою очередь, сумма 83 003 рубля 49 копеек не является суммой пени за технический овердрафт, а состоит из просроченного основного долга и процентов на него, срочных и просроченных процентов, пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга, технического овердрафта. Полагает, что суд в данном случае применил норму, не подлежащую применению, поскольку подлежат применению нормы, установленные Приложением № 3 к Правилам (Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования). Считает, что денежные средства были правомерно распределены банком на оплату задолженности истца. Полагает, что при вынесении решения судом не был установлен факт наличия задолженности истца перед банком, наличие перерасхода лимита по кредиту истцом, а истцом не было доказано обратное. Одновременно указывает, что вынесенное решение нарушает права банка и при его исполнении влечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Выражает несогласие со взысканием с ответчика суммы штрафа, государственной пошлины, компенсации морального вреда, а также возложения обязанности направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и ее представитель ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06 июля 2020 года, которым отменено решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неверно понимает порядок межбанковских операций, соответственно, неверно указывает на то, что платеж должен происходить моментально, равно как денежные средства, направленные истцом в адрес ответчика не являются электронными денежными средствами, поскольку у истца имелся открытый банковский счет 40817* (расчетный счет), что не имеет места в случае электронных денежных средств. Также, кредитная карта, предоставленная банком истцу, не является предоплаченной картой, являющейся одним из вариантом электронных денежных средств. Поскольку до момента возникновения просроченной задолженности денежные средства вносились истцом через кассу ПАО «РГС Банк» с корреспондирующим счетом 20202, соответственно, зачислялись на счет истца в ту же дату. После октября 2018 года денежные средства стали вноситься истцом безналичным способом через сторонний банк, корреспондирующим счетом по данным операциям являлся 30302 - межбанковские операции, ввиду чего, совершенные истцом операции являлись межбанковскими переводами, осуществлялись посредством национальной платежной системы в соответствии с положениями ФЗ № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», ФЗ № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Операции по зачислению денежных средств на специальный карточный счет истца были совершены в соответствии с приведенными положениями закона и подзаконных актов, нарушений со стороны ответчика Положений ЦБ РФ № 161 в части сроков зачисления перевода не было допущено. При этом, общий срок по безналичным переводам в соответствии с действующим законодательством, может достигать 5 рабочих дней. В соответствии с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «Росгосстрах Банк», действовавших на момент зачисления истцом спорных денежных средств, зачисление денежных средств на СКС, поступивших безналичным путем, производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе или в электронном виде. При этом, за весь спорный период порядок и сроки зачисления денежных средств с (на) специальный карточный счет клиента являлись идентичными, равно как Правила идентичны с момента заключения договора с истцом. Одной из причин образования просроченной задолженности истца явилось гашение не в полной мере размера обязательного платежа основного долга и процентов в связи с безналичным переводом денежных средств через сторонний банк, ввиду чего, у истца начала образовываться задолженность за каждый предыдущий период, которая не была погашена в полном объеме. Также, причиной образования задолженности явилось образование технического овердрафта, то есть, задолженности, возникшей в результате превышения расходов держателя карты над суммой платежного лимита. В отношении истца образовалось 4 технических овердрафта, которым в программе банком присвоены отдельные номера к основному карточному счету 06 мая 2019 года на сумму 4 323 рубля 20 копеек, 07 мая 2019 года на сумму 2 949 рублей, 04 июня 2019 года на сумму 7 650 рублей 95 копеек, 02 августа 2019 года и 03 сентября 2019 года на сумму 19 718 рублей. Гашение технического овердрафта уменьшило гашение задолженности по основному долгу и процентам, поскольку денежных средств для полного гашения было недостаточно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Кроме того, постановленное судом решение является неисполнимым, поскольку сумма в размере 83 003 рубля 49 копеек не является суммой пени по техническому овердрафту, а является суммой задолженности по кредиту. Также, заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июля 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по спорному договору. В дополнениях к апелляционной жалобе от 05 апреля 2021 года указано, что в соответствии с пунктом 3.8 Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» участники платежной системы выполняют в отношении реестров процедуры приема к исполнению распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, осуществляют зачисление (перевод) на банковские счета получателей средств сумм переводов денежных средств, включенных в платежные клиринговые позиции на основании распоряжений участников платежной системы-плательщиков. В соответствии с Руководством по подключению и взаимодействию с ОПКЦ НСПК, расчетным банком по российским операциям, обработанным через ОПЦК НСПК, выступает Банк России. Дата расчетов определяется по формуле: Дата реестра + 1 рабочий день. Банк России производит расчеты по счетам участников в рабочие дни платежной системы Банка России с 11 часов МСК до 24 часов МСК. Расчеты оформляются отдельными распоряжениями по корреспондентскому счету участника в Банке России по каждой платежной системе. Если дата расчетов выпадает на выходной или праздничный день, то расчеты производятся в ближайший рабочий день и оформляются отдельным распоряжением по корреспондентскому счету участника в Банке России. Соответственно, независимо от того, по пятидневной или шестидневной рабочей неделе работает ПАО «РГС Банк», расчеты производятся в рабочие дни платежной системы Банка России. Б

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда. Ссылаясь на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», полагают, что в момент списания денежных средств со счета истца в ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» является моментов исполнения обязательств истца, ввиду чего ссылка ответчика на внутренние правила и иные обстоятельства зачисления денежных средств противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивала.

Истец Букша и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнительных возражений. Указали на направление ответчиком в адрес истца смс-сообщений о зачислении денежных средств на ее счет со стороны ПАО «Росгосстрах Банк», также ссылались на возможность истца совершать операции по приобретению товаров после внесения ею денежных средств посредством системы «Сбербанк Онлайн», полагая в связи с указанным о наличии на счете истца денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условиях.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2012 года ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года, заключив кредитный договор <***> от 20 июля 2012 года.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РГС Банк», условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия тарифа «кредитный».

На момент заключения кредитного договора действовали утвержденные Приказом N 14/0596-01-06 от 10 июля 2012 года Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (далее - Правила выпуска и обслуживания банковских карт), Приложением N 3 к которым являются Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, что отражено в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, подписанной ФИО1

Согласно Условиям кредитования специального карточного счета отчетным периодом является период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном тарифом (пункт 3.2). Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное тарифом число месяца, следующего за отчетным. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с пунктом 3.8 Условий, клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее обозначенного тарифом числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3).

Из оспариваемого решения видно, что суд, удовлетворяя исковые требования, применил Приложение № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, установив, что просрочки внесения денежных средств не имели места, поскольку все денежные суммы вносились в сроки, установленные Приложением № 2.

С таким выводом суда согласится нельзя, поскольку, как следует из анкеты-заявления истца на получение кредитной карты, ФИО1 поставила подпись в пункте 1.1 анкеты о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам). Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Приложение № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD.

О том, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, установленными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, а также Приложением № 3 к ним, следует из анкеты-заявления, содержащую подпись истца в соответствующей графе.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа регламентируется Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11 статьи 7 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 5.4, 5.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт зачисление денежных средств на СКС, поступивших безналичным путем. Производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов.

При получении банком расчетных документов (в том числе в электронном виде, подтверждающих совершение клиентом операций, банк не позднее следующего рабочего дня отражает сумму таких операций по СКС в полном объеме. Обязательство банка перед клиентом по списанию/зачислению денежных средств с/на СКС считается исполненным в момент списания/зачисления денежных средств с/на СКС клиента.

Исходя из Приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, действовавших в периоды зачисления истцом спорных денежных средств (редакция 4 - приложение № 1 к Приказу № 48.04/0834-02-06/18 от 24 октября 2018 года, редакция 5 - приложение № 1 к Приказу № 48.04/0444-01-06/19 от 13 февраля 2019 года, редакция 6 - приложение № 1 к Приказу № 07/0630-01-06/19 от 09 сентября 2019 года), истец обязана была обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту, в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 161 - ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленной выписки лицевого счета, видно, что, начиная с ноября 2018 года истцом вносились денежные средства путем перевода на кредитную карту, то есть совершались межбанковские операции. Как указала истец и следует из выписки по счету дебетовой карты №, а также выписки, представленной ПАО «Сбербанк России», операции перевода денежных средств на счет карты ПАО «Росгосстрах Банк» осуществлялись посредством онлайн-платежей. В связи с чем, ответчик, в соответствии с вышеназванными нормами закона, производил зачисление денежных средств на кредитный счет истца в течение трех рабочих дней.

Так, 30 ноября 2018 года ФИО1 внесен платеж на октябрь 2018 года в сумме 23 000 рублей, зачисленный банком 03 декабря 2018 года как просроченный с начислением пени. 28 февраля 2019 года ФИО1 внесен платеж за январь 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленный банком 04 марта 2019 года как просроченный с начислением пени. 29 апреля 2019 года внесен платеж за март 2019 года в сумме 21 000 рублей, зачисленный 06 мая 2019 года как просроченный с начислением пени. 30 мая 2019 года внесен платеж за апрель 2019 года в сумме 22 000 рублей, зачисленный 03 июня 2019 года как просроченный с начислением пени. 28 июня 2019 года внесен платеж за май 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленный 01 июля 2019 года как недостаточные для закрытия обязательного платежа. 17 августа 2019 года внесен платеж за июнь 2019 года в сумме 15 000 рублей, зачисленный банком 20 августа 2019 года и расцененный банком как технический овердрафт. 28 августа 2019 года внесены платежи за июль 2019 года в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей, зачисленные банком 02 сентября 2019 года и расцененные банком как недостаточные для закрытия обязательного платежа. 20 сентября 2019 года внесен платеж за июль 2019 года в сумме 12 000 рублей, зачисленный банком 24 сентября 2019 года и расцененный банком как технический овердрафт. 28 сентября и 29 сентября 2019 года внесены платежи за август 2019 года в сумме 3 000 рублей и 6 500 рублей, зачисленные банком 01 октября 2019 года и оцененные как технический овердрафт. 31 октября 2019 года внесены денежные средства за сентябрь 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленные банком 05 ноября 2019 года, также с техническим овердрафтом. Всего ответчиком начислено и снято со счета ФИО1 83 003 рубля 49 копеек.

Как следует из сведений, представленных АО «НСПК» по запросу судебной коллегии в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, денежные средства, поступили в ПАО «Росгосстрах Банк», в сумме 23 000 рублей 01 декабря 2018 года (суббота), зачисленные банком 03 декабря 2018 года (понедельник); в сумме 20 000 рублей 01 марта 2019 года (пятница), зачисленные банком 04 марта 2019 года (понедельник); в сумме 21 000 рублей 30 апреля 2019 года (вторник - предпраздничный день, с 01 мая по 05 мая праздничные выходные дни), зачисленные 06 мая 2019 года; в сумме 22 000 рублей 31 мая 2019 года (пятница), зачисленные 03 июня 2019 года (понедельник); в сумме 20 000 рублей 29 июня 2019 года (суббота), зачисленные 01 июля 2019 года (понедельник); в сумме 15 000 рублей 19 августа 2019 года (понедельник), зачисленные банком 20 августа 2019 года (вторник); в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей 30 августа 2019 года (пятница), зачисленные банком 02 сентября 2019 года (понедельник); в сумме 12 000 рублей 23 сентября 2019 года (понедельник), зачисленные банком 24 сентября 2019 года (вторник); в сумме 3 000 рублей и 6 500 рублей 30 сентября 2019 года (понедельник), зачисленные банком 01 октября 2019 года (вторник); в сумме 20 000 рублей 02 ноября 2019 года (суббота, 3,4 - выходные праздничные дни), зачисленные банком 05 ноября 2019 года (вторник). В указанных обстоятельствах, все платежи были зачислены на СКС ФИО1 в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «Росгосстрах Банк», а именно, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств, коими является согласно представленной АО «НСПК» информации даты клиринга, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе или в электронном виде, в настоящем случае клирингового файла после обработки АО «НСПК» операции, полученной от эквайрера. При этом, датой расчета в Банке России является дата фактического движения денег по корреспондентскому счету АО «Росгосстрах Банк» в Банке России, определяющаяся как следующий рабочий день после даты обработки клиринга, в рассматриваемом случае -дата зачисления денежных средств на СКС клиента.

В соответствии с пунктом 3.8 Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» участники платежной системы выполняют в отношении реестров процедуры приема к исполнению распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, осуществляют зачисление (перевод) на банковские счета получателей средств сумм переводов денежных средств, включенных в платежные клиринговые позиции на основании распоряжений участников платежной системы-плательщиков. В соответствии с Руководством по подключению и взаимодействию с ОПКЦ НСПК, расчетным банком по российским операциям, обработанным через ОПЦК НСПК, выступает Банк России. Дата расчетов определяется по формуле: Дата реестра + 1 рабочий день. Банк России производит расчеты по счетам участников в рабочие дни платежной системы Банка России с 11 часов МСК до 24 часов МСК. Расчеты оформляются отдельными распоряжениями по корреспондентскому счету участника в Банке России по каждой платежной системе. Если дата расчетов выпадает на выходной или праздничный день, то расчеты производятся в ближайший рабочий день и оформляются отдельным распоряжением по корреспондентскому счету участника в Банке России. Соответственно, независимо от того, по пятидневной или шестидневной рабочей неделе работает ПАО «РГС Банк», расчеты производятся в рабочие дни платежной системы Банка России.

При этом, как следует из информации, представленной ответчиком, ПАО «Росгосстрах Банк» работает по пятидневной рабочей неделе, с выходными - суббота и воскресенье.

В указанных обстоятельствах, поскольку до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на кредитном счете истца отсутствовали денежные средства для погашения задолженности, с учетом трех рабочих дней для совершения межбанковских операций, то ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора (Приложения № 3) правомерно насчитывались пени, за несвоевременное погашения кредита. Расчет образовавшейся задолженности, а также распределения денежных средств в счет платежей по кредитному договору, в частности, основного долга, процентов, пени, приведен ответчиком в апелляционной жалобе. С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным.

Также из материалов, а именно выписки из лицевого счета следует, что в мае 2019 года, в связи с внесением истцом оплаты по обязательным платежам, и их расходованию на личные нужды, ответчик не успевал списывать денежные средства для погашения обязательного платежа, в связи с чем, образовался технический овердрафт, то есть перерасход лимита денежных средств, установленного кредитным договором. Так, в мае 2019 года образовался технический овердрафт на сумму 2 949 рублей, в июне 2019 года на сумму 7 650 рублей 95 копеек, в августе на сумму 19 718 рублей.

Суммы технического овердрафта также списывались со счета истца при наличии на нем денежных средств. Указанные суммы также подлежали списанию, поскольку также являются кредитными денежными средствами, однако, сверх установленного кредитного лимита и должны быть возвращены должником кредитору вне графика, то есть, вне обязательных платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, ответчиком же обязательства по зачислению денежных средств на СКС клиента выполнялись в соответствии с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, ввиду чего, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Также в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 указанного закона в кредитной истории содержатся сведения о суммах обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); срок исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); срок уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сумма задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; информация а погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов (раздел 6), клиент выражает согласие на предоставление Банком в бюро кредитных историй информации, касающейся Клиента и выполнения им принятых на себя по договору обязательств, и на последующее предоставление Бюро этой информации банкам-членам Бюро по их запросам.

Поскольку истцом ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, то ответчиком правомерно направлена информация по кредиту в АО «Национальное бюро кредитных историй», оснований для возложении обязанности на ответчика направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей и исключении данных сведений из кредитной истории не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку таковые являются производными от основных требований, в которых истцу отказано.

Кроме того, компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивается за нарушения прав потребителя, при наличии виновных действий исполнителя услуги. В данном случае, со стороны ответчика нарушений прав потребителя не имелось, также как и виновных действий с его стороны.

В указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к апелляционной жалобе заслуживают внимания.

Ссылки представителя истца ФИО2 в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу относительно отсутствия сведений по платежам от 30 декабря 2018 года, 31 января 2019 года несостоятельны, поскольку платеж от 30 декабря 2018 года на сумму 20 000 рублей как просроченный на числится, платеж на сумму 25 000 рублей, внесенный истцом 31 января 2019 года (четверг), был зачислен на СКС ФИО1 04 февраля 2019 года (понедельник), то есть, в предусмотренный Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года № 383-П и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт срок.

Довод истца ФИО1, приведенный в возражениях на апелляционную жалобу относительно исполнения ею обязательств в момент списания денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании положений закона.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора. Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства поступали на счет истца, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк» со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», который не является ни кредитором, ни банком, обслуживающим кредитора, с нарушением срока, предусмотренного Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, действовавших в периоды зачисления истцом спорных денежных средств, согласно которым истец обязана была обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту, в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца). Таким образом, истцом не было обеспечено наличие на счете денежных средств в необходимой сумме для погашения платежа в соответствии с условиями приведенных Правил.

Ссылка истца ФИО1 на получение от ПАО «Росгосстрах Банк» смс-сообщений о зачислении денежных средств на счет после перевода таковых посредством системы «Сбербанк Онлайн», а также на осуществление расходных операций сразу после списания денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в подтверждение довода о наличии на счете денежных средств после списания их со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными сведениями о дате фактического поступления денежных средств в ПАО «Росгосстрах Банк». Кроме того, как приведено ответчиком в дополнениях на апелляционную жалобу, именно в связи с осуществлением истцом операций оплаты товаров, превышающих платежный лимит, и образовался технический овердрафт.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу ФИО1 в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)