Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Росгосстрах банк» на решение Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах Банк» по установлению наличия технической задолженности, начислению неустоек, технического овердрафта по кредитному договору <***> от 20.07.2012 в период с 30.11.2018 по 31.10.2019.

Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» зачесть 83 003 рубля 49 копеек в счет уменьшения суммы основного долга по кредитному договору <***>- 020842/810-2012 от 20.07.2012.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 20 000 рублей - компенсации морального вреда, 51 501 рубль 75 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязать ПАО «Росгосстрах Банк» направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей ФИО1 и исключении данных сведений из кредитной истории.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 590 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., пояснения представителя ответчика, истицу и её представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Росгосстрах» предоставил ей кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей, сроком до 20.07.2022 г. Полагая, что Банком необоснованно начисляется задолженность по кредитному договору, просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Общие условия потребительского кредитования и специальных счетов ПАО «Росгосстрах банк» в отношении сроков внесения платежей, приведя их в соответствии с законом, возложить обязанность произвести перерасчет, взыскать незаконно удержанных денежные средства в сумме 30 572,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В дальнейшем, ФИО1 представлено заявление об изменении предмета спора, в котором она просила признать, что платежи, совершенные в счет пополнения СКС 29.04.2019 г., 28.06.2019 г., 31.07.2019 г., 17.08.2019 г., 28.02.2019 г., 20.09.2019г., 28.09.2019г. и 29.09.2019г. были совершены без нарушения срока исполнения обязательств, в достаточных для погашения текущего платежа суммах, просроченная задолженность перед Банком отсутствует, признать действия Банка по установления наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и «технического овердрафта» незаконными, взыскать незаконно удержанных денежные средства в сумме 30 572,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В последующем, ФИО1 представлено заявление об изменении предмета спора, в котором просила признать платежи, совершенные в период с 30.11.2018 г. по 31.10.2019 г. совершенными без нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору, в размерах достаточных для обязательного платежа, просроченная задолженность перед Банком отсутствует, признать действия Банка по установлению наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и «технического овердрафта» незаконными, возложить на ответчика обязанность зачесть незаконно удержанные денежные средства в сумме 83 003,49 рубля в счет уменьшения суммы основного долга (увеличения лимита по кредитному договору), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, направить сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали.

ПАО «Росгосстрах Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах банк» ФИО3 просит отменить решение суда в полном объеме, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суд не разграничил понятия задолженности по кредиту от понятия технического овердрафта, в свою очередь сумма 83 003, 49 рубля не является суммой пени за технический овердрафт, а состоит из просроченного основного долга и процентов на него, срочных и просроченных процентов, пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга, технический овердрафт. Полагает, что суд в данном случае применил норму, не подлежащую применению, поскольку подлежат применению нормы, установленные Приложением № 3 к Правилам (Условия кредитования специального карточного счёта кредитной карты с льготным периодом кредитования). Считает, что денежные средства были правомерно распределены Банком на оплату задолженности истца. Полагает, что при вынесении решения судом не был установлен факт наличия задолженности истца перед Банком, наличие перерасхода лимита по кредиту истцом, а истцом не было доказано обратное. Одновременно указывает, что вынесенное решение нарушает права Банка и при его исполнении влечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Выражает несогласие с взысканием с Банка суммы штрафа, государственной пошлины, компенсации морального вреда, а также возложения обязанности направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и её представитель просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец и её представитель просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условиях.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2012 г. ПАО «Росгосстрах» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20.07.2022 г. (кредитный договор<***> от 20.07.2012).

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РГС Банк», условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия тарифа «кредитный».

Одновременно установлено, что на момент заключения сторонами кредитного договора действовали утвержденные Приказом № 14/0596-01-06 от 10.07.2012 г. Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, Приложением № 3 к которым являются Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования.

В соответствии с представленными стороной ответчика вышеуказанными Условиями кредитования специального карточного счета Отчетным периодом является период времени, за который Банком рассчитываются обязательства Клиента по погашению Кредита в части уплаты Обязательного платежа,.. . вторым и последующим Отчетными периодами являются полные календарные месяцы (т.2 л.д.41). В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, Клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифом (п.3.2.). Погашение Обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное Тарифом число месяца, следующего за Отчетным. В случае безналичного перевода средств для оплаты Обязательного платежа через иные организации в соответствии с п.3.8 настоящих Условий, Клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в Банке не позднее обозначенного Тарифом числа месяца, следующего за Отчетным периодом (п.3.3).

Из оспариваемого решения видно, что суд, удовлетворяя исковые требования, применил Приложение № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, установив, что просрочки внесения денежных средств не имели места, поскольку все денежные суммы вносились в сроки, установленные Приложением № 2.

С таким выводом согласится нельзя, поскольку, как следует из Анкеты заявления истицы на получение Кредитной карты, Букша Е,В. поставила подпись в пункте 1.1 Анкеты, о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) (т.1 л.д. 50). Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Приложение № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD.

О том, что истица была ознакомлена с условиями кредитования, установленными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, а также Приложением № 3 к ним, следует из пояснений истицы и его представителя, данными в суде апелляционной инстанции, а также текста Анкеты-заявления.

Исходя из Приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, истица обязана была обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту, в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 161 - ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленной выписки лицевого счета, видно, что начиная с ноября 2018 года истицей вносились денежные средства путем перевода на кредитную карту, то есть совершались межбанковские операции. В связи с чем, ответчик, в соответствии с вышеназванными нормами закона, производил зачисление денежных средств на кредитный счет истца в течение трех рабочих дней.

Так, 30.11.2018 г. ФИО1 внесен платеж на октябрь, зачисленный Банком 03.12.2018 г. как просроченный с начислением пени.

28.02.2019 г. ФИО1 внесен платеж за январь, зачисленный Банком 04.03.2019 г. как просроченный с начислением пени.

29.04.2019 г. внесен платеж за февраль, зачисленный 06.05.2019 г. как просроченный с начислением пени.

30.05.2018 г. внесен платеж за март, зачисленный 03.06.2019 г. как просроченный с начислением пени.

28.06.2019 г. внесен платеж за май, зачисленный 01.07.2019 г. как просроченный с начислением пени.

17.08.2019 г. внесен платеж за июнь, зачисленный банком 20.08.2019 г. и расцененный Банком как технический овердрафт.

20.09.2019 г. внесен платеж за июль, зачисленный Банком 24.09.2019 г. и расцененный Банком как технический овердрафт.

28.09 и 29.09.2019 внесены платежи за август, зачисленные Банком 01.10.2019 г. и оцененные как технический овердрафт.

31.10.2019 г. внесены средства за сентябрь, зачисленные банком 05.11.2019 г. также с техническим овердрафтом.

Всего Банком начислено и снято со счета ФИО1 83 003,49 рубля.

Поскольку, до первого числа месяца следующего за отчетным месяцем, на кредитном счете истицы отсутствовали денежные средства для погашения задолженности, с учетом трех рабочих дней для совершения межбанковских операций, то ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора (Приложения № 3) правомерно насчитывались пени, за несвоевременное погашения кредита. Подробный расчет пени, а также распределением денежных средств, в счет платежей по кредитному договору (основной долг, проценты, пени) приведен ответчиком в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 18 оборот - 21). С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным.

Также из материалов, а именно выписке с лицевого счета следует, что в мае 2019 года, в связи с внесением истицей оплаты по обязательным платежам, и их расходованию на личные нужды, ответчик не успевал списывать денежные средства для погашения обязательного платежа, в связи с чем, образовался технический овердрафт, то есть перерасход лимита денежных средств, установленного кредитным договором. Так в мае 2019 года образовался технический овердрафт на сумму 2949 рублей, в июне 2019 года на сумму 7650,95 рублей, в августе на сумму 19718 рублей.

Суммы технического овердрафта также списывались со счета истицы, при наличии на нем денежных средств. Указанные суммы подлежали также списанию, поскольку они также являются кредитными денежными средствами, только сверх установленного кредитного лимита, и должны быть возвращены должником кредитору, вне графика, то есть вне обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что со стороны истицы были допущены нарушения условий кредитного договора, и оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Также в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 названного закона в кредитной истории содержатся сведения о суммах обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); срок исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); срок уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сумма задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; информация а погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Поскольку истицей были нарушены сроки погашения кредита, то ответчиком правомерно направлялась информация по кредиту в АО «Национальное бюро кредитных историй», и оснований для возложении обязанности на ответчика направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии нарушений сроков платежей и исключении данных сведений из кредитной истории, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основных требований, в которых отказано.

Кроме того, компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивается за нарушения прав потребителя, при наличии виновных действий исполнителя услуги. В данном случае, со стороны ответчика нарушений прав потребителя не имелось, также как и виновных действий с его стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/