Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО4 на решение Советского районного суда города Брянска от 17 мая 2023 года по иску прокурора Советского района города Брянска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости тепловые сети.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения прокурора Кузьменко М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов недвижимости выявлены нарушения в части принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, а также по принятию в муниципальную собственность указанных объектов, а именно тепловых сетей от котельной (<адрес>) до абонента (<адрес>), протяженностью № м (от <адрес>).

Истец просил обязать Брянскую городскую администрацию в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости тепловые сети от котельной по адресу<адрес> до абонента (<адрес> протяженностью № м (от <адрес>).

Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Уютный дом».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Брянскую городскую администрацию в пределах своей компетенции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости тепловые сети от котельной по адресу: <адрес> до абонента (<адрес>), протяженностью № м (от <адрес>).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что требования прокурора приводит к намеренному дроблению единого недвижимого комплекса в разрез с его целевым назначением. Считает, что суд не выяснил обстоятельства, возможно ли использовать спорный участок теплосети без непосредственного технологического присоединения к котельной. Тепловые сети находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, представитель третьего лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Кузьменко М.В., представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов выявлены нарушения в части принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей от котельной <адрес> до абонента <адрес>), протяженностью № м (от <адрес>), в связи с чем в адрес Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ г. направлено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответ на вышеуказанное представление первым заместителем главы Брянской городской администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ, из которого следует, что посредством приведенных в представлении теплотрасс осуществляется теплоснабжение объектов, источником теплоснабжения которых изначально служили котельные ГУП «Брянсккомунэнерго». Указывается, что данные участки теплотрасс являются частью разводящей тепловой сети от котельной до потребителя, то есть неразрывно связаны как с теплотрассами, так и с источниками тепловой энергии (котельной). Представленный прокуратурой перечень теплотрасс, на которые отсутствует регистрация права, составляют единый технологический комплекс (котельная – теплотрасса), с разводящими сетями и котельными, находящимися в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В связи с тем, что представление Брянской городской администрации не было удовлетворено, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия считает, что прокурор, обращаясь с указанным иском, выступает в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как непринятие мер по постановке тепловых сетей на учет как бесхозяйного имущества с целью последующего оформления в собственность, влечет невозможность их надлежащего содержания и ремонта, бесперебойного теплоснабжения потребителей, что нарушает права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что собственник спорных тепловых сетей не определен, ни у кого на балансе данное имущество не находится, в реестры государственной собственности не включено, в хозяйственное ведение никому не предавалось, сведений об указанном объекте в реестре муниципальной собственности г. Брянска не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные тепловые сети являются бесхозяйными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным и соответствующими нормам материального права, исходя из следующего.

Из положений статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 4 и 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Частью 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» тепловой сетью является совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (зарегистрирован в Минюсте России 21 апреля 2016 г. № 41899) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из сообщения главного инженера - заместителя генерального директора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что все объекты, входящие в представленный прокуратурой перечень бесхозяйных объектов коммунальной структуры, в том числе тепловые сети от котельной <адрес>) до абонента (1 <адрес>, не находятся на балансе предприятия (л.д. 26).

Согласно ответу Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. тепловые сети от котельной <адрес>) до абонента (1 <адрес>) в реестре государственного имущества не значатся (л.д. 41).

Ответом заместителя руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что спорные тепловые сети не входят в реестр федерального имущества (л.д. 49).

Из пояснений представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО5, а также из схемы теплосетей следует, что спорный участок тепловых сетей представляет отрезок, от теплового колодца № до стены многоквартирного жилого дома №<адрес>, и используется для теплоснабжения данного многоквартирного дома. Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена здания (л.д. 66).

Из ответа представителя ООО «УК Уютный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что организация не является балансодержателем спорных тепловых сетей. Строительство дома №<адрес> осуществлялось <данные изъяты> которое впоследствии объявило себя банкротом; в связи с данным обстоятельством дольщики оформляли правоустанавливающие документы на квартиры в судебном порядке, а спорный участок теплотрассы оказался бесхозяйным по вине застройщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности на спорную тепловую сеть ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данное сооружение не значится, сведения о правопритязаниях на сооружение отсутствуют, пришел к правильному выводу о том, что указанный объект является бесхозяйным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о возможности самостоятельного использования спорного участка теплосети в соответствии с назначением, не может являться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст (ред. от 13 октября 2017 г.) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3 статьи 141.5 ГК РФ при разделе линейного объекта, в том числе при осуществлении которого не производится его реконструкция, могут быть образованы один или несколько линейных объектов, включая линейный объект, раздел которого осуществлен, с измененными параметрами.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Законом могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей (часть 1 статьи 141.5 ГК РФ).

Раздел объектов недвижимости, представляющих собой сложные вещи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно позиции Минэнерго России, выраженной в письме от 5 сентября 2022 г. № ЕГ-12522/05), позиции Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии (письмо Росреестра от 15 ноября 2022 г. № 01-9984-АБ/22 об установлении единой правоприменительной практики в связи с вступлением Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), к условиям, позволяющим осуществить раздел линейного объекта, при соблюдении которых возможно образование нескольких линейных объектов, можно отнести следующее: наличие отключающих задвижек между частями тепловой сети, входящими в состав линейного объекта; наличие промежуточных камер; наличие промежуточного теплоэнергетического оборудования (теплообменники, насосы, счетчики), которые не входят в состав объекта недвижимости и фактически сеть представляет собой несколько самостоятельных участков (разводящих сетей, тепловых вводов), объединенных в один объект недвижимости.

Вышеприведенные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что спорная тепловая сеть имеет отдельную точку теплового ввода (тепловой колодец №), с одной стороны, и узел №№ с другой стороны, которые имеют отключающие задвижки, что констатирует о возможности самостоятельного существования спорного объекта. Данная позиция также изложена представителем ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., что опровергает довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок теплотрассы не может быть признан как отдельный и самостоятельный в силу закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, первой инстанции обоснованно признал спорную тепловую сеть бесхозяйным имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Из материалов дела следует, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является организацией, эксплуатирующей спорную тепловую сеть. Однако реализовать право на обращение в суд, предусмотренное вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о признании права собственности на указанный объект предприятие не сможет, так как в силу статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил обжалуемое решение на основании спорных документов или документов, которые не могут служить основанием признания спорного объекта недвижимости бесхозяйным, судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной статьи представителем ответчика доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность и обоснованность решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи

Ж.В. М.С. К.Е. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.