Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдиновой Ризиды Асхатовны к Воропаеву Дмитрию Федоровичу о возложении обязанности по устранению недостатков товара‚ компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бадретдиновой Ризиды Асхатовны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Бадретдиновой Р.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика – Минкиной Е.Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бадретдинова Р.А. обратилась в суд с иском к Воропаеву Д.Ф. о возложении обязанности по устранению недостатков товара‚ компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)‚ (адрес)*** доля земельного участка. Покупатель до заключения договора купли-продажи ознакомлен с техническим, санитарно-гигиеническим состоянием квартиры и земельного участка, претензий не имеет. Также указаны последствия в случае обнаружения в квартире технических недостатков. После приобретения квартиры и начала ее эксплуатации были выявлены дефекты водонагревательного котла: когда открываешь воду, то сначала вода идет теплая, а потом становится холодной. Истец обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленный недостаток, однако недостаток устранен не был. В настоящее время горячая вода в квартире отсутствует, что причиняет ей неудобства для проживания. Кроме того, (дата) истец получила уведомление от АО Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в (адрес), что при осмотре газового оборудования в спорной квартире были выявлены нарушения: необходимо сделать вентиляционный канал, произвести переустройства сетевой газопотребления, установить изолирующую вставку или заменить металлическую подводку на подводку из токонепроводящего материала, перенос котла в другое помещение. Срок устранения недостатков до (дата). Газовый котел расположен в кладовке. Данное помещение является невентилируемым, что нарушает правила эксплуатации. Газовая служба требует перенос данного котла в кухню, но на кухне вентиляционное отверстие заделано предыдущим собственником квартиры Воропаевым Д.Ф., что нарушает правила пользования газовым оборудованием, которое необходимо вернуть в первоначальное положение. Со слов работника газовой службы, устранить данный недостаток не представлялось возможным, поскольку их в квартиру не пускали. Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, направила письменную претензию, указав все недостатки, которые необходимо устранить. Ответчик в ответ на претензию указал, что при покупке квартиры, она ее осмотрела и со всем была согласна. При покупке квартиры ее действительно все устраивало, после того как она вселилась в квартиру, были выявлены недостатки. Она не является специалистом в области газового оборудования‚ не знала и не могла знать о том, что котел должен быть установлен в вентилируемом помещении и к нему должна идти подводка из токонепроводящего материала. О том, что ответчик самовольно сделал вентиляционный канал, который необходимо прочистить, ей стало известно после проверки газовой службы. Указывает, что ответчик не поставил ее в известность о том, что котел установлен с нарушением норм эксплуатации. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, у нее отсутствует горячая вода, она вынуждена использовать холодное водоснабжение, приходилось оплачивать вызов мастера, в квартире присутствовал запах газа. Из-за отсутствия вентиляционного канала, который самостоятельно демонтировал прежний владелец квартиры, при приготовлении пищи она вынуждена открывать балконную дверь. Истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара: произвести прочистку вентиляционного канала, произвести переустройство сетей газопотребления, установить изолирующую вставку в соответствии с п.64 СП 42-101-2003, перенос котла согласно правил газификации и пожарной безопасности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, по оплате госпошлины - 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила суд обязать ответчика вызвать и оплатить услуги сборщика мебели для осуществления демонтажа и монтажа кухонного гарнитура и замене столешницы, работы кафельщика по демонтажу кафельной плитки для освобождения вентиляционного канала. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара путем подачи заявки в АО «Газораспределение Оренбург» филиал в (адрес) на проект перепланировки сетей газапотребления и переноса газового котла по адресу: (адрес), (адрес)(адрес)‚ (адрес) течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Истец Бадретдинова Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воропаев Д.Ф. не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» Химич Е.П. полагала, что у Общества нет заинтересованности в исходе дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бадретдинова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.556 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации‚ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации‚ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара‚ подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) Воропаев Д.Ф. (продавец) и Бадретдинова Р.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес)‚ (адрес); *** долю земельного участка, адрес: (адрес), (адрес)(адрес).

Стоимость указанной квартиры и *** доли земельного участка составляет 2001000 рублей, из которых: 2000000 рублей за указанную квартиру, 1000 рублей - за *** долю земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи от (дата) (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1350000 рублей в качестве части оплаты за указанные объекты недвижимости в день подписания настоящего договора. Указанная денежная сумма подлежит внесению на расчетный счет, открытый в банке АО «Банк Оренбург» в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между продавцом и Банком АО «Банк Оренбург», согласно которому указанные объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Банк Оренбург»; 651000 рублей - в день подписания договора за счет собственных наличных денежных средств покупателя.

Согласно п.10 Договора покупатель до заключения договора ознакомлен с техническим и санитарно-гигиеническим состоянием вышеуказанной квартиры и земельного участка, претензий не имеет. Также указано, что стороны оговорили, что если в дальнейшем в квартире обнаружатся технические (строительные) недостатки, о которых продавец знал или должен был знать в момент заключения договора, но не предупредил о них покупателя, то наступают последствия, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 договора купли-продажи, он имеет силу передаточного акта.

Право собственности истца на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-31).

В подтверждение своей позиции истец ссылается на наличие в квартире недостатков, о которых на момент приобретения недвижимого имущества она не знала, которые были выявлены сотрудниками АО «Газпром газораспределение Оренбург» (дата) в ходе проведения осмотра газового оборудования по адресу: (адрес)‚ (адрес).

Согласно уведомлению АО «Газпром газораспределение Оренбург» в ходе проведения осмотра газового оборудования были выявлены нарушения требований действующих нормативно-правовых документов. Собственнику предписано в срок до (дата) сделать (прочистить) вентиляционный канал; подать заявку на переустройство сетей газопотребления; подать заявку на установку изолирующей вставки или заменить металлическую подводку на подводку из токонепроводящего материала; перенос КС в другое помещение.

Разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные отношения, руководствуясь требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи, заключенный сторонами по делу, не содержит. С учетом требований ст. 469 ГК Российской Федерации, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что приобретенная по договору квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, в котором она находилась на день заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи. На момент заключения и подписания договора купли-продажи споров по качеству квартиры между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по устранению недостатков товара, отсутствуют основания и для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что система газораспределения находится за кухонным гарнитуром, была скрыта при визуальном осмотре, в связи с чем истец не могла физически увидеть недостатки и дать им оценку, - является несостоятельной, поскольку истец как покупатель не была лишена возможности осмотреть приобретаемую квартиру для устранения возможных сомнений в качестве приобретаемой квартиры и выяснения ее технического состояния до момента ее покупки и подписания договора.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание акт технической инвентаризации газового оборудования признаются несостоятельными.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В данном случае суд оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Довод жалобы о неверном указании суммы, уплаченной истцом при покупке квартиры является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения и не влияет на обоснованность и законность судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдиновой Ризиды Асхатовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи