Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Филюниной Л.И., Филюниной М.В. к Павлушкину А.Г. о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей) по апелляционной жалобе Филюниной Л.И., Филюниной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2021 г., которым постановлено:

«Иск Филюниной Л.И., Филюниной М.В. к Павлушкину А.Г. о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей) оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филюниной Л.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филюнина Л.И., Филюнина М.В. обратились в суд с иском к Павлушкину А.Г. о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей), указав, что 22 января 2020 г. Павлушкин А.Г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 48, 3 кв. м, и земельный участок, площадью 746 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали им в равных долях. На момент регистрации права собственности Павлушкина А.Г. на указанное имущество право залога недвижимого имущества (ипотека) Павлушкиным А.Г. было утрачено ввиду отсутствия его заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, которое должно быть подано в течение месяца после объявления повторных торгов по реализации предмета ипотеки несостоявшимися. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ООО «Финпродукт» в качестве залога по договору об ипотеке от 29 июня 2013 г., заключенному с ними в обеспечение исполнения обязательств Филюниной М.В. по договору займа от 29 июня 2013 г. между Филюниной М.В. и ООО «Финпродукт». На основании договора уступки прав (цессии) от 22 мая 2015 г. и определения Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2015 г. Павлушкин А.Г. является правопреемником ООО «Финпродукт» в указанных правоотношениях. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июля 2014 г. удовлетворен иск ООО «Финпродукт» о взыскании задолженности по договору займа от 29 июня 2013 г., взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2268 080 руб. На основании исполнительных документов в отношении них были возбуждены исполнительные производства № от 3 марта 2016 г. и № от 3 марта 2017 г. В рамках исполнительных производств были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества на торгах, но имущество не было реализовано. Первые торги 3 декабря 2018 г. и повторные торги 21 января 2019 г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников. 28 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить нереализованное на торгах имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости на первых торгах. 9 июля 2019 г. Павлушкин А.Г. сообщил о намерении воспользоваться правом оставить за собой нереализованное имущество, так как заложенное по договору об ипотеке от 29 июня 2013 г. имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией. 16 декабря 2019 г. и 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю соответственно. 22 января 2020 г. Павлушкин А.Г. зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости. Организатором торгов ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в приложении к газете «Пензенская правда» от 25 декабря 2018 г. № было размещено информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества, а именно объявлено о проведении открытого аукциона по лоту № (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) (стр. 10 приложения). Указанная информация также была опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение №), на официальном сайте службы судебных приставов, где зафиксирована вся история изменений соответствующей информации. Согласно реестру изменений результата торгов по лоту № официальной датой признания повторных торгов несостоявшимися организатор торгов указал 22 января 2019 г., то есть месячный срок, в течение которого взыскатель мог заявить о намерении воспользоваться правом оставить за собой нереализованное имущество, истек 23 февраля 2019 г. Павлушкин А.Г. должен был узнать об объявлении повторных торгов несостоявшимися не позднее 23 февраля 2019 г. Заявление от представителя взыскателя Худяковой Н.В. о намерении взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество должника за собой в счет погашения долга в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области поступило 9 июля 2019 г., то есть по истечении месячного срока со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. В данном случае ипотека считается прекратившей свое действие с 23 февраля 2019 г. Просили признать прекращенной (отсутствующей) ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29 июня 2013 г., в пользу Павлушкина А.Г. в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок), с 23 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филюнины М.В. и Л.И. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не дана оценка представленным доказательствам. Отказ от оценки основания иска повлек отказ в удовлетворении их требований как необоснованных, что опровергается материалами дела. Суд оставил без внимания их доводы о том, что для исчисления срока, в течении которого залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, юридическое значение имеет дата объявления повторных торгов несостоявшимися. Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля является нарушением норм процессуального права. Судом дана неправильная оценка спорным правоотношениям сторон, касающимся прекращения ипотеки, поскольку не установлены юридически значимые по делу обстоятельства. Просили принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Филюнина М.В., Павлушкин А.Г., представители УФССП России по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, Павлушкина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

29 июня 2013 г. между ООО «Финпродукт» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финпродукт» передало ФИО1 в долг денежные средства в размере 1000 000 руб., ФИО1 обязалась возвратить ООО «Финпродукт» основной долг в размере 1000 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 480 000 руб. в срок не позднее 1 июля 2014 г.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 29 июня 2013 г. было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Финпродукт», ФИО2, ФИО1 29 июня 2013 г. был заключен договор об ипотеке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июля 2014 г. частично удовлетворен иск ООО «Финпродукт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО «Финпродукт» взыскан долг по договору займа от 29 июня 2013 г. в размере 1147 165, 68 руб., включая основной долг – 1000 000 руб., проценты за пользование займом – 144 516, 08 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 2 649, 60 руб. Взыскание обращено на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2268 080 руб. С ФИО1 в пользу АНО «НИЛСЭ» взысканы расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Финпродукт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 руб. С ФИО2 в пользу ООО «Финпродукт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

22 мая 2015 г. ООО «Финпродукт» уступило право требования по договору займа от 29 июня 2013 г. и договору об ипотеке от 29 июня 2013 г. ФИО3

1 июля 2015 г. в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, внесена запись об ипотеке в пользу ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2015 г. по исполнительным листам ФС №, ФС № произведена замена ООО «Финпродукт» его правопреемником ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2015 г. удовлетворен иск ООО «Финпродукт» к ФИО1 о взыскании процентов и пеней по договору займа. С ФИО1 в пользу ООО «Финпродукт» взысканы проценты за пользование денежными средствами размере 135 483, 92 руб., неустойка в размере 53 447 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 978, 62 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2016 г. удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 217 066, 66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 370, 67 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2019 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 300 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 200 руб.

3 марта 2016 г. Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании задолженности в размере 1147 165, 68 руб. и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2268 080 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

3 марта 2017 г. Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2268 080 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

5 декабря 2019 г. Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании задолженности в размере 306 200 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 10 июля 2018 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2268 080 руб., переданы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы на реализацию ООО «Феникс».

Первые торги 3 декабря 2018 г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 5 декабря 2018 г. цена жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданных на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15 % и установлена в размере 1927 868 руб.

14 января 2019 г. повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Сведения о проведении торгов были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте службы судебных приставов, сайте МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в приложении к газете «Пензенская правда».

9 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области взыскателю ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке, стоимость имущества установлена в размере 1701 060 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что бесспорных доказательств тому, что ФИО3 ранее указанной даты (9 июля 2019 г.) поступало предложение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области оставить нереализованное имущество за собой, в материалах дела не имеется.

9 июля 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области от представителя взыскателя ФИО3 ФИО4 поступило заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга.

9 июля 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 10 июля 2019 г. по 24 июля 2019 г.

23 июля 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 25 июля 2019 г. по 8 августа 2019 г.

9 августа 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 9 августа 2019 г. по 22 августа 2019 г.

23 августа 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 23 августа 2019 г. по 5 сентября 2019 г.

6 сентября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 6 сентября 2019 г. по 19 сентября 2019 г.

17 сентября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 20 сентября 2019 г. по 3 октября 2019 г.

3 октября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 4 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г.

18 октября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 18 октября 2019 г. по 30 октября 2019 г.

31 октября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 31 октября 2019 г. по 12 ноября 2019 г.

13 ноября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 13 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г.

28 ноября 2019 г. в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство ФИО3 об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия отложены с 28 ноября 2019 г. по 12 ноября 2019 г.

13 декабря 2019 г. ФИО3 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 г. ФИО3 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно, земельный участок, стоимостью 951 060 руб., и жилой дом, стоимостью 750 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества – 1701 060 руб.

18 декабря 2019 г. указанное имущество передано ФИО3 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 11 июня 2020 г. внесены изменения в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 декабря 2019 г., указано, что цена, по которой нереализованное в принудительном порядке имущество должника передается взыскателю, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам, на 137548, 07 руб., соответствующая разница подлежит перечислению взыскателем на депозитный счет отдела.

18 декабря 2019 г. представитель ФИО3 ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

22 января 2020 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

22 января 2020 г. погашена запись об ипотеке, которую ФИО2 и ФИО1 просят признать прекращенной в рамках данного гражданского дела.

В настоящее время в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации следующих ограничений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>:

арест, запись внесена 16 декабря 2020 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 декабря 2020 г.,

запрещение регистрации, запись внесена 5 апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от 2 апреля 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2020 г. административный иск ФИО2, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО9, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО10, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по передаче взыскателю нереализованного имущества должника оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 3 марта 2016 г. № отменено, в этой части принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части не указания в нем суммы стоимости передаваемого имущества, превышающей сумму задолженности по исполнительным документам, которая подлежит внесению взыскателем на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, признано незаконным; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18 июня 2020 г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п. п. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Особые условия проведения публичных торгов по продаже земельных участков, являющихся предметом ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, устанавливаются п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 11, 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Материалами дела бесспорно установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 г., которое не отменено и не признано незаконным в указанной части.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 декабря 2019 г. произведена регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем 22 января 2020 г. в ЕГРН внесена соответствующая запись, при этом погашена запись об ипотеке в пользу ФИО3

Таким образом, как правильно признал районный суд, правоотношения между сторонами по договору об ипотеке от 29 июня 2013 г. прекратились, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО3

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отказе суда в вызове и допросе свидетеля не свидетельствуют о неправильности постановленного решения суда и о наличии оснований к его отмене, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что районным судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию истцов, являлись предметом исследования судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи