Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «ТЭЗиИС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2020 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителей ООО УО «ТЭЗиИС» ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «ТЭЗиИС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 252743,69 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании договора управления данным многоквартирным домом ООО УО «ТЭЗиИС» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Истцом обязательства по вывозу мусора, техническому обслуживанию дома, содержанию, общего имущества исполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчиками обязательства по оплате указанных услуг не выполняются. Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 252743,69 руб., из которых услуги ПТС за период с 01.10.2016 по 01.05.2019 – 75167,89 руб., техническое обслуживание за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 - 86844,63 руб., холодное водоснабжение за период с 01.07.2016 по 01.05.2019 – 90731,17 руб. Должники неоднократно в устной и письменной форме предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период по заявлению ответчиков отменены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила освободить её от уплаты пени, указав, что получает пенсию меньше прожиточного минимума, а ответчик не понесет убытков, если не получит пени .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2020 года требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 01 мая 2019 года в размере 252743,69 руб., в долевом порядке судебные расходы в размере 12694,72 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит освободить её от пени и судебных расходов, так как она находилась в трудной материальной ситуации по не зависящим от неё причинам. С неё удерживались долги с начисленными пенями, в 2011 году у неё были сломаны обе руки, в 2019 случился повторный перелом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку ФИО1 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие , а ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщил, судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела видно, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Данное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Управление многоквартирным домом № ... на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 осуществляет ООО УО «ТЭЗиИС».

Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2018, заключить прямые договоры между собственниками жилых помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019.

На основании этого решения МП г. Пскова «Горводоканал» самостоятельно производит начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: ..., с 01.01.2019; МП города Пскова «ПТС» - с 01.02.2019.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ПТС за период с 01.10.2016 по 01.05.2019 составляет 75167,89 руб., из которых сальдо на 01.10.2016 – 66492,04 руб., начисление с 01.10.2016 по 31.12.2018 – 25840,43 руб., учтенная оплата – 50778,35 руб., пени с нарастающим итогом за период с 01.10.2016 по 01.05.2019 – 52299,32 руб., к уменьшению 18985,55 руб.

Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за техническое обслуживание МКД за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 составляет 86844,63 руб., из которых сальдо на 01.05.2016 – 42010,69 руб., начисление с 01.05.2016 по 01.05.2019 – 21902,25 руб., учтенная оплата – 5733,75 руб., пени с нарастающим итогом за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 – 28665,44 руб.

Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за холодное водоснабжение за период с 01.07.2016 по 01.05.2019 составляет 90731,17 руб., из которых сальдо на 01.07.2016 – 57236,90 руб., начисление с 01.07.2016 по 31.12.2018 – 15697,03 руб., учтенная оплата – 25595,94 руб., пени с нарастающим итогом за период с 01.07.2016 по 01.05.2019 – 44969,68 руб., к уменьшению 1576,50 руб.

Применив вышеприведенные нормы, установив указанные обстоятельства и признав правильными представленные истцом расчеты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УО «ТЭЗиИС» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период по 01.05.2019 в размере 252743,69 коп.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, и спорная квартира принадлежит им в равных долях, по 1/2 доле каждому, вывод суда об их солидарной ответственности по задолженности за жилищно-коммунальные услуги противоречит статье 249 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых денежных сумм.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления ООО УО «ТЭЗиИС», истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ПТС в размере 75167,89 руб. за период с 01.10.2016 по 01.05.2019, за техническое обслуживание МКД в размере 86844,63 руб. за период с 01.05.2016 по 01.05.2019, за холодное водоснабжение в размере 90731,17 руб. за период с 01.07.2016 по 01.05.2019, однако пени рассчитаны с учетом существующего на начало спорного периода сальдо по оплате жилищно-коммунальных услуг ПТС в размере 66492,04 руб., за техническое обслуживание МКД в размере 42010,69 руб., за холодное водоснабжение в размере 57236,90 руб.

Из этого следует, что заявив требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за определенные периоды, истец фактически включил в расчет этой задолженности пени за предшествующие периоды времени, что не может быть признано обоснованным.

При этом в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец не привел в исковом заявлении расчет пени, а указал лишь их итоговые величины, что лишило суд возможности проверить правильность этого расчета.

Поскольку суд первой инстанции не потребовал устранения этого недостатка искового заявления, судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции предложила истцу представить расчет задолженности за спорный период без учета сальдо, с приведением механизма расчета пени, соответствующего требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному расчету по услугам МП г. Пскова «ПТС» за период с 01.10.2016 по 01.05.2019 было начислено 25840,43 руб., из них оплачено 3271,86 руб., размер пени составил 4686,69 руб.; по услугам ООО УО «ТЭЗиИС» за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 было начислено 21902,25 руб., из них оплачено 5296,45 руб., размер пени составил 4129,33 руб.; по услугам МП г. Пскова «Горводоканал» начислено15697,03 руб., из них оплачено 2462,57 руб., размер пени составил 3646,09 руб.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует установленным тарифам и требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ о размере пени, в связи с чем судебная коллегия признает его правильным. Спора о размере начисленных платежей и суммах внесенной платы между сторонами не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителей истца о том, что при расчете задолженности учитывалась плата по 30.04.2019 года включительно.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет по оплате ПТС за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 30527,12 руб. (25840,43 руб. – 3271,86 руб. + 4686,69 руб.); по оплате за техническое обслуживание МКД за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 26031,58 руб. (21902,25 руб. – 5296,45 руб. + 4129,33 руб.); по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 19343,12 руб. (15697,03 руб. – 2462,57 руб. + 3646,09 руб.), а всего 75901,82 руб. (30527,12 руб. + 26031,58 руб. + 19343,12 руб.).

Учитывая, что спорная квартира принадлежит ответчикам в равных долях, по 1/2 доле каждому, данная сумма подлежит взысканию с них в долевом порядке, по 37950,91 руб. с каждого (75901,82 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем пятым ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.)(****) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец в связи с его рассмотрением понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5933,06 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 19662 руб.

Оснований считать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя неразумными судебная коллегия с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и продолжительности рассмотрения дела не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены на тридцать процентов, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию в долевом порядке понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5898,60 руб., по 2949,30 руб. с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные в соответствии с правилами подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2477,05 руб., по 1238,52 руб. с каждого, а всего 8375,64 руб., по 4187,82 руб. с каждого.

Учитывая, что взыскание пени за несвоевременно внесенную плату за жилищно-коммунальные услуги и пропорциональное распределение судебных расходов прямо предусмотрены законом, оснований для освобождения ответчиков от их уплаты, о чем просит ФИО1 в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Поскольку неправильное применение судом норм материального и процессуального права повлекло за собой существенное нарушение прав ФИО1 и ФИО2 в сфере жилищных прав, судебная коллегия в интересах законности, в целях защиты нарушенных прав ответчиков, вышла за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и проверила обжалуемое судебное постановление, не связывая себя доводами жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2020 года изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО УО «ТЭЗиИС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 37950,91 руб. с каждого, а всего 75901,82 руб., из них: задолженность по оплате ПТС за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 30527,12 руб., задолженность по оплате за техническое обслуживание МКД за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 26031,58 руб., задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 19343,12 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» судебные расходы в размере 4187,82 руб. с каждого, а всего 8375,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УО «ТЭЗиИС» отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.

Судьи подпись Спесивцева С.Ю.

подпись Яроцкая Н.В.