Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2021 по иску ФИО1 к Администрации Каменского района, Администрации Красновского сельского поселения Каменского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации Каменского района, Администрации Красновского сельского поселения Каменского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки и садовый дом, в котором указала, что 21.01.2003 года она приобрела недвижимое имущество, которое ей было передано правлением СДТ «Мичуринец». О бывших владельцах земельных участков - С.Л.А. и Ф.Е.Л. истцу известно от председателя.

В пользование у С.Л.А. находился садовый участок, площадью 544+/-3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором находится садовый домик общей площадью 28,6 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В июне 2003 года истец приобрела в пользование соседний с вышеуказанным садовый участок площадью 569+/-5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 2003 г. истец стала пользоваться этими садовыми участками, объединив их в один участок. При этом истец стала членом садового товарищества «Мичуринец» в 2003 году. Истец непрерывно и открыто пользуется имуществом, добросовестно, как своим собственным, владеет, поддерживая его также за счёт собственных средств в надлежащем состоянии.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации Каменского района, Администрации Красновского сельского поселения Каменского района о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворил частично.

Признал за ФИО1 право собственности на садовый дом, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа ей в иске и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что за время ее владения спорными земельными участками с 2003 года никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники.

Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и использования земельных участков для ведения садоводства.

Доказательствами владения спорными земельными участками «как своим собственным имуществом» подтверждается справкой, выданной председателем СДТ «Мичуринец» от 11.08.2020 года и членской книжкой согласно которой она с 2003 года является членом СДТ «Мичуринец» и имеет садовый участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ею регулярно уплачивались членские взносы в СДТ «Мичуринец».

Постановлением Главы Администрации Каменского района № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.1995г., садоводческому товариществу «Мичуринец» земельные участки были переданы в общую совместную собственность, собственность граждан и в аренду. В соответствии с вышеуказанным Постановлением в пункте 4 указано, что Комитету по Земельным ресурсам и землеустройству Каменского района необходимо выдать свидетельства о праве собственности на земельные участки гражданам - членам садоводческого товарищества «Мичуринец». Причем в членских книжках указаны полные данные лиц, которым были предоставлены земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческого товарищества «Мичуринец» был предоставлен С.Л.А. , а земельный участок 0,6 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческого товарищества «Мичуринец», предоставлен Ф.Е.Л. .

В связи с этим, апеллянт считает необоснованными доводы суда о том, что не возможно узнать какие именно земельные участки переданы С.Л.А. и Ф.Е.Л. ., не представляется возможным.

Не согласна она и с выводом суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся в муниципальной собственности. Суд не учел тот факт, что Администрация Красновского сельского поселения возражений против удовлетворения искового заявления не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельные участки за истцом по мотиву приобретательной давности, суд исходил из того, что согласно справке председателя СДТ «Мичуринец» от 11.08.2020г. и членской книжки, ФИО1 с 21.01.2003г. является членом СДТ «Мичуринец» и имеет садовый участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором расположен садовый дом (л.д. 11,64).

Истцом заявлены требования о признании права собственности на садовый участок, площадью 544+/-5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества «Мичуринец» и садовый участок, площадью 569+/-5 кв.м., кадастровый помер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества «Мичуринец».

Согласно сведений представленных Администрацией Каменского района Ростовской области вышеуказанные земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данными земельными участками осуществляется Администрацией Каменского района Ростовской области в лице комитета по управлению имуществом Каменского района.

В п.4 Постановления указано, что гражданам – членам садоводческого товарищества «Мичуринец» должны были выдать свидетельства о праве собственности на земельные участки, однако из материалов дела не усматривается, что С.Л.А. и Ф.Е.Л. свидетельства. Спорные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу и находятся в муниципальной собственности. С.Л.А. и Ф.Е.Л. не являются собственниками спорных земельных участков.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данными земельными участками осуществляется Администрацией Каменского района Ростовской области в лице комитета по управлению имуществом Каменского района, суд пришел к выводу о том, что приобретение в собственность в силу приобретательной давности прав на спорные земельные участки не возможно, так как земельным законодательством установлен иной порядок.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку решение суда о признании за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости, и будет являться основанием для регистрации права собственности.

С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту от 13.08.2020г. правообладателем садового дома площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указана ФИО1 (л.д. 17-28).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о садовом доме находящимся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его правообладателе отсутствуют.

Исходя из сведений, представленных Администрацией Каменского района Ростовской области земельный участок площадью 544+/-5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества «Мичуринец» и садовый участок, площадью 569+/-5 кв.м., кадастровый помер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества «Мичуринец», относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данными земельными участками осуществляет Администрация Каменского района Ростовской области в лице комитета по управлению имуществом Каменского района.

Таким образом судом установлено, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности Каменского района. Ни С.Л.А. ни Ф.Е.Л. не являются собственниками спорных земельных участков. Сведения о правообладателе спорных земельных участков указаны в межевом плане и указан вид права: муниципальная собственность, правообладатель Комитет по управлению имуществом Каменского района (распоряжение Администрации Каменского района, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03. 2020года (л.д.134,123)

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в настоящем случае в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума № 10/22 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

При этом, судом первой инстанции учтено, что сам по себе факт пользования земельными участками не свидетельствует о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, что подтверждено материалами дела. Поэтому доводы жалобы о том, что никто правопритязаний в отношении спорных земельных участков с 2003года не заявлял, не имеет правового значения.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (п. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного Кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ЕГРН не указан правообладатель спорных земельных участков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по сообщению Администрации Каменского района эти участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.146).

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Сам факт того, что Администрация сельского поселения не возражала против удовлетворения иска, правового значения не имеет, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Администрацией Каменского района

Согласно Постановлению Главы Администрации Каменского района №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.1995г. садоводческому товариществу «Мичуринец» земельные участки были переданы в общую совместную собственность, в собственность граждан и в аренду. В собственность граждан земельные участки были переданы согласно Приложению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к вышеуказанному Постановлению, в котором указаны только фамилии членов СТ «Мичуринец и их инициалы (л.д.147-153). В постановлении указано о том, что комитету по земельным ресурсам и землеустройству Каменского района рекомендовано выдать свидетельства о праве собственности, а правлению обеспечить проведение работ по изготовлению документов, удостоверяющих право садоводов на земельные участки и передать в комитет для окончательного оформления и регистрации. Оформление права собственности на земельный участок члена СТ носило заявительный характер и не могло возникнуть только на основании этого Постановления. Поэтому доводы жалобы о том, что право собственности у С.Л.А. и Ф.Е.Л. возникло на основании Постановления и членских книжек признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2021