Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2022 года гражданское дело по иску Ковальского А.С., Ланкиной С.В. к Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, признании недействительными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство

по апелляционной жалобе Ковальского А.С., Ланкиной С.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Ланкиной С.В., представителя истцов Ланкиной С.В. и Ковальского А.С. по доверенности Алямкина Д.В., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» по доверенности Феоктистовой Н.С., представителя третьего лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» Менщикова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковальский А.С., Ланкина С.В. обратились в суд с административным иском к Администрации города Кургана о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана № и разрешения на строительство № обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Газинвест»).

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» являлся собственником одноэтажного полублагоустроенного брусового жилого (четырехквартирного) дома площадью 146 кв.м с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 1817 кв.м, по адресу: <адрес> 2 сентября 2020 года Администрация города Кургана выдала ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ) с кадастровым №№, в котором в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указан вид «2.6. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». На основании градостроительного плана земельного участка от 2 сентября 2020 года № по заказу застройщика обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мегалит» подготовлена проектная документация, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АкадемЭкспертиза» от 5 марта 2021 года №. 24 марта 2021 года Администрация города Кургана выдала ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. 10 апреля 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» начал снос одноэтажного дома по <адрес>, что явилось основанием для подачи жалоб и обращений от имени истцов о незаконности строительства. Считали действия ответчика по выдаче данному застройщику ГПЗУ и разрешения на строительство незаконными и нарушающими права истцов. Указали, что ГПЗУ выдан 2 сентября 2020 года, притом что заявление о его выдаче поступило 31 августа 2020 года, сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и сведения о технических условиях подключения не запрашивались. Считали, что фактически ГПЗУ выдан позднее указанной в нем даты, тогда как 3 сентября 2020 года или позднее имелись основания для отказа в выдаче ГПЗУ ввиду изменения законодательства и установления минимальной площади земельного участка для строительства многоэтажного дома заявленной этажности не менее 2000 кв.м. Считали незаконным внесение в ГПЗУ сведений об основном виде разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», поскольку в ЕГРН указан иной вид разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства многоквартирного дома» и процедура внесения изменений застройщиком не соблюдена. Полагали, что выдача ГПЗУ нарушает права истцов на благоприятные условия жизнедеятельности в существующей застройке 3-5 этажных домов, приведет к перенаселенности квартала застройки, ухудшению инсоляции в жилых помещениях. Также указали, что проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, не соответствует требованиям градостроительных регламентов и строительных правил. В частности, проектная документация не содержит проекта производства работ по сносу существующего одноэтажного полублагоустроенного многоквартирного дома; не содержит положений, разрешающих строительство в охранной зоне объектов теплоснабжения, решений и согласований с владельцем тепловых сетей (ПАО «КГК») на ведение строительных работ в охранной зоне тепловых сетей, что может привести к авариям и нарушить теплоснабжение рядом стоящих жилых домов по <адрес>, в которых проживают истцы; содержит положения, не соответствующие градостроительному регламенту – Правилам землепользования и застройки города Кургана, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ 2 сентября 2020 года, и правилам технического регулирования, в части площади и расположения площадок для детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, контейнерной площадки и места складирования ТБО, размещения стоянок для машин; строительство невозможно без использования смежных земельных участков, согласие собственников которых не получено; технические условия на подключение к сетям теплоснабжения и водоснабжения строящегося жилого дома не согласованы надлежащим образом; указанные в проектной документации инженерно-геологические изыскания, проведенные в 2014 - 2015 годах, фактически не проводились, результаты таких изысканий невозможно использовать ввиду истечения сроков давности; допущены нарушения правил проектирования фундаментов, поскольку свайные испытания и необходимые расчеты движения грунтов не производились, притом что в фундаменте дома по <адрес> и между плитами во втором подъезде имеются трещины; в нарушение технического регламента в области противопожарной безопасности строительный план земельного участка спроектирован с перекрытием проезда от дома по <адрес> к улице Кирова, не предусмотрен проезд пожарных машин к проектируемому дому; допущены нарушения требований технических регламентов в части организации строительства, поскольку стрела строительного крана будет заходить за пределы строительной площадки на земельные участки домов по <адрес>, по <адрес>, где расположены тротуары и детская площадка; перед проектированием не проводилось геологического изучения недр и в проектной документации отсутствуют необходимые расчеты для обеспечения прочности, надежности и долговечности существующих сооружений и инженерных коммуникаций, сохранения окружающей среды и предотвращения деформаций оснований окружающей застройки; в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в проектной документации не указано размещение временных объектов для строительства и перечень элементов хозяйственно-бытового назначения.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства в силу пункта 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в предъявленном иске истцы заявляют о нарушении их гражданских прав на благоприятную среду обитания, ссылаются на угрозу причинения вреда жизни и имуществу.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования дополнили, предъявили их также к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, основание иска оставили прежним.

Просили суд признать незаконными (недействительными) действия (акты) Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по выдаче градостроительного плана от 2 сентября 2020 года № земельного участка с кадастровым № ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» с указанием основного вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и даты выдачи 2 сентября 2020 года; признать недействительным (незаконным, не влекущим правовых последствий) градостроительный план земельного участка № с кадастровым №, датированный 2 сентября 2020 года; признать незаконными (недействительными) действия (акты) Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по выдаче разрешения на строительство от 24 марта 2021 года № ООО «Специализированный застройщик «Газинвест»; признать недействительным (незаконным, не влекущим правовых последствий) разрешение на строительство от 24 марта 2021 года №.

Истец Ковальский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Ланкина С.В. и представитель истцов Алямкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по доверенности Шестакова А.А. в судебном заседании пояснила, что Администрация города Кургана признает исковые требования в части нарушения процедуры выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство застройщику ООО «Специализированный застройщик «Газинвест», поскольку подготовленные запросы о наличии технических условий подключения к сетям тепло- и водоснабжения в ресурсоснабжающие организации не направлялись, правовые основания для выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство отсутствовали, в связи с чем 22 сентября 2021 года они были отменены и отозваны у застройщика, в остальной части исковые требования ответчики не признавали.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» по доверенности Феоктистова Н.С. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными, поясняя, что проект сноса одноэтажного дома был подготовлен ранее до обращения в ООО «Мегалит» для разработки проектной документации, фактически снос дома осуществлен и объект недвижимого имущества снят с учета, проектная документация соответствует требованиям закона, что подтверждается заключением негосударственной экспертизы, в установленном порядке проектная документация не оспорена, таких требований истцами не заявлено и доказательств ее несоответствия требованиям закона не представлено. Считала, что истцами не доказано нарушение их прав выдачей ГПЗУ и разрешения на строительство.

Представитель третьего лица руководитель ООО «Мегалит» Менщиков И.А. в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, поскольку проектная документация соответствует требованиям закона, о чем имеется заключение негосударственной экспертизы. Указал, что решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-12495/2022 о привлечении к административной ответственности ООО «Мегалит» в отношении проектной документации обжаловано в установленном порядке.

Представители третьих лиц ООО «Курганстройизыскания», ООО «АкадемЭкспертиза», Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, третье лицо Филатов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска за необоснованностью требований.

В апелляционной жалобе истцы Ковальский А.С., Ланкина С.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что в нарушение пункта 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассмотрел их административное исковое заявление в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, переложив на них бремя доказывания, в том числе обязанность по ходатайству о проведении экспертизы. Полагают, что суду следовало применить при рассмотрении административного иска часть 2 статьи 64 Кодекса административного производства Российской Федерации и принять в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-12495/2022 о привлечении к административной ответственности ООО «Мегалит», которым установлен факт несоответствия закону проектной документации в части отсутствия проекта сноса жилого дома. Отмечают, что судом не принято во внимание заявление Администрации города Кургана о признании исковых требований в полном объеме. Указывают, что в материалах дела отсутствует подписанное заявление ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» о выдаче ГПЗУ. Полагают, что судом не применена статья 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не учтено и дана оценка действиям ответчиков по выдаче ГПЗУ в отсутствие выписки из ЕГРН о земельном участке, запросов в ресурсоснабжающие организации относительно технических условий подключения к сетям, ответов данных организаций, информации о необходимости проведения проекта планировки территории и ее межевания. Ссылаются на то, что суд не дал оценки действиям ответчиков по указанию в ГПЗУ основного вида разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», тогда как в ЕГРН указан вид - «для строительства многоквартирного дома» и процедура его изменения не соблюдена. Настаивают на том, что разрешение на строительство выдано застройщику в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация города Кургана не провела проверку проектной документации на соответствие требованиям градостроительных регламентов и строительных правил. Указывают на приведенные в иске недостатки проектной документации: отсутствие проекта о сносе существующего жилого дома, отсутствие положений, разрешающих строительство в охранной зоне объектов теплоснабжения, несоответствие Правилам землепользования и застройки города Кургана и правилам технического регулирования, несоответствие строительным требованиям (невозможность строительства без использования смежных земельных участков), отсутствие согласования технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения строящегося жилого дома, отсутствие результатов инженерно-геологических изысканий, нарушение правил проектирования фундаментов и необеспечение геотехнического мониторинга, несоответствие техническому регламенту в области противопожарной безопасности, стрела строительного крана будет выходить за пределы строительной площадки на земельные участки рядом расположенных жилых домов.

В письменном отзыве Администрация города Кургана выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ланкина С.В., представитель истцов по доверенности Алямкин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» по доверенности Феоктистова Н.С., представитель третьего лица руководитель ООО «Мегалит» Менщиков И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура выдачи градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен перечень информации, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, в том числе об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, истец Ланкина С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Истцу Ковальскому А.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 33, 34 т. 1).

ООО «Газинвест» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Газинвест») является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1817 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79-92 т. 1).

На указанном земельном участке ранее располагался также принадлежавший ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» жилой дом, 1957 года постройки с кадастровым №, площадью 146 кв.м, который снят с кадастрового учета 17 мая 2021 года в связи со сносом (л.д. 230-234 т. 5).

31 августа 2020 года ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» обратилось в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за входящим № (л.д. 15 т. 6, л.д. 65-70 т. 5).

Администрация города Кургана в лице уполномоченного Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений выдала ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» градостроительный план земельного участка от 2 сентября 2020 года № (л.д. 23-28 т. 1, л.д. 190-200 т. 3).

3 сентября 2020 года данный градостроительный план земельного участка получен представителем ООО «Специализированный застройщик «Газинвест», что подтверждается представленной ответчиками выкопировкой из журнала регистрации корреспонденции (л.д. 107 т. 5).

По заданию ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» на проектирование объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (здание десятиэтажное с подвалом, на 1 – 10 этаже располагаются квартиры, количество квартир 40 (однокомнатные)) на основании, в том числе, градостроительного плана земельного участка от 2 сентября 2020 года № в 2021 году ООО «Мегалит» разработало проектную документацию (л.д. 183-189, 171-182 т. 3, л.д. 79-98, л.д. 270-275 т. 2, л.д. 1-236 т. 4).

Инженерные изыскания проведены ООО «Курганстройизыскания» (л.д. 1-154 т. 3).

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза» от 5 марта 2021 года № проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствуют результатам инженерных изысканий и требованиями технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации (л.д. 19-41 т. 2).

24 марта 2021 года Администрация города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений на основании вышеуказанных градостроительного плана земельного участка от 2 сентября 2020 года №, проектной документации ООО «Мегалит», положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза» от 5 марта 2021 года № выдала ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» разрешение на строительство № для возведения на земельном участке с кадастровым № многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, количество этажей – 11, подземных этажей – 1, площадь застройки – 332,7 кв.м, высота – 34,6 м. Срок действия разрешения на строительство до 22 августа 2022 года (л.д. 22 т. 1).

По результатам проведенной прокуратурой Курганской области проверки соблюдения градостроительного законодательства в деятельности Администрации города Кургана 24 августа 2021 года главе города Кургана выдано предписание № об устранении нарушений, выявленных при выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес> и разрешения на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке (л.д. 108-111 т. 5).

22 сентября 2021 года Администрация города Кургана направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» уведомление о том, что в связи с допущенными нарушениями и во исполнение предписания прокуратуры Курганской области от 24 августа 2021 года принято решение об отмене градостроительного плана земельного участка от 2 сентября 2020 года № и разрешения на строительство от 24 марта 2021 года №, указанные документы считаются отозванными у застройщика (л.д. 78 т. 1).

В этот же день Администрация города Кургана уведомила прокуратуру Курганской области об удовлетворении требований предписания (л.д. 77 т. 1, л.д. 112 т. 5).

Действия Администрации города Кургана об отмене градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство оспорены ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» в Арбитражном суде Курганской области (дело № А34-16932/2021), разрешение спора не завершено.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчиков по выдаче градостроительного плана земельного участка от 2 сентября 2020 года № нарушений требований законодательства и, как следствие, оснований для признания данного документа недействительным.

Разрешая требования о признании незаконными действий Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по выдаче разрешения на строительство от 24 марта 2021 года № и недействительным данного документа, суд первой инстанции признал часть доводов истцов правомерными, однако оснований для удовлетворения требований также не нашел.

Судебная коллегия полагает принятый судебный акт подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска по иным основаниям.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Оценивая доводы истцов, судебная коллегия исходит из того, что ведение строительства в непосредственной близости от жилых домов определенно создает некоторые неудобства их жителям, однако предъявление иска в силу приведенных норм гражданского и гражданского процессуального законодательства должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В исковом заявлении, судебных заседаниях и апелляционной жалобе, истцы обосновывали предъявление иска в суд нарушением действиями ответчиков по выдаче оспариваемых документов их прав на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку истцы проживают в пятиэтажных домах и строительство дома значительно выше существующей застройки приведет к перенаселенности квартала, уменьшит инсоляцию жилых помещений, может привести к нарушению их права на охрану здоровья и права собственности на жилые помещения, которые могут быть разрушены в результате действия деструктивных сил движения грунтов и самого сваебойного процесса, проведение строительных работ в охранной зоне тепловых сетей может привести к авариям и нарушить теплоснабжение рядом стоящих жилых домов по <адрес>; строительные работы будут препятствовать подъезду к домам специальной техники; в результате межевания земельного участка с кадастровым № и его огораживания уменьшилась территория двора, на части данного участка в месте, где ранее располагалась детская площадка, запланировано в проекте размещение гостевой парковки и мусорного контейнера.

Между тем, как следует из материалов дела 22 сентября 2021 года градостроительный план земельного участка от 2 сентября 2020 года № и разрешение на строительство от 24 марта 2021 года № отменены и отозваны у застройщика, строительство на земельном участке по <адрес> не ведется, что не позволяет судебной коллегии признать состоятельными доводы истцов о нарушении благоприятных условий жизнедеятельности, обусловленном предполагаемым негативным влиянием строительных работ.

При этом, доводы истцов о перенаселенности квартала, уменьшении инсоляции жилых помещений, возможном нарушении их права на охрану здоровья и права собственности на жилые помещения, которые могут быть разрушены в результате действия деструктивных сил движения грунтов и самого сваебойного процесса, проведении строительных работ в охранной зоне тепловых сетей, что может привести к авариям и нарушить теплоснабжение рядом стоящих жилых домов, препятствиях в подъезде специальной техники к домам вследствие проведения строительных работ, относятся непосредственно к строительному процессу и его организации, основаны на предположениях и не подтверждают нарушения прав истцов, притом что само по себе строительство многоквартирного дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о том, что в результате межевания земельного участка с кадастровым <адрес> и его огораживания уменьшилась территория двора, на части данного участка в месте, где ранее располагалась детская площадка, запланировано в проекте размещение гостевой парковки и мусорного контейнера, равным образом не подтверждают нарушение прав истцов, поскольку ограждение земельного участка собственником и планирование использования его в определенных целях при условии соблюдения требований действующего законодательства не может быть признано неправомерным поведением.

Утверждения истцов о том, что проектная документация планируемого к возведению застройщиком многоквартирного дома не соответствует требованиям градостроительных регламентов и строительных правил, притом что разрешение на строительство такого объекта отменено и отозвано у застройщика, требования относительно проектной документации истцами не заявлены и в предмет спора применительно к предъявленным требованиям не входили, также не могут быть признаны обоснованными.

Заявление Администрации города Кургана о признании иска вопреки доводам жалобы не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание первоначальных требований согласно пояснениям представителя данного ответчика в суде обусловлено согласием с нарушением процедуры выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство застройщику ООО «Специализированный застройщик «Газинвест», поскольку подготовленные запросы о наличии технических условий подключения к сетям тепло- и водоснабжения в ресурсоснабжающие организации не направлялись, правовые основания для выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство отсутствовали, в связи с чем 22 сентября 2021 года они были отменены и отозваны, в остальной части исковые требования ответчики не признавали (л.д. 234-235 т. 1,л.д. 235-239 т. 5).

Нарушений процедуры рассмотрения предъявленного иска в рамках избранного вида судопроизводства судом не допущено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и приведенным правовым нормам, принимая во внимание недоказанность нарушения прав истцов оспариваемыми действиями ответчиков по выдаче ГПЗУ и разрешения на строительство, которые отменены и отозваны у застройщика и строительство многоквартирного дома не осуществляется, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении предъявленного иска по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, признании недействительными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство отказать.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2022 года.