Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2192/2021 по иску ФИО1 к ООО «Центральный антикризисный институт», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применения последствия недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральный антикризисный институт» о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применения последствия недействительности сделки, просил суд: обязать организатора торгов ООО «ЦАИ» определить круг участников торгов по лоту квартира, общ. пл. 31,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>. к/н <данные изъяты> с учетом предписания ФАС РФ по г. Москве по делу <данные изъяты>; признать недействительными торги по лоту квартира, общ. пл. 31,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>. к/н <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным протокола победителей от 04.06.2020 года и договора купли- продажи между ООО «ЦАИ» и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: Московским УФАС России было рассмотрено дело <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе ФИО3 на действия ООО «ЦАИ» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, поскольку организатор торгов ООО «ЦАИ» незаконно отказал истцу в возможности участвовать в торговой процедуре. По результатам рассмотрения названной жалобы 05.03.2020 Московским УФАС России было вынесено решение от 05.03.2020, согласно которому в действиях ООО «ЦАИ» установлено нарушение публичного порядка, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, организатору торгов антимонопольным органом выдано обязательное к исполнению предписание от 05.03.2020 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов, определения новой даты рассмотрения заявок, даты подведения итогов конкурса, размещения сведений, о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, рассмотрения поданных заявок на участие в торгах с учетом решения комиссии ФАС по городу Москве по делу <данные изъяты>. Названное предписание ООО «ЦАИ» надлежало исполнить в срок до 30.04.2020, а до 06.05.2020г. - сообщить в антимонопольный орган о таком исполнении. Комиссией Московского УФАС России от 28.07.2020 было вынесено определение о продлении сроков исполнения предписания до 28.08.2020 и сообщить об исполнении настоящего предписания в адрес Московского УФАС России по срок до 31.08.2020 года с приложением подтверждающих документов.

В адрес УФАС по г. Москве 14.08.2020 года поступили объяснения (per. <данные изъяты>) по запросу от 29.07.2020, в которых указано на проведение ООО «ЦАИ» повторных торгов. По их итогам был определен новый победитель - ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи. В этой связи ООО «ЦАИ» сообщило Московскому УФАС России об исполнении предписания в пределах установленного срока. Истец ФИО1 в указанных торгах участие не принимал, поскольку требования выданного предписания от 05.03.2020 по делу <данные изъяты> в том виде, в котором они были сформулированы ФАС России по г. Москве, организатором торгов не исполнены. 04.12.2020 года Управлением ФАС России по городу Москве был составлен протокол об административном правонарушении в отношении организатора торгов по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ. 12.02.2021 г. Управлением ФАС России по городу Москве было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, которым ООО «ЦАИ» признано виновным в совершении административного и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

11.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

15.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции дополнительно указал, что он не подавал заявку на участие в торгах, состоявшихся 04.06.2020 года, поскольку получил уведомление от ФАС о том, что организатору торгов вынесено предписание, и предписание не исполнено и организатор торгов будет извещать о проведении торгов. Истцу дважды присылали уведомление о продлении сроков исполнения предписания.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ФИО1 просил решение суда отменить.

Представитель ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручением <данные изъяты> от 22.10.2019 года в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 26.08.2019 года судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 28.08.2019 года <данные изъяты>, в соответствии с Протоколом <данные изъяты> от 14.09.2019 года заседания комиссии по организации и проведению продажи арестованного имущества и древесины в ТУ Росимущества в Московской области, в соответствии с Государственным контрактом от 18.09.2019 года № <данные изъяты> было поручено ООО «ЦАИ» принять по акту прима-передачи у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области и реализовать на торгах следующее имущество: квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, КН: <данные изъяты>, стоимостью 1 608 000 рублей (л.д.42).

Собственник указанного имущества (должник по исполнительному производству) – <данные изъяты>, получатель денежных средств от реализации имущества (взыскатель по исполнительному производству) - ПАО «Совкомбанк».

27.11.2019 года ООО «ЦАИ» были подведены первичные торги, которые в соответствии с протоколом <данные изъяты> о подведении итогов приема и регистрации заявок были признаны несостоявшимися на основании пункта 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП СП России по <данные изъяты> области <данные изъяты> от 05.12.2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена для реализации указанного имущества - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> на повторных торгах в размере 1 366 800 рублей (л.д.43-44).

Повторные торги по реализации указанного имущества проводились в период с 18.01.2020 по 18.02.2020 года, результаты торгов были подведены на 21.02.2020 года.

В соответствии с Протоколом <данные изъяты> о подведении итогов приема и регистрации заявок от 20.02.2020 года, организатором торгов было принято решение о допуске к участию в торгах четырех участников. Заявка истца ФИО1 была отклонена на основании наличия в заявке и/или прилагаемых к ней документах противоречий, не позволяющих закупочной комиссии однозначно оценить заявку (в заявке на участие в торгах отсутствуют реквизиты заявителя в п.7).

В соответствии с Протоколом <данные изъяты> о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2020 года, победителем торгов был признан ФИО5, предложивший наибольшую цену - 1 694 832 рублей (л.д.48-51).

Не согласившись с результатами повторных торгов, истец ФИО1 обратился в Федеральную антимонопольную службу, с жалобой на действия организатора торгов ООО «ЦАИ», по результатам рассмотрения которой 05.03.2020 года Московским управлением ФАС России было принято решение по делу <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым приняты следующие решения:

признать жалобу ФИО1 обоснованной;

признать действия организатора торгов нарушающим публичный порядок РФ, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов:

выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным предписанием организатору торгов необходимо:

отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов:

определить новую дату рассмотрения заявок, новую дату подведения итогов торгов:

разместить сведения о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных -законодательством РФ об исполнительном производстве:

рассмотреть поданные заявки на участие в торгах с учетом решения комиссии от 05.03.2020 года по делу <данные изъяты> (л.д.52-57).

ООО «ЦАИ» во исполнение выданного предписания ФАС от 05.03.2020 года были отменены протоколы торгов от 21.02.2020 года, назначена и проведена процедура повторных торгов недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: Московская <данные изъяты>, КН: <данные изъяты>

Процедура повторных торгов осуществлялась на сайте электронной торговой площадки ООО «Аукционы Федерации» (ИНН <данные изъяты>. <данные изъяты>. Адрес электронной почты <данные изъяты>, тел. <данные изъяты>, адрес в интернете https// <данные изъяты>).

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Подмосковье сегодня» и размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов <данные изъяты> от 18 мая 2020 года (л.д.56-57).

В соответствии с Извещением <данные изъяты> от 18.05.2020 года, торги по реализации имущества - лота <данные изъяты> (Квартира, общ. пл. 31.7 кв.м., адрес: <данные изъяты>. к/н <данные изъяты>. Собствен: <данные изъяты> Взыск: ПАО «Совкомбанк») проводились с 19.05.2020 года по 02.03.2020 года (л.д. 58).

Согласно Протоколу <данные изъяты> ООО «ЦАИ» от 03.06.2020г. о подведении итогов приема и регистрации заявок всего было подано и допущено десять заявок на участие в торгах (л.д.63-65).

Протоколом <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <данные изъяты> были подведены итоги вышеуказанных торгов, победителем был признан ФИО2, предложивший наивысшую цену - 2 139 042 рублей (л.д.66-70).

09.06.2020 года произведена оплата стоимости имущества по протоколу <данные изъяты> (л.д.75).

16.06.2020 года между ООО «ЦАИ» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого арестованного имущества (л.д. 71-74).

09.03.2021 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>, К <данные изъяты> (л.д.10-12). В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (94-95).

ФИО1, оспаривая результаты торгов по продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, КН:<данные изъяты>, ссылался на недействительность проведенных торгов, поскольку организатором торгов не было исполнено предписание Управления ФАС по Московской области, а именно вместо того, чтобы после отменены протоколов торгов от 21.02.2020 года определить новую дату рассмотрения ранее поданных заявок, новую дату подведения итогов торгов, организатором торгов были назначены и проведены повторные торги.

Неисполнение ООО «ЦАИ» предписания Московского Управления ФАС России от 05.03.2020 года <данные изъяты> подтверждается Постановлением Управления ФАС по г. Москве от 20.02.2021 года № <данные изъяты> (л.д.18-23).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением статей 448, 449 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом исходил из того, что повторные торги по продаже спорного недвижимого имущества, проводившиеся с 19.05.2020 года по 02.03.2020 года были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была опубликована в надлежащем периодическом издании «Подмосковье сегодня» и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сроки публикации и полнота информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете нарушены не были, извещение о проведении торгов было опубликовано 18.05.2020 года в соответствии с положениями ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16.08.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения), как следует из протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от 03.06.2020 года, никто из лиц, подавших заявки на участие в торгах, не допущены к участию в торгах не были, на торгах была принята высшая предложенная цена продажи предмета торгов.

Тот факт, что в нарушение требований предписания ФАС организатор торгов не определил новую дату рассмотрения ранее поданных заявок, а назначил повторные торги, суд не может принять в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов истца при проведении оспариваемых торгов, поскольку истец не был лишен возможности принять участие в проводимых организатором торгов повторных торгах по лоту: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, КН: <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 не подавал заявку на участие в повторных торгах.

Соответственно, при проведении оспариваемых истцом ФИО1 торгов от 04.06.2020г. отсутствуют нарушения правил проведения торгов, влекущих признание их недействительными, поскольку доказательств того, что они повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, который в них не участвовал, не представлено, истцом не представлены такие основания для признания торгов недействительными, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате действий организатора торгов был ограничен доступ к торгам, в результате чего истец был необоснованно не допущен к участию в торгах.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора, поскольку собственником квартиры является не ФИО6

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО «ЦАИ» антимонопольного законодательства при проведении торгов 04.06.2020 года вследствие неисполнения организатором торгов предписания ФАС по г. Москве не могут повлечь отмену решения суда, ввиду следующего.

29.11.2019 года ООО «ЦАИ» проведены первичные торги по квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, КН: <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в ФАС с жалобой, по результатам рассмотрения которой выдано предписание от 05.03.2020 года, организатору торгов необходимо: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, определить новую дату рассмотрения заявок, новую дату проведения итоговых торгов, разместить сведения о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, рассмотреть поданные заявки на участие в торгах с учетом решения комиссии от 05.03.2020 года.

Торги, в отношении которых вынесено предписание УФАС по г. Москве, проводились в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценового предложения. Соответственно, рассмотреть поданные заявки на участие в торгах без проведения повторных торгов невозможно, так как заявки не содержали предложения о цене. Таким образом, ООО «ЦАИ» во исполнения предписания осуществлены все необходимые публикации как об отмене торгов, так и о проведении повторных торгов.

В результате повторных торгов, проведенных 04.06.2020 года во исполнение предписания УФАС России по г. Москве победителем стал ФИО2 При этом истец в повторных торгах участия не принимал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи