Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г. к Нюкаловой Н.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, и встречному исковому заявлению Нюкаловой Н.И. к Нюкалову Г.П. и Дудниковой В.Г. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Нюкалов Г.П. и Дудникова В.Г. обратились в суд с иском к Нюкаловой Н.И. о признании права общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, и прекращении права собственности на квартиру № 4 по указанному адресу.

В обоснование доводов указано, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира № 4, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> Нюкаловой Н.И. принадлежит квартира № 1 площадью 33,0 кв.м. по указанному адресу. Квартиры расположены в двухквартирном жилом доме 1962 года постройки, который расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются индивидуальные жилые дома. Фактически занимаемая ими квартира представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку имеет самостоятельный выход, придомовую территорию, отдельные самостоятельные инженерные коммуникации, отсутствуют места общего пользования, предусмотренные для многоквартирных домов.

Нюкалова Н.И. исковые требования Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г. признала полностью, обратившись при этом с иском о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с прекращением права собственности на квартиру № 1, указав, что принадлежащая ей квартира представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку имеет самостоятельный выход, придомовую территорию, отдельные инженерные коммуникации, отсутствуют места общего пользования, предусмотренные для многоквартирных домов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года исковые требования Нюкалова Г.П., Дудниковой В.Г. и Нюкаловой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем лица, не принимавшего участия в деле - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. > ставится вопрос об отмене решения суда городского суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на эту жалобу представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») по доверенности < Ф.И.О. > просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), чьи интересы затрагиваются рассмотрением настоящего спора, что отражено в определении от 24 октября 2019 года, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») привлечены судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Нюкалова Г.П. по доверенности < Ф.И.О. >, представителя Дудниковой В.Г., Нюкаловой Н.И. по доверенностям < Ф.И.О. >, представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >, представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») по доверенности < Ф.И.О. >, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Нюкалову Г.П. и Дудниковой В.Г. на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира № 4, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер <...>, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Нюкаловой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира № 1, назначение: жилое, общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер <...>, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2001 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...> года и от <...> года.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, объектом жилищных прав граждан являются как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

В то время как признаками жилого дома блокированной застройки являются: этажность не более трех этажей, жилое здание должно состоять из отдельных блоков (не более 10), имеющих общую стену (стены) и отдельный выход на обособленный земельный участок, через который осуществляется выход на земельный участок общего пользования.

Из представленных в материалы дела технических планов зданий по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, выполненных кадастровым инженером < Ф.И.О. > следует, что занимаемые сторонами помещения представляют собой индивидуальные жилые дома блокированной застройки, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен: каменные, год завершения строительства - 1962, общей площадью: у Нюкалова Н.П. и Дудниковой В.Г. - 44,7 кв.м., у Нюкаловой Н.И. - 33,0 кв.м.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

При данных обстоятельствах жилой дом, в котором расположены принадлежащие сторонам жилые помещения, представляет собой индивидуальные жилые дома блокированной застройки, поскольку у них отсутствуют признаки квартиры, а именно - общий земельный участок, находящийся в пользовании сторон в силу указанных выше норм закона, помещения общего пользования и выход к ним.

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, спорный жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2.

Одним из видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются индивидуальные жилые дома.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка соответствует назначению объекта капитального строительства - жилой дом блокированной застройки.

В опровержение позиции третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в настоящем деле, о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в материалы дела представлено постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 года по делу № <...>, из которого видно, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером <...> не соответствует по своему местоположению чертежу в государственном акте 1967 года, основанному на землеотводном деле 1966 года.

Постановка этого земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> в 2009 году как участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» произведена с ошибкой. В настоящее время между указанным участком и автомобильной дорогой М-4 «Дон» находится еще одна автомобильная дорога (<...>), права на которую зарегистрированы за муниципальным образованием город-курорт Геленджик.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом как усматривается из заключения кадастрового инженера < Ф.И.О. >, от <...> года также следует, что при исследовании индивидуальных жилых домом блокированной застройки по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> пересечения контуров не выявлено.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что квартиры сторон, расположенные в жилом доме по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, который по архитектурной планировке и строительным объемам представляет собой одноэтажный жилой дом блокированной застройки, и земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, обеспечивают использование принадлежащих им помещений в качестве самостоятельных жилых домов блокированной застройки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении как исковых требований Нюкалова Г.П., Дудниковой В.Г., так и встречных исковых требований Нюкаловой Н.И. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г., и встречные исковые требования Нюкаловой Н.И. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за Нюкаловым Г.П. и Дудниковой В.Г. право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле, на жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 44,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен: каменные, год завершения строительства - 1962, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, согласно техническому плану от 18 июня 2018 года, выполненному кадастровым инженером < Ф.И.О. >, прекратив право общей долевой собственности Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г. на квартиру № 4, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Признать за Нюкаловой Н.И. право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 33,0 кв.м., материал наружных стен: каменные, год завершения строительства - 1962, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, согласно техническому плану от 18 июня 2018 года, выполненному кадастровым инженером < Ф.И.О. >, прекратив право собственности Нюкаловой Н.И. на квартиру № 1, общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Настоящее решение суда апелляционной инстанции является основанием для постановки на государственный учет в Едином государственном реестре недвижимости указанных объектов недвижимости и основанием для регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки.

Председательствующий -

Судьи -