Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2022г., которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № № в размере ..

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.09.2021г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ... почтовые расходы в размере ..., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, а также в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за заявленный период в размере ..

<дата> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .. расходов на оплату услуг ООО «Агентство Экспресс доставки» в размере ... и почтовых расходов в размере ..

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Считает, что объем выполненной представителем работы подтвержден представленными документами и соразмерен заявленной к возмещению сумме судебных расходов. Полагает, что при распределении судебных расходов судом не принят во внимание характер спорных правоотношений, особенность заявленного требования, не дана оценка соразмерности размера взысканной компенсации и заявленных расходов. Считает, что снижение размера предъявленных ко взысканию судебных расходов более чем в три раза по инициативе суда не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, с учетом уточненных требований просила взыскать неустойку за период с <дата>. в размере ..., а также почтовые расходы в размере ..

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.09.2021г. иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворен частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 за период с <дата>. взыскана неустойка в размере ..., почтовые расходы в размере ..., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, а также в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <дата>. в размере .., в бюджет МО «г. Киров» госпошлина в размере ..

<дата> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере .. руб., расходов на оплату услуг ООО «Агентство Экспресс доставки» по направлению исполнительного листа в размере ... и почтовых расходов в размере ..

Интересы ФИО1 на основании договора на оказание консультационных услуг от <дата>., доверенности № №., представлял ФИО2

По условиям договора на оказание консультационных услуг от <дата>. исполнитель оказывает правовую помощь заказчику по ведению дела о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заказчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в результате ДТП произошедшего <дата>., с участием принадлежащего заказчику а/м, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и оказывать организационное, материальное и иное содействие исполнителю. (п.1.1). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление, возражения и иные ходатайства, осуществить сбор дополнительных материалов. Подготовить и направить необходимые документы (заявления, претензии) в органы государственной власти, должностным лицам, страховую компанию, финансовому уполномоченному, в суд и т.д., осуществить с согласия заказчика представительство его интересов на стадиях досудебного разбирательства, судебного процесса при рассмотрении дела (п.2). Стоимость услуг по договору определяется из следующего расчета: составление заявлений, претензий и прочих правовых документов от .. руб., составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от .. руб., представительство в суде общей юрисдикции (1 инстанция) от .. руб., составление апелляционной, кассационной жалобы от .. руб., представитель в суде общей юрисдикции (2 инстанция) от .. руб. (п.3). Денежные средства в размере .. руб. заказчик передает исполнителю в течение 3 дней после подписания настоящего договора в качестве аванса. Окончательный расчет с исполнителем осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня вынесения судом итогового акта по делу, путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Согласно приложению к договору на оказание консультационных услуг от <дата>. аванс по договору в размере .. руб. получен ФИО2 от ФИО1 <дата>., окончательный расчет в размере .... произведен <дата>., предоставлены юридические услуги по обращению к финансовому уполномоченному-.... руб., составлению искового заявления -.. руб., представительству интересов в суде 1 инстанции ..), составление ходатайств об уточнении исковых требований -..., подготовка апелляционной жалобы- .. руб., представитель интересов в суде 2 инстанции- ..

Кроме того, как следует из экспедиторской расписки <дата>., кассовому чеку (л.д.156-158) произведена оплата экспедиторских услуг ООО «...» по направлению документов в АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере ...

Согласно кассовому чеку № от <дата>. ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов сторонам в размере .. руб. (л.д.160)

Объем оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО2 представлял интересы ФИО1 на основании доверенности от <дата>. (л.д.21), принимал участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции <дата> (л.д.36-36а, 72-75), в суде апелляционной инстанции <дата>. (л.д.120-122)

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, сложности спора и наличия возражений ответчика о размере таких расходов, пришел к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере ..., а также почтовых расходов в общей сумме .. руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда 1 инстанции в части размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количества представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что снижая размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 до ...., суд 1 инстанции не учел объем процессуальных действий, выполненный представителем ФИО2, удовлетворение требований стороны в полном объеме.

Как следует из дела, ФИО1 оплачены следующие услуги представителя ФИО2: обращение на досудебной стадии к финансовому уполномоченному-.. руб., составление искового заявления -... руб., представительство интересов ФИО1 в суде 1 инстанции .. руб. (3 судодня), составление ходатайств об уточнении исковых требований -... руб., составление апелляционной жалобы- .. руб., представительство интересов истца в суде 2 инстанции- .. руб.

Общая стоимость оказанных представителем ФИО2 услуг составила .... рублей, оплата которых ФИО1 произведена полном объеме (...

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции <дата>. (л.д.36-36а, 72-75), в суде апелляционной инстанции <дата>-122), составлял: исковое заявление (л.д.4-5), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.63-65), апелляционную жалобу и пояснения к судебному заседанию (л.д.91-92, 118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <дата>. по доводам апелляционной жалобы изменено решение суда 1 инстанции и требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем ФИО2 работы, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере заявленных требований- ...

Стоимость оказанных и оплаченных заявителем юридических услуг отвечает требованиям разумности понесенных судебных расходов и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда в части размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2022г. изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2022г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Определение29.04.2022