Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 марта 2022 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Даминовой С.В. – Носовой И.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Даминова Владимира Сергеевича к Даминовой Светлане Валерьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Даминовой Светланы Валерьевны в пользу Даминова Владимира Сергеевича денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 года, в размере 691.675 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 10.116 рублей 75 копеек.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Даминов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Даминовой С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Брачные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2019 года разделено совместно нажитое имущество супругов, среди прочего за каждым из супругов было признано право на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена бывшими супругами в соответствии с договором об инвестиционной деятельности № 154-бр от 18 января 2006 года и договору уступки требования №1 от 16 февраля 2007 года.

23 октября 2012 года между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № и договоров об ипотеке №. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщикам денежные средства в сумму 2.100.000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 20,75 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 34.451 рубль 00 копеек. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам для целевого использования – на капитальный ремонт и/или неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 42,7 кв.м.

Ремонт в квартире был выполнен и имеется в квартире по настоящее время.

В период с 31 августа 2017 года по 26 ноября 2020 года истцом в качестве исполнения обязательств по возврату кредита в рамках кредитного договора <***> от 23 октября 2012 года была оплачена из собственных средств сумма 1.383.350 рублей 08 копеек. Истец полагает, что, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака - непосредственно для выполнения капитального ремонта в указанном объекте недвижимости, то ФИО2 также должна нести солидарную ответственность по уплате задолженности.

Исходя из того, что за ответчиком решением суда признано право собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик в соответствии с действующим законодательством должен отвечать за совместные кредитные обязательства, возникшие в период брака, с ФИО2 подлежит взысканию половина денежный средств, оплаченных истцом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2012 года, в размере 691 675 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ФИО2 – ФИО3

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен срок на обращение в суд о признании имущества совместно нажитым и взыскании произведенных выплат.

Апеллянт полагает, что истец мог бы взыскивать только за период после расторжения брака до даты полного погашения кредита.

Апеллянт отмечает, что в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

По мнению ответчика, суд не учел, что в настоящее время раздел общего имущества супругов (спорной квартиры) на момент вынесения решения произведен.

Ответчик считает неправомерным требование о взыскании коммунальных услуг с ФИО2 и налога на имущество физических лиц, поскольку ответчик никогда в этой квартире не проживал.

Истец в силу ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания данной квартиры, на основании налогового законодательства уплачивать налог на имущество.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2019 года данный брак расторгнут, признано совместно нажитым имуществом супругов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №; автомобиль ТОYOTA YARIS, 2008 года выпуска, государственный номер №, № двигателя 1NZ отсутствует, № кузова/кабины №, № шасси отсутствует; автомобиль ЛЕКСУС LX570, 2009 года выпуска, государственный номер №, код региона 54, № двигателя №, идентификационный номер №, № шасси отсутствует; автомобиль ТОЙОТА ХАЙС автобус, 2008 года выпуска, государственный номер №, код региона 54, № двигателя №, идентификационный номер №, № шасси отсутствует; автомобиль ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС автомобиль легковой, 2000 года выпуска, государственный номер № код региона 54, № двигателя №, заводской номер машины (рамы, шасси) №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ; 100% долей в уставном капитале в Обществе с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» (ИНН № ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50% долей в уставном капитале в Обществе с ограниченной ответственностью «Алтайфарм» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признаны доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Признано за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, легковой автомобиль ТОYOTA YARIS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, код региона 154, № двигателя 1NZ отсутствует, № кузова/кабины №, № шасси отсутствует; ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый №.

Признано за ФИО1 право собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, Плотниковский с/с Некоммерческое садоводческое товарищество «Кристалл», участок 164 (3,74 сотки), кадастровый номер земельного участка №; автомобиль ЛЕКСУС LX570, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № код региона 54, № двигателя №, идентификационный номер №, № шасси отсутствует; автомобиль ТОЙОТА ХАЙС, автобус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, код региона 54, № двигателя №, идентификационный номер №, № шасси отсутствует; автомобиль ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, код региона 54, № двигателя №, заводской номер машины (рамы, шасси) №; 100% долей в уставном капитале в Обществе с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного 09 сентября 2015 года) по состоянию на 01 июля 2018 года; 50% долей в уставном капитале в Обществе с ограниченной ответственностью «Алтайфарм» (ИНН №, ОГРН № зарегистрированного 02 июня 2008 года) по состоянию на 01 октября 2018 года.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 369 116 рублей в счет возмещения денежной компенсации превышающей стоимость доли общего имущества, перешедшей ФИО1

Согласно кредитному договору <***> от 23 октября 2012 года, заключенному между ООО «Новосибирский муниципальный банк» и ФИО1, ФИО2, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2.100.000 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 20,75 % годовых. Пунктом 1.1.1 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен 34.451 рубль. В соответствии с пунктом 1.3 договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

23.10.2012 г. между ООО «Новосибирский муниципальный банк» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор об ипотеке <***>, согласно которому залогодатель в обеспечении обязательств, принятых на себя ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 23 октября 2012 года, передает в ипотеку (залог) залогодержателю жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 42,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН и копии свидетельства о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

ООО «Новосибирский муниципальный банк» ликвидировано 05 ноября 2014 года, его правопреемником стало ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которое впоследствии переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из уведомлений заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту следует, что ФИО1, являющимся одним из заемщиков по кредитному договору №0825-И от 23 октября 2012 года в счет погашения задолженности по основному долгу за 2017 год оплачено 196 321 руб. 38 коп., за 2018 год 228 333 руб. 80 коп., за 2019 год 289 511 рублей 18 коп., за 2020 год 796 945 руб. 96 коп.

В справке Сибирского филиала ПАО Банка «ФК Открытие» указано, что 26 ноября 2020 года заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору №0825-И от 23 октября 2012 года были исполнены досрочно и в полном объеме. Банк подтвердил, что претензий к заемщикам по кредитному договору не имеет.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 256, 321, 325 ГК РФ, ст.ст.34, 35, 39, 45 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из единоличного исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору после прекращения брачных отношений и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения с иском истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности и о возможности применения его последствий. О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что брачные отношения сторон фактически прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 31.08.2017 по 26.11.2020 истцом единолично были исполнено обязательство по погашению кредитного договора. Следовательно, срок следует исчислять с 27.11.2020г., и истекает от 27.11.2023г., как это разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Решение Дзержинского районного суда от 16.08.2019 вступило в законную силу 30.07.2020 г.

Вопреки доводам жалобы, ранее в ходе рассмотрения дела о расторжении брака, разделе совместного имущества супругов Дзержинским районным судом, требований о взыскании с ФИО2 половины суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2012 года, не заявлялось.

Судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании коммунальных услуг с ответчика и налога на имущество физических лиц ФИО1 не заявлялось и не рассматривалось.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для данного дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи