Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/2021 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда по защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он был введен в заблуждение недобросовестными действием и бездействием ответчика, после того, как в адрес истца поступил фирменный бланк с предложением о замене ИПУ электроэнергии, истец обратился с заявкой о замене ИПУ электроэнергии, которая исполнена не была. В исполнении заказа истца о замене ИПУ электроэнергии было отказано, со ссылкой на п.81 Правил №354, согласно которого обязанность по замене ИПУ лежит на собственнике помещения. На данный момент расчет платы за потребление электроэнергии производится исходя из норматива потребления по повышенному тарифу. В связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование доводов жалобы обстоятельства, аналогичные ранее приведенным в иске при обращении в суд. Апеллянт утверждает, что учитывая то, что бланк-уведомление был направлен непосредственно ответчиком, который содержал предложение об установке ИПУ от имени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а, соответственно, по мнению автора жалобы ответчик и является той организацией, которая не вправе отказать в предоставлении указанной услуги. Апеллянт не согласен с позицией о том, что направление бланка было фактически информированием о наличии организаций, предоставляющих услуги по замене ИПУ.

При этом апеллянт полагает, что выводы суда основаны не основаны на представленных доказательствах, а суд вышел за пределы предмета доказывания и не привел в обоснование выводов мотивы отказа в иске.

В судебное заседание явился ФИО1, поддержал свою жалобу, просил об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска при отсутствии вины ответчика в части предоставления истцу необходимой информации, в силу того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически ответчиком была предоставлена информация о наличии организации, которая оказывает услуги потребителям по замене и установке индивидуальных приборов учета электроэнергии, учитывая, что бланк содержит данные об организации, телефоны горячей линии, а также стоимость оказываемых услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел также к выводу о том, что истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств нарушения ответчиком его как имущественных, так и личных неимущественных прав и законных интересов, позволяющих требовать компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества и соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила, согласно содержанию пункта 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя (подпункт "о" пункта 19 Правил).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, где реализован способ непосредственного управления собственниками помещений, обеспечивается на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, силами ресурсоснабжающей организаций.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в отношениях с собственниками помещений возникают на основании соответствующих договоров, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны;

порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета;

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

07.02.2020 ФИО1 в адрес ответчика направил заявление - заявка на установку индивидуального прибора учета электрической энергии для расчета размера платы за коммунальную услугу, на которое ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" неоднократно давал ответы от 27.02.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 04.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разъяснениями о порядке замены индивидуального прибора учета потребителей и ввода установленного прибора учета в эксплуатацию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

В силу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно материалам дела, факт нарушения прав истца как потребителя отсутствует.

С учетом положений вышеназванных нормативно-правовых актов, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а потому вывод суда первой инстанции основан на положениях ст.15, Закона РФ "О защите прав потребителей" и признается судебной коллегией правильным.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств нарушения прав истца, как потребителей, действиями ответчика, не представлено, истец имел возможность получить любую информацию через сети Интернет, либо посредством электронной почты.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право на доступ к информации означает возможность ее получения, доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, на получение информации о реализуемых исполнителем работах и услугах при наличии иных доступных источников получения информации, являются необоснованными.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021г.