Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды, взыскании денежных средств, возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» о признании договоров недействительными, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2017 между ООО «Дженерал Факторинг» и ФИО2 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

27.11.2020 ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Чкаловского районного суда от 21.03.2017 об утверждении мирового соглашения.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021 в удовлетворении вышеназванного заявления ООО «Дженерал Факторинг» отказано.

В частной жалобе ООО «Дженерал Факторинг» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Чкаловского районного суда от 21.03.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО1 по настоящему делу. Подлинник исполнительного документа был лично получен представителем ООО«Дженерал Факторинг» ФИО3 27.04.2018 (т, 1, л.д. 229).

Обращаясь 27.11.2020 в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеназванного исполнительного документа, взыскатель ссылался на отсутствие его оригинала на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Согласно справке от 15.12.2020, выданной Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга в ответ на судебный запрос, исполнительный документ по гражданскому делу №2-2199/2017 по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды, взыскании денежных средств, возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к ООО «Дженерал Факторинг» о признании договоров недействительными в службу судебных приставов на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Рассматривая заявление ООО «Дженерал Факторинг» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Чкаловского районного суда от 21.03.2017 об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что не представлено доказательств, подтверждающих бесспорный факт утраты оригинала исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

В силу закона при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. При этом под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа (который был получен лично на руки представителем ООО«Дженерал Фаткоринг»), с указанием причин его выбытия из обладания, стороной взыскателя не представлено.

Представленная вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа справка Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от 26.11.2020 об отсутствии у них исполнительной документации не свидетельствует об утрате оригинала исполнительного листа сотрудниками службы судебных приставов, поскольку исполнительный лист вообще не предъявлялся для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дженерал Факторинг – без удовлетворения.

Судья