Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Травников А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании выкупной цены, мотивировав тем, что является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира была приобретена на основании договора купли- продажи доли в праве общей собственности на квартиру от дата №б/н. Постановлением Администрации ГО адрес РБ вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Отчетом, составленным ООО «1» рыночная стоимость жилого помещения составила 4 441 539 руб. Истец просит взыскать денежную компенсацию в пользу истца с ответчика в размере 4 441 539 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Травникова А.В. выкупную цену жилого помещения – квартиры №2адрес в размере 2 195 832 руб. Прекратить право собственности Травникова А.В. на ? доли адрес, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с Администрации ГО адрес РБ в пользу ООО «2» расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 руб. Взыскать с Администрации ГО адрес РБ госпошлину в доход местного бюджета в размере 19 179,16 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает выкупную цену изымаемого жилого помещения существенно завышенной. По мнению подателя жалобы, судом не было принято во внимание, что весь объем финансирования был использован для приобретения новых жилых помещений, средства на оплату выкупной цены не были заложены при формировании Адресной программы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. не обжаловано, Администрация ГО г. Уфа РБ в своей апелляционной жалобе указывает лишь на несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Травникова А.В. о возмещении за жилое помещение, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Травников А.В. является собственником ? доли жилого помещения – адрес, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта №...

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, которая имеет приложение N 1 "Адресный перечень аварийных многоквартирных домов" и приложение N 3 "Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения". Жилой адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд до настоящего времени не принято.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «2» №....8-20 от дата рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, при оценке изъятия путем выкупа составляет 2 195 832 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На этом основании суд пришел к правильному выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признал доказательством по делу.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции, оценив выводы оценки спорного жилого помещения ООО «2» №....№... от дата, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Травникова А.В. возмещения за жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 2 195 832 руб.

Судом также взысканы в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб., госпошлина с администрации ГО адрес РБ в доход местного бюджета в размере 19179,16 руб.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы представителя администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Доводы жалобы ответчика о том, что весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы, а потому на ответчика возможно возложить только обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Сыртланова О.В.

Фролова Т.Е.

Справка судья Ронжина Е.А.