Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ – УПФР в Советском районе Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дней) и нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня);

на ГУ ОПФР по Волгоградской области возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж истца;

в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ п/о «Волгоградтрикотажбыт» Советского РК ВЛКСМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора учащейся молодежи <адрес> комитета Российского Союза Молодежи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора детского движения Средней школы № <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой «МОУ Основная школа № <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал - майора ФИО2<адрес>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой с педагогической нагрузкой учителя музыки «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал-майора ФИО2<адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки МОУ «Лицей № <адрес>»; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дней); периодов отвлечений по сведениям индивидуального лицевого счета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ – ОПФР по Волгоградской области по доверенности ФИО3, полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ – ОПФР по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ – УПФР в Советском районе Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В специальный стаж было засчитано <.......>.

Однако, по мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ п/о «Волгоградтрикотажбыт» Советского РК ВЛКСМ со ссылкой на постановление Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора учащейся молодежи <адрес> комитета Российского Союза Молодежи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора детского движения Средней школы № <...>, так как должность не поименована Списком, утвержденным постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой «МОУ Основная школа № <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал - майора ФИО2<адрес>»), так как должность не поименована Списком, утвержденным постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой с педагогической нагрузкой учителя (музыки «МОУ ООШ № <...> им.Гвардии генерал-майора ФИО2<адрес>», так как не выполнялось условие о занятости на ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки МОУ «Лицей № <адрес>», так как отсутствуют сведения в выписке из ИЛС застрахованного лица; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); периодов отвлечений по сведениям индивидуального лицевого счета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день).

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ГУ – УПФР в Советском районе Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и отвлечения по работе, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ п/о «Волгоградтрикотажбыт» Советского РК ВЛКСМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора учащейся молодежи <адрес> комитета Российского Союза Молодежи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора детского движения Средней школы № <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой «МОУ Основная школа № <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал - майора ФИО2<адрес>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой с педагогической нагрузкой учителя музыки «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал-майора ФИО2<адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки МОУ «Лицей № <адрес>»; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); периодов отвлечений по сведениям индивидуального лицевого счета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Утверждает, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, в связи с чем, вправе требовать включения спорных периодов работы в специальный стаж. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Перечень и Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 г.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве педагогического работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ставку заработной платы с 1 сентября 2000 г. (за исключением учителей общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности), а также наличие сведений о льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оспаривала законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес>.

Факт работы истца в данной должности отражен в трудовой книжке и в справке от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (т.1 л.д. 119).

Однако, Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 предусмотрен исчерпывающий перечень должностей и учреждений образования, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

Однако, должность «руководителя детского музыкального театра» вышеуказанным Списком не поименована.

Несмотря на это, в ИЛС указан код льготной работы истца.

Вместе с тем, в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Согласно п. 4 Положения время работы, указанной в п. 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В силу п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», принятого в порядке разъяснения применения п. 2 названного выше Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях по п. 2 названного Положения относится, в том числе, работа в качестве руководителя кружка, а к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, Дворцы и Дома пионеров.

Действовавшей в спорный период работы истца Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса СССР от 14 ноября 1986 г. № 227, Дом пионеров был отнесен к внешкольным учреждениям. Должность руководителя кружка (коллектива) согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам от 7 января 1977 г. № 3 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» является педагогической.

Таким образом, по п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес> мог засчитываться в педагогический стаж (при условии соблюдения условия по п. 4 этого Положения и наличия у истца на момент обращения за назначением пенсии 2/3 педагогического стажа).

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии, бесспорно включенные ответчиком в педагогический стаж периоды работы составляли 16 лет 14 дней, указанные требования п. 4 Положения не соблюдались (2/3 стажа от 25 лет - 16 лет 8 месяцев).

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, 2/3 стаж, требуемый для назначения пенсии, определяется именно на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы, не имеется.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ п/о «Волгоградтрикотажбыт» Советского РК ВЛКСМ, суд правильно указал, что в соответствии с п. 4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 время работы, указанной в п. 1, 2 и 3 настоящего Положения (в том числе на руководящих инструкторских и инспекторских должностях), засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Однако, как указано ранее, специальный стаж истца на дату обращения к ответчику составил менее 16 лет 8 месяцев, справка о льготном характере не представлена, в ИЛС данные о специальном стаже отсутствуют.

Следовательно, данный период правомерно не включен в специальный стаж.

Проверяя обоснованность требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора учащейся молодежи Дзержинского районного комитета Российского Союза Молодежи, суд правильно указал, что наименование должности и учреждения не поименованы Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463.

Справка, уточняющая льготный характер работы, подтверждающая право на включение данного периода работы в специальный стаж не представлена, сведения о льготном стаже в персонифицированном учете не отражены, в связи с чем, оснований для включения данного периода работы в специальный стаж не имеется.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 14 дней) в должности координатора детского движения Средней школы № <...> (с ДД.ММ.ГГГГ МОУ СШ № <адрес>), суд обоснованно пришел к выводу о том, что замещаемая истцом должность не поименована Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64) не следует, что работая в данной должности, истец имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В выписке из ИЛС сведения о льготном стаже также отсутствуют.

Принимая решение об отказе в иске о включении в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой «МОУ Основная школа № <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал - майора ФИО2<адрес>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой с педагогической нагрузкой учителя музыки «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал-майора ФИО2<адрес>», суд правильно пришел к выводу о том, что работа в замещаемой истцом должности подлежала включению в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, которым была предусмотрена данная должность, утратило силу на территории РФ с указанной даты на основании постановления Совета Министров РСФСР от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Вновь принятым и действовавшим в спорные периоды времени Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а также постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 не было предусмотрено включение в специальный стаж работы в должности «вожатой».

В этой связи, изменение правового регулирования и исключение должностей пионервожатой, вожатой из перечня должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в рамках возникшего спора о нарушении пенсионных прав истца со стороны ответчика, не свидетельствует.

В соответствии со справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (т. 1 л.д. 57), в спорные периоды истец работала в должности вожатой, имела педагогическую нагрузку от 8 до 10 часов в неделю, однако сведения о праве на досрочное пенсионное обеспечение в справке не отражены.

Так как в оспариваемые периоды истец работала в должности, не указанной в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 и не подлежащей включению в специальный стаж, суд правомерно отказал в иске о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.

В выписке из ИЛС застрахованного лица в отношении спорных периодов также отсутствуют сведения о льготном характере работы истца (дата регистрации в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ)

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки МОУ «Лицей № <адрес>», суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием сведений о льготном стаже в выписке из ИЛС.

Согласно имеющейся выписке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен код льготной работы, но указана занятость на 0,4 ставки, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставление доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ставку заработной платы.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в неоплачиваемом отпуске.

Иные сведения о стаже истца в данные периоды в выписке из ИЛС отсутствуют.

Спорные периоды не совпадают с периодами нахождения истца в служебных отпусках и на курсах повышения квалификации, соответствующие приказы о предоставлении отпусков или направления в командировки, не представлены.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды отвлечений по сведениям индивидуального лицевого счета не подлежат включению в специальный стаж, так как достоверных доказательств об их отнесении к периодам работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представлено.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должности) и средняя заработная плата, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых функций.

Такие отвлечения от основных обязанностей связаны с выполнением указаний работодателя в рамках трудовых отношений и является обязанностью работника.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами работодателя, отраженными в справке, уточняющей льготный характер работы (т. 1 л.д. 74), истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дней) и в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) замещая должность учителя музыки МОУ Лицей № <адрес>.

Согласно решению Пенсионного фонда, периоды работы в данной должности, имевшие место до и после курсов повышения квалификации были включены ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в бесспорном порядке, в связи с чем, суд правильно указал, что по общему правилу оспариваемые периоды также подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включение данных периодов в специальный стаж не противоречит п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, а отсутствие сведений о льготной работе в выписке из ИЛС не свидетельствует о незаконности данных требований истца.

В этой связи, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в иске о включении в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Данный период не указан в выписке из ИЛС, но отражен в вышеуказанной справке, уточняющей льготный характер работы (т. 1 л.д. 74), в связи с чем, подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку периоды работы, имевшие место до него и после, включены Пенсионным фондом в специальный стаж истца.

Принимая во внимание, что общая продолжительность специального стажа истца составила <.......> (<.......> по решению ответчика + <.......> по решению суда + <.......> по итогам рассмотрения дела в суде в апелляционной инстанции), при необходимом стаже не менее 25 лет, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, суд обоснованно отказал в иске о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, являются несостоятельными по изложенным ранее основаниям.

Период работы в должности руководителя детского музыкального театра в «Доме пионеров и школьников» <адрес> обоснованно не включен в специальный стаж ввиду отсутствия у истца на момент обращения за назначением пенсии не менее 2/3 педагогического стажа в размере 16 лет 8 месяцев.

По аналогичным основаниям правомерно отказано в иске о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ п/о «Волгоградтрикотажбыт» Советского РК ВЛКСМ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора учащейся молодежи <адрес> комитета Российского Союза Молодежи, правомерно не включен в специальный стаж, так как должность и учреждение не поименованы Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, справка, уточняющая льготный характер работы не представлена, сведения о льготном стаже в персонифицированном учете отсутствуют.

Право на включение в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 14 дней) в должности координатора детского движения Средней школы № <...> достоверными доказательствами не подтверждено.

Отказ во включении в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой «МОУ Основная школа № <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой с педагогической нагрузкой учителя музыки «МОУ ООШ № <...> им. Гвардии генерал-майора ФИО2<адрес>», правомерно обоснован судом тем, что работа в данной должности подлежала включению в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, которым она была предусмотрена, утратило силу на территории РФ с указанной даты, а вновь принятым и действовавшим в спорные периоды времени Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 не было предусмотрено включение в специальный стаж работы в должности «вожатой».

Ссылка в жалобе на то, что наряду с основной работой истец имела дополнительную педагогическую нагрузку по должности учителя, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, являются несостоятельными.

В оспариваемые периоды времени истец работала по основной должности старшей вожатой, то есть в должности, не поименованной Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463.

Из представленных в материалы дела копий приказов следует, что истец по ряду периодов действительно имела дополнительную педагогическую нагрузку.

Однако, основанием к отказу во включении данных периодов работы в специальный стаж по решению Пенсионного фонда послужило несоответствие замещаемой истцом должности по основному месту работу Списку должностей, поименованных в постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а не отсутствие сведений о полной занятости по иным должностям.

В этой связи, ссылка истца на наличие дополнительной педагогической нагрузки не является основанием для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Утверждение в жалобе о том, что период отвлечений по сведениям индивидуального лицевого счета подлежат включению в специальный стаж, несостоятельно, поскольку достоверных доказательств об их отнесении к периодам работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом не представлено.

Данный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом, достоверность сведений персонифицированного учета, а также действия работодателя, в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости отменить в части отказа в иске о признании незаконным решения ГУ – УПФР в Советском районе Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Признать незаконным решение ГУ – УПФР в Советском районе Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области по включению в специальный стаж ФИО1 периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: