Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ХХХ о взыскании пени по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец заключил с ХХХ договор энергоснабжения №. Свои обязательства по договору общество выполнило в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку оплаты электроэнергии, в связи с чем ему были начислены пени в размере 74311,94 руб., которые АО «ТНС энерго Карелия» в указанном размере просило суд взыскать с ХХХ в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца пени договору энергоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 37732,60 руб. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовых отправлений в размере 1373,28 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что АО «ТНС энерго Карелия» ХХ.ХХ.ХХ выставило ему счет за потребленную в феврале 2017 года электроэнергию на сумму 369 032,57 руб. на основании ошибочно внесенных представителем АО «ТНС энерго Карелия» от руки данных в столбцы 10 и 11 в графе №. ХХ.ХХ.ХХ представитель потребителя подал истцу претензию. В мае 2017 г. претензия была признана обоснованной, изменения в Приложение № к договору энергоснабжения относительно показаний прибора были внесены ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» произвело перерасчет платы за февраль 2017 года и в июне 2017 года выставило потребителю корректный счет на оплату, сумма в котором была уменьшена с 369 032,57 руб. до 192 161,73 руб., то есть на 176 870,84 руб. Таким образом, взыскиваемые истцом пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ были рассчитаны только в счете на оплату, которой был выставлен ответчику в июне 2017 года. После выставления корректного счета оплата потребителем была произведена. Судом также не учтено, что в период рассмотрения претензии потребителя, ответчиком производилась частичная оплата потребленной энергии, что не отрицается истцом. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая
2012 года №, предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика произвести расчет электроэнергии и обеспечить выставление потребителю счета на ее оплату.

По смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ХХХ (потребитель) заключили договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования.

Пунктом 2.3.2. Договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные Договором.

Как усматривается из пункта 4.1. Договора потребитель оплачивает электроэнергию (мощность), потребленную за расчетный период, по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитываемой гарантирующим поставщиком в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, рассчитываемого для соответствующей ценовой категории. Значения таких предельных уровней нерегулируемых цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя, в том числе в счетах-фактурах на оплату электрической энергии за соответствующий период (пункт 4.2. Договора).

Пункт 4.11. Договора возлагает на потребителя обязанность заявлять гарантирующему поставщику об ошибках в первичных бухгалтерских документах и счете-фактуре при их обнаружении. При этом гарантирующий поставщик обязан не позднее 15 дней со дня подачи заявления потребителем проверить расчет и результат проверки сообщить потребителю.

В силу требований пункта 6.1. Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до погашения задолженности (поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика).

Согласно счету-фактуре от ХХ.ХХ.ХХ изначально стоимость электроэнергии за февраль 2017 года, подлежащая оплате ХХХ, составляла 369032,57 руб.

ХХ.ХХ.ХХ представителем ответчика подана претензия об ошибочном расчете электроэнергии и производстве перерасчета платы за потребленную энергию за февраль 2017 года исходя из верных показаний счетчиков.

Данная претензия признана ответчиком обоснованной, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ размер платы за потребленную энергию был уменьшен до 192161,73 руб. В июне ответчику был выставлен корректный счет-фактура, который с учетом ранее внесенных платежей был полностью оплачен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному АО «ТНС энерго Карелия» расчету сумма пени по договору энергоснабжения за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за февраль 2017 года (56579,34 руб.), апрель 2017 года, август 2017 года, ноябрь 2017 года - июль 2018 года, сентябрь – октябрь 2018 года, февраль 2019 года, составляет 74311,94 руб.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «ТНС энерго Карелия» ненадлежащим образом исполнена обязанность по производству расчета платы потребленной ответчиком электроэнергии и по выставлению потребителю корректного счета на ее оплату. Нарушены предусмотренные пунктом 4.11. Договора сроки проверки ошибок, допущенных в выставленных ответчику счетах. Таким образом, ответчик по вине истца достоверно не знал о размере промежуточных платежей, которые ему было необходимо внести в феврале 2017 года.

При этом суд первой инстанции также указал, что ХХХ имел возможность произвести оплату электроэнергии исходя из изначально выставленного ему счета, поскольку пунктом 4.3. Договора предусмотрена возможность зачета излишне выплаченных за текущий период средств в следующем месяце, но ответчик оплату в указанном размере не произвел.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон и снизил размер пени, рассчитанный АО «ТНС энерго Карелия» за февраль 2017 года, до 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неустойка представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции АО «ТНС энерго Карелия» как гарантирующим поставщиком ненадлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по производству расчета потребленной ответчиком электроэнергии и выставлению ему корректного счета, что и привело к просрочке платежа за спорный период.

Отказ потребителя оплачивать ошибочный счет-фактуру не может расцениваться как его виновное действие, влекущее ответственность в виде уплаты пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поскольку обоснованность претензии потребителя подтвердилась, начисление пени по оплате электроэнергии за февраль 2017 года является неправомерной.

При этом обязанность АО «ТНС энерго Карелия» выставлять потребителю корректный счет-фактуру предусмотрена п. 11 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020).

Возложение ответственности на потребителя в виде неустойки возможно только в случае установления его виновных действий в несвоевременной оплате. В данном случае вины потребителя в просрочке исполнения денежного обязательства влечет невозможность взыскания с него неустойки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ХХХ пени за февраль 2017 года не имеется. Решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит изменению.

Размер пени за остальные указанные в исковом заявлении периоды в размере 17732,60 руб. ХХХ не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 17732, 60 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 17732,60 руб. вместо истребуемых 74311,94 руб., размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом правил пропорциональности подлежит снижению на 76,14%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 645,39 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по настоящему делу изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ХХХ в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» пени по договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 17732, 60 руб.»

Уменьшить подлежащие взысканию с ХХХ в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебные расходы с 1373,28 руб. до 645,39 руб.

Председательствующий

Судьи