Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2021 о распределении судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Департаменту образования Администрации муниципального образования г. Салехард, Администрации муниципального образования г. Салехард о признании недействующим постановления Администрации муниципального образования г. Салехард от 19.08.2020 №2143 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», о возложении обязанности выдать разрешение на изменение присвоенной ребенку фамилии без учета мнения второго родителя,

УСТАНОВИЛ:

третье лицо по делу ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием в указанном деле, просил взыскать с истца ФИО1 в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., возмещение расходов на проезд и проживание в размере 80 518 руб., возмещение расходов на копирование документов в размере 1825 руб. и возмещение расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в размере 10 500 руб.

В обоснование заявления указал, что решением Салехардского городского суда от 16.03.2021, вступившим в законную силу 24.04.2021, отказано в удовлетворении вышеназванных исковых требований ФИО1 ФИО2 по инициативе суда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В связи с участием в деле ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, по данному договору им уплачено 45 000 руб. Кроме того, заявителем были понесены расходы на проезд и проживание его и его представителя в связи с явкой в суд в общей сумме 80 518 руб. Данная сумма определена с учетом того, что в дни рассмотрения настоящего дела в Салехардском городском суде рассматривалось также другое дело с участием тех же лиц, общая сумма расходов на проезд и проживание для участия в судебных заседаниях 09.02.2021 и 10.03.2021 составила 108 600 руб., из которых взысканию подлежит 43 400 руб., что составляет 40%. Также понесены расходы на изготовление копий документов в размере 1 825 руб. В связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек третьим лицом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители ответчиков Департамента образования Администрации г. Салехард, Администрации г. Салехард, третье лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Шумихинского районного суда Курганской области, на удовлетворении требований, изложенных в поданном заявлении настаивала, возражала против доводов ФИО1 относительно пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку заявление было ею подано вовремя, 24.07.2021, через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде.

Истец ФИО5 с заявлением не согласилась, в письменных возражениях просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Также указала, что участие ФИО2 в рассмотрении настоящего дела не являлось необходимым, ходатайство о его привлечении к участию в деле не заявлялось. Надлежащих доказательств несения расходов на оплату юридических услуг не представлено. Разрешаемые в ходе рассмотрения дела вопросы не представляли особой сложности, рассмотрение дела не было продолжительным, возражения на исковое заявление представителя третьего лица представлены в суд после рассмотрения дела и не имеют значения по существу рассматриваемого искового заявления, так как относятся к делу о лишении родительских прав. Участие третьего лица и его представителя можно было обеспечить посредством видеоконференц-связи. Связь между транспортными расходами, оплатой проживания в гостинице и участием в рассмотрении настоящего дела не доказана, учитывая, что в указанный заявителем период времени проживания в гостинице его представитель посещала иные учреждения, помимо суда, а также принимала участие в рассмотрении другого дела. Кроме того, заявленные третьим лицом расходы по оплате стоимости проезда и проживания не соответствуют критерию разумности и являются чрезмерными, поскольку из г. Челябинска до г. Шумиха можно доехать на общественном транспорте - автобусе, стоимость билета на который составляет 385 руб., а гостиница «Юрибей», в которой проживали ФИО2 и его представитель, является самой дорогостоящей в г. Салехарде. Копирование документов и ознакомление с материалами дела не являются самостоятельными услугами, входят в цену оказываемых юридических услуг и потому расходы на оплату копирования и ознакомления с делом не подлежат возмещению. Почтовое отправление истцу, указанное в заявлении, на сумму 4500 руб. не было получено. Документы, подтверждающие стоимость расходов на участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, не представлены. Кроме того, подлинники документов, подтверждающих несение судебных расходов, заявителем не представлены. Участие в рассмотрении дела и поведение третьего лица, так же как и его представителя, никак не поспособствовало фактическому принятию решения суда. Решение принято в связи с отсутствием документа, подтверждающего уклонение родителя от содержания ребенка, и в связи с исполнением на момент рассмотрения дела ребенку 14 лет, а по достижении данного возраста законом установлен иной порядок смены фамилии. Принятым по делу решением прав и интересы ФИО2 не затронуты. ФИО2 не представил оснований для отмены или изменения решения суда, не указал на ошибку, имевшую место в ходе судебного разбирательства, не представил доказательств, повлиявших на исход дела. Таким образом, представителем третьего лица не был выполнен указанный объем работы, что свидетельствует о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Реализовать свое право на участие в рассмотрении дела было возможно без несения издержек. Представленные доказательства свидетельствуют о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2021 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на проезд и проживание в сумме 80 518 руб., расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, в сумме 5 000 руб.

С указанным определением не согласна истец ФИО1

В частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование истец указывает, что суд, разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов, не учел следующие обстоятельства: простоту рассматриваемого гражданского дела и небольшой объем работы, выполненный представителем третьего лица; привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по инициативе суда; нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда по гражданскому делу, притом, что составление мотивированного решения по рассмотренному делу в силу его простоты не требовалось; пропуск третьим лицом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих затраты третьего лица на участие в рассмотрении настоящего дела; отложение судебных заседаний не по вине истца; отсутствие доказательств связи понесенных расходов с настоящим делом; чрезмерности заявленных к возмещению расходов; наличие у ФИО2 задолженности по уплате алиментов. Кроме того, истец ссылается на допущенное судом нарушение процессуального закона при оглашении вынесенного определения, а именно - разногласие в резолютивной части определения суда, которое находится в материалах дела, и оглашенной в судебном заседании 16.08.2021 резолютивной части определения.

14.10.2021 судьей судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято определение о переходе к рассмотрению частной жалобы ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии обжалуемого определения (п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 16.08.2021 в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на проезд и проживание в сумме 8 518 рублей, тогда как из определения суда следует, что с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на проезд и проживание в размере 80 518 рублей (л. д. 236-242 т. 2).

Представителем ФИО2 - ФИО3 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представлены возражения на частную жалобу, в которой она просит определение суда от 16.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. В возражениях представитель указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен; документы, подтверждающие несение расходов, оформлены надлежащим образом; дело не являлось простым и требовало выполнения представителем большого объема работы. Также указывает, что выбор способа участия в судебном заседании является правом третьего лица; выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения и может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе наличием рейсов, билетов в продаже. Факт несения издержек в виде расходов на приобретение авиабилетов подтвержден электронными билетами, представленными в материалы дела. Доводы жалобы о чрезмерности расходов на оплату проживания в гостинице необоснованны, так как проживание было в стандартном номере, стоимость проживания сопоставима с ценами, представленными истцом, кроме того, истцом представлены цены на летне-осенний период, а в зимний период цены выше. 09.02.2021 и 10.03.2021 ФИО2 и его представитель участвовали в рассмотрении Салехардским городским судом другого гражданского дела №2-287/2021, общая сумма расходов на проезд и проживание для участия в судебных заседаниях по двум делам в указанные дни составила 108 600 руб., из которых ФИО2 просил взыскать в рамках настоящего дела 40% из них, то есть 43 440 руб. Уточненные возражения на исковое заявление по настоящему делу были составлены ранее возражений на исковое заявление по делу №2-287/2021, уточненные возражения направлены в суд 15.03.2021, поступили в суд и были зарегистрированы до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом: истец ФИО1, третье лицо ФИО4 - по электронной почте (при наличии согласия на такой способ извещения - л.д. 8, 9 т. 2), в телефонограммах от 01.11.2021 В-ны подтвердили факт извещения их о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие; ответчики - по электронной почте; третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 - телефонограммами и по электронной почте. Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

02.11.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО3, в котором она, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021», просила отложить рассмотрение частной жалобы на более позднюю дату и обеспечить ее участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Металлургический районный суд г. Челябинска. В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку установление Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно не является основанием для прекращения работы суда Ямало-Ненецкого автономного округа в указанный период времени, с учетом того, что в соответствии с п. 5 названного Указа органам публичной власти, иным органам и организациям предписано определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни функционирование этих органов и организаций. Поэтому установление нерабочих дней само по себе не являлось препятствием для лиц, участвующих в деле, принять участие в судебном заседании. Кроме того, о времени и месте судебного заседания ФИО2, так же как и его представитель ФИО3 были извещены заблаговременно: телефонограммами 19.10.2021, по электронной почте - 18.10.2021, в связи с чем у них имелось достаточно времени, чтобы также заблаговременно до судебного заседания обратиться к суду с ходатайством об обеспечении их участия посредством видеоконференц-связи либо лично явиться в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для участия в рассмотрении частной жалобы, притом, что ранее и ФИО2, и его представитель приезжали в г. Салехард для участия в рассмотрении дела по существу, а ФИО3 к тому же знакомилась с материалами дела в суде Ямало-Ненецкого автономного округа 05.10.2021. В связи с этим направление указанного ходатайства в день судебного заседания не может быть расценено иначе как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В данном случае, сам ФИО2 как лицо, участвующее в деле, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы в связи с неявкой его представителя в суд не заявлял. Также следует учитывать, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека. Между тем, личность участвующих в деле лиц для разрешения вопроса о распределении судебных расходов значения не имеет. Более того, представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в суд апелляционной инстанции представила подробные письменные возражения относительно доводов частной жалобы, реализовав таким образом, свое право на участие в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 16.08.2021 подлежит безусловной отмене независимо от доводов частной жалобы.

При разрешении вопроса по существу суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 16.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту образования Администрации муниципального образования г. Салехард, Администрации муниципального образования г. Салехард о признании недействующим постановления Администрации муниципального образования г. Салехард от 19.08.2020 №2143 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», о возложении обязанности выдать разрешение на изменение присвоенной ребенку - ФИО12 - фамилии без учета мнения второго родителя (ФИО2).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 14.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отец несовершеннолетнего ФИО12 - ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21.01.2019 № 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №6-П).

С учетом того, что ФИО2, возражавший против удовлетворения иска, принимал участие в деле, таким образом, на стороне ответчиков, при этом, как видно из материалов дела, он и его представитель ФИО3 занимали активную процессуальную позицию, представили возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений, а постановленным судом решением, безусловно, затрагивались права ФИО2 как отца несовершеннолетнего ФИО12 поскольку предметом судебного разбирательства являлся вопрос о смене фамилии ФИО12 без выяснения мнения заявителя, то в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 должны быть за счет истца возмещены понесенные в связи с участием в настоящем деле судебные расходы в разумных пределах.

ФИО2 ко взысканию заявлены следующие расходы:

- на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела по существу;

- на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов;

- на проезд и проживание ФИО2 и его представителя ФИО3 в связи с участием в рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был привлечен к участию в деле определением суда от 14.12.2020.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2021 между ним и ФИО3 (исполнитель) (л.д. 184-186 т. 2).

По условиям данного договора исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1).

Услуги заключаются в представительстве заказчика в Салехардском городском суде для участия в судебном разбирательстве по делу №2-21/2021, процессуальное положение заказчика - третье лицо, что включает в себя: ознакомление с документами, представленными заказчиком; анализ искового заявления и формирование правовой позиции в отношении заявленных исковых требований; анализ документов, представленных заказчиком для формирования доказательственной базы; копирование, сканирование документов для суда и всех участников процесса; составление процессуальных документов (искового заявления, возражений на исковое заявление, ходатайств, заявлений, мирового соглашения и т.д.), которые будут необходимы при рассмотрении спора в суде; представительство в суде первой инстанции; отслеживание движения дела (п. 1.2).

Стоимость оказываемых услуг исполнителя по настоящему договору будет исходить из расчета: стоимости участия в одном судебном заседании, учитывая необходимость выезда представителя за пределы населенного пункта его места нахождения (7000 руб.); стоимости подготовки возражения на исковое заявление с формированием доказательственной базы (копирование, сканирование документов), которая составляет 20 000 руб., данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит; при этом стороны согласовали, что общая стоимость услуг по настоящему договору не может превышать 45 000 руб. (п. 3.1).

Отдельно подлежат оплате и не входят в стоимость договора участие в апелляционной, кассационной инстанции и подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде по рассмотрению такого заявления. Стоимость услуг в апелляционной, кассационной инстанции согласуется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов составляет 4500 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 6000 руб. Указанные суммы являются фиксированными и изменению не подлежат (п. 3.4).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО2 представляла ФИО3, действующая по доверенности от 13.01.2021 (л.д. 114-115 т. 1).

Ею были составлены и поданы в суд: заявления на ознакомление с делом от 25.01.2021, 09.02.2021, в эти же дни она была ознакомлена с материалами дела (л.д. 111 т. 1, л.д. 21 т.2).

ФИО3 были подготовлены и представлены в суд письменные возражения по иску (л.д. 117-129 т. 1), вместе с которыми ею представлены письменные доказательства в обоснование своей позиции по делу (л.д. 130-201 т. 1), ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании 16.03.2021 посредством использования видеоконференц-связи (л.д. 50 т. 2).

ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях:

- 25.01.2021 с 09-30 до 09-45, в этом судебном заседании по ходатайству ФИО3 к делу приобщены возражения на иск, заседание отложено в связи с неявкой истца на 09.02.2021 (л.д. 203-204 т. 1),

- 09.02.2021 с 16-35 до 16-45, вместе с ФИО2, судебное заседание было отложено на 10.03.2021 в связи с неявкой педагога и невозможностью в этой связи опросить несовершеннолетнего ФИО12 (л.д. 13-14 т. 2),

- 10.03.2021 с 16-00 до 17-20, вместе с ФИО2, в этом судебном заседании проводился опрос несовершеннолетнего ФИО12 участие в опросе принимала ФИО3, задававшая вопросы несовершеннолетнему; судебное заседание отложено на 16.03.2021 в связи с привлечением к участию в деле соответчика - Администрации г. Салехарда (л.д. 30-33 т. 2),

- 16.03.2021 с 16-00 до 16-30, посредством видеоконференцсвязи с Шумихинским районным судом Курганской области, в данном судебном заседании дело было рассмотрено по существу и постановлено решение по делу (л.д. 53-55 т. 2).

Также ФИО3 составлены и поданы в суд дополнительные возражения на исковое заявление (уточнения в части задолженности по алиментам) с приложением копий платежных поручений (л.д. 64-104 т. 2), данные документы, направленные в суд до судебного заседания, 16.03.2021 в 12:33, были зарегистрированы и переданы председательствующему судье после рассмотрения дела - 17.03.2021.

Кроме того ФИО3 составила и подала в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением к нему документов, обосновывающих данное заявление (л.д. 108-150), подготовила и направила в суд ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (л.д. 177 т. 2), ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением (л.д. 181-191 т. 2) принимала участие в судебном заседании 16.08.2021 с 15-00 до 15-30 по рассмотрению данного заявления посредством видеоконференцсвязи с Шумихинским районным судом Курганской области (л.д. 228-235 т. 2).

25.06.2021 ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи оказанных (выполненных) услуг к договору от 13.01.2021 (л.д. 187-188 т. 2).

В соответствии с актом ФИО6 в связи с рассмотрением дела №2-21/2021 ФИО2 были оказаны следующие услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком; анализ искового заявления, формирование правовой позиции третьего лица по заявленным исковым требованиям; подготовка возражений на исковое заявление на 13 л. для суда, истца, ответчика; подготовка доказательственной базы из документов, представленных заказчиком, поименованных в приложении возражений из 40 позиций в количестве 76 л.; копирование документов для суда, истца, ответчика в количестве 181 л., представление в судебное заседание 25.01.2021 возражений на исковое заявление с копиями документов, поименованных в приложении, в том числе, участникам судебного процесса; подготовка и направление заявления об участии в судебном заседании 16.03.2021 по ВКС; подготовка уточнения возражений в части задолженности по алиментам на 4 л., сканирование и направление уточнения возражений истцу, ответчику; сканирование и направление уточнения возражений истцу, ответчику; сканирование копий платежных поручений и принтскринов о направлении возражений истцу, ответчику в общем количестве 37 л.; участие в судебных заседаниях 25.01.2021, 09.02.2021, 10.03.2021, 16.03.2021. Стоимость услуг составила: подготовка возражений с доказательственной базой - 20 000 руб.; четыре судебных заседания - 4 х 7000 = 28 000 руб., итого 48 000 руб., поскольку пунктом 3.1.3 договора от 13.01.2021 предусмотрено ограничение общей стоимости услуг, общая стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб., в стоимость услуг входят все совершенные ФИО3 действия с подготовкой процессуальных документов. Расчет произведен в полном объеме.

Также заявителем представлены:

- расписка ФИО3 от 25.03.2021 о получении ею от ФИО2 45 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 13.01.2021 за представительство интересов заказчика в Салехардском городском суде ЯНАО в судебном разбирательстве по делу №2-21/2021, также этой распиской ФИО3 подтвердила, что ФИО2 компенсировал ей транспортные расходы на такси в сумме 1192 руб. (л.д. 118 т. 2),

- расписка ФИО3 от 29.07.2021, в соответствии с которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 500 руб.: за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом в рамках рассмотрения дела №2-21/2021 в размере 4500 руб. и 6000 руб. за участие в предстоящем судебном заседании по рассмотрению заявления (л.д. 191 т. 2).

Как следует из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15).

Учитывая приведенные нормы права, а также разъяснения по их применению, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем ФИО2 (количество и объем процессуальных документов, составленных представителем, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях), ее результат, суд полагает соразмерной принципам разумности и справедливости сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела по существу в размере 20 000 руб. и в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов - в размере 5000 руб.

Доводы истца о том, что расписки о получении ФИО3 денежных средств за оказание юридических услуг не являются надлежащими доказательствами несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает какого-либо ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в получении наличных денежных средств; квитанции; кассовые ордера; иные платежные документы. Заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, расписки в получении (передаче) денежных средств по договору на оказание юридических услуг. Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя. Факт участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях по рассмотрению дела и по рассмотрению заявления о судебных расходах подтверждается материалами дела.

Тот факт, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в связи с ее участием в судебном разбирательстве после рассмотрения дела (25.03.2021) не является препятствием для возмещения судебных расходов. Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. В данном случае представляется очевидным, что заявленные ФИО2 ко взысканию расходы на оплату услуг представителя находятся во взаимосвязи с настоящим делом, несмотря на то, что они были понесены после его рассмотрения. Кроме того, договор на оказание юридических услуг, на который сделана ссылка в расписке ФИО3 от 25.03.2021, был заключен 13.01.2021, до принятия судом решения по делу.

Указание в заявлении о взыскании судебных расходов неверного номера договора на оказание юридических услуг также не является основанием для отказа во взыскании расходов на их оплату, поскольку, как указано выше, несение таковых подтверждено представленными заявителем документами.

Причины отложения судебных заседаний в данном случае не могут влиять на размер присуждаемого заявителю возмещения, поскольку из материалов дела не усматривается, что отложение судебных заседаний происходило по вине ФИО2 или его представителя, либо ими намеренно совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения судом настоящего дела и количества судебных заседаний.

ФИО2 также заявлено требование о возмещении расходов на проезд и проживание в связи с участием в судебных заседаниях.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, его представитель ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с участием в судебных заседаниях непосредственно в Салехардском городском суде ФИО2 вынужден был нести расходы на оплату проезда и проживания его и его представителя.

ФИО2 и ФИО3 являлись в судебные заседания в Салехардский городской суд 09.02.2021, 10.03.2021.

ФИО3 также участвовала в судебном заседании 25.01.2021 в Салехардском городском суде. В протоколе данного судебного заседания указано, что ФИО3 принимала участие посредством видеоконференцсвязи с Шумихинским районным судом Курганской области, однако из аудиопротокола судебного заседания следует, что ФИО3 лично явилась в Салехардский городской суд. Кроме того, в этот же день, 25.01.2021, она знакомилась с материалами дела в Салехардском городском суде, что подтверждается ее заявлением и распиской на нем (л.д. 111 т. 1), а это исключает возможность ее явки в этот же день в Шумихинский районный суд Курганской области.

В остальных судебных заседаниях участие принимала только ФИО3, посредством видеоконференц-связи.

Следует отметить, что участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренное статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом участвующего в деле лица и реализуется им по своему усмотрению и не влечет за собой ограничение права на компенсацию понесенных в связи с личным участием при рассмотрении дела судебных расходов.

В связи с этим расходы ФИО2 на проезд и проживание его и его представителя для участия в судебных заседаниях по настоящему делу подлежат возмещению, с учетом разъяснений, которые даны в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание заявителем представлены следующие документы.

1. В связи с участием представителя третьего лица в судебном заседании 25.01.2021:

- распечатка электронного железнодорожного билета стоимостью 2736 руб. от 24.01.2021 по маршруту Челябинск - Тюмень (отправление в 00:15, прибытие в 11:18) на имя ФИО3 (л.д. 119 т. 2),

- распечатка маршрут-квитанции электронного авиабилета по маршруту Тюмень - Салехард (вылет в 15:20, прибытие в 17:00) стоимостью 7000 руб. на имя ФИО3, распечатка маршрут-квитанции электронного авиабилета по маршруту Салехард - Тюмень (вылет в 10:10, прибытие в 11:45) на имя ФИО3 стоимостью 7000 руб. (л.д. 120, 121 т. 2);

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО3 на сумму 16 650 руб., в том числе: проживание с 24.01.2021 по 27.01.2021 (трое койко-суток, 5 550 руб. в сутки) и чека об оплате указанной суммы от 27.01.2021 (л.д. 122 т. 2);

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО3 об оплате копирования документов в размере 1825 руб., лобби-бара в размере 600 руб. (л.д. 123),

- скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение об истории заказа 23 января в 23:07 о поездке в г. Челябинске до железнодорожного вокзала стоимостью 212 руб., копия кассового чека от 23.01.2021 в 21:34 №833 ООО «Яндекс. Такси» об оплате перевозки пассажира стоимостью 212 руб. (л.д. 124, 125 т. 2),

- скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение от 24 января в 11:35 о поездке от вокзала в аэропорт стоимостью 305 руб., копия кассового чека от 24.01.2021 в 09:46 №276 об оплате перевозки пассажира стоимостью 305 руб. (л.д. 126, 127 т. 2),

- скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение о поездке в 17:32 из аэропорта г. Салехард <адрес> стоимостью 287 руб., копия кассового чека от 24.01.2021 в 15:36 №303 об оплате перевозки пассажира стоимостью 287 руб. (л.д. 128, 129 т. 2),

- скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение в 10:26 о поездке по маршруту <адрес> до <адрес> стоимостью 99 руб., копия кассового чека от 25.01.2021 в 08:35 №296 об оплате перевозки пассажира стоимостью 99 руб. (л.д. 130, 131 т. 2),

- скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение в 07:55 о поездке по маршруту <адрес> - аэропорт г. Салехарда стоимостью 289 руб., копия кассового чека от 27.01.2021 в 06:09 №31 об оплате перевозки пассажира стоимостью 289 руб. (л.д. 132, 133 т. 2).

Расходы на оплату железнодорожного и авиабилетов подлежат возмещению в полном объеме, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для участия представителя ФИО2 в судебном заседании. Вопреки доводам истца, перечисленные документы являются надлежащим доказательством несения заявителем транспортных расходов, поскольку, ввиду проживания представителя заявителя в г. Челябинске, представляется очевидным, что для участия в судебном заседании в г. Салехарде ей необходимо было доехать до аэропорта г. Тюмени и осуществить перелет из г. Тюмени в г. Салехард. Кроме того, к возражениям на частную жалобу ФИО3 приложила копии посадочных талонов на ее имя на рейс по маршруту Тюмень - Салехард от 24 января и по маршруту Салехард - Тюмень 27 января.

Надлежащими доказательствами являются представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг такси. И в этой связи обоснованным следует признать требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг такси по перевозке пассажира от места жительства представителя в г. Челябинске до железнодорожного вокзала г. Челябинска, поскольку по причине позднего времени поездки возможности воспользоваться услугами общественного транспорта не имелось, а потому данные расходы являлись необходимыми. Также обоснованным являются требования о возмещении расходов по оплате перевозки пассажира от железнодорожного вокзала г. Тюмени до аэропорта г. Тюмени, от аэропорта г. Салехард до гостиницы <адрес>), из гостиницы <адрес> до аэропорта г. Салехард, поскольку несение данных расходов также являлось необходимым, размер данных расходов не выходит за пределы разумного, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг такси истцом не представлены.

В то же время оснований для взыскания расходов на оплату такси по маршруту <адрес> до <адрес> в 10:26, 25.01.2021 не имеется, поскольку не усматривается взаимосвязь этих расходов с участием в судебном заседании, учитывая, что Салехардский городской суд находится по иному адресу: <адрес>, и судебное заседание 25.01.2021 было закрыто в 09:45.

Вместе с тем, расходы на оплату проживания в гостинице 27.01.2021 не могут быть возмещены, возмещению подлежат расходы на проживание с 24.01.2021 по 26.01.2021 включительно в связи со следующим. Согласно сведениям о рейсах по маршруту г. Салехард - т. Тюмень, размещенных в открытом доступе на сайте аэропорта г. Салехард в сети Интернет, производятся семь дней в неделю (разными перевозчиками), то есть каждый день. 25.01.2021, день судебного заседания, приходился на понедельник. С учетом сведений о рейсах, у представителя третьего лица имелась возможность вылететь из г. Салехарда в г. Тюмень либо вечером в тот же день, либо на следующий день, 26.01.2021. Доказательства невозможности приобретения авиабилетов на рейс 26.01.2021 не представлены. В связи с этим, с учетом прилета представителя в г. Салехард 24.01.2021 вечером, в то время как судебное заседание было назначено на утро 25.01.2021, возмещению подлежат расходы на проживание, связанные с участием представителя третьего лица в судебном заседании 25.01.2021, за двое койко-суток (25.01.2021 и 26.01.2021), то есть в сумме 11 100 руб. (5500 х 2).

С учетом разъяснений, которые даны в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что расходы на питание представителя во время нахождения в месте рассмотрения дела не могут быть отнесены непосредственно к судебным расходам, возмещаемым истцом, поскольку не являются расходами третьего лица, направленными на исполнение обязательства по договору на оказание юридических услуг, несение таких расходов представителем не связано с исполнением указанного обязательства.

Таким образом, обоснованными в связи с участием в судебном заседании 25.01.2021 являются расходы в сумме 28 929 руб. = 2736 + 7000 + 7000 + 11 100 + 212 + 305 + 287 + 289.

2. В связи с участием третьего лица и его представителя в судебном заседании 09.02.2021 представлены:

- распечатка маршрут квитанции электронного авиабилета на имя ФИО2 по маршруту г. Тюмень - г. Салехард на 08.02.2021 (вылет в 15:20, прибытие в 17:00) стоимостью 7000 руб. (л.д. 134 т. 2),

- распечатка маршрут квитанции электронного авиабилета на имя ФИО3 по маршруту г. Тюмень - г. Салехард на 08.02.2021 (вылет в 15:20, прибытие в 17:00) стоимостью 7000 руб. (л.д. 135 т. 2),

- распечатка маршрут квитанции электронного авиабилета на имя ФИО2 по маршруту г. Салехард - г. Тюмень на 10.02.2021 (вылет в 18:00, прибытие в 19:35) стоимостью 7000 руб. (л.д. 136 т. 2),

- распечатка маршрут квитанции электронного авиабилета на имя ФИО6 по маршруту г. Салехард - г. Тюмень на 10.02.2021 (вылет в 18:00, прибытие в 19:35) стоимостью 7000 руб. (л.д. 137 т. 2),

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО3 на сумму 12 060 руб., в том числе: проживание с 08.02.2021 до 10.02.2021 (двое койко-суток) в сумме 11 100 (5500 руб. за койко-сутки) и 4 койко-часа в размере 960 руб. (240 руб. в час) и копия кассового чека об оплате 12 060 руб. (л.д. 138 т. 2),

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО3 об оплате копирования документов в размере 1200 руб. (48 страниц, 25 руб. за 1 страницу), лобби-бара в размере 600 руб. и кассового чека об оплате указанных сумм (1800 руб.) (л.д. 139 т. 2).

К возражениям на частную жалобу приложены копии посадочных талонов на имя ФИО3 на рейс по маршруту Тюмень - Салехард от 08 февраля и по маршруту Салехард - Тюмень от 10 февраля.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату судебного заседания - 09.02.2021, тот факт, что судебное заседание проходило во второй половине дня, обоснованными являются расходы на оплату авиабилетов третьему лицу и его представителю, оплату проживания представителя в гостинице в указанный период времени.

Оснований для возмещения расходов на оплату питания (лобби-бар) не имеется, о чем указывалось выше.

Таким образом, в связи с участием третьего лица и его представителя в судебном заседании 09.02.2021 обоснованными являются расходы в сумме 40 060 руб. = 7000 х 4 + 12 060.

3. В связи с участием третьего лица и его представителя в судебном заседании 10.03.2021 представлены:

- распечатка маршрут квитанции электронного авиабилета на имя ФИО3 по маршруту г. Тюмень - г. Салехард на 09.03.2021 (вылет в 07:00, прибытие в 08:40) стоимостью 7000 руб. (л.д. 140 т. 2),

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО3 на сумму 11 820 руб., в том числе: проживание с 09.03.2021 до 11.03.2021 (двое койко-суток) в сумме 11 100 (5500 руб. за койко-сутки) и 3 койко-часа в размере 720 руб. (240 руб. в час) и копия кассового чека об оплате 11 820 руб. (л.д. 141 т. 2),

- копия счета гостиницы «Юрибей» на имя ФИО2 на сумму 13 170 руб., в том числе: проживание с 09.03.2021 до 11.03.2021 (двое койко-суток) в сумме 11 100 (5500 руб. за койко-сутки) и 3 койко-часа в размере 720 руб. (240 руб. в час), лобби-бар в сумме 1200 руб. и копия кассового чека об оплате 13 170 руб. (л.д. 142 т. 2).

К возражениям на частную жалобу приложена копия посадочного талона на имя ФИО3 на рейс по маршруту Тюмень - Салехард от 09 марта.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату судебного заседания - 10.03.2021, тот факт, что судебное заседание проходило во второй половине дня, обоснованными являются расходы на оплату авиабилетов представителю, оплата проживания третьего лица и его представителя в гостинице в указанный период времени.

Оснований для взыскания расходов на оплату питания (лобби-бар) не имеется.

Таким образом, в связи с участием третьего лица и его представителя в судебном заседании 10.03.2021 обоснованными являются расходы в сумме 30 640 руб. = 7000 + 11 820 х 2.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату поездок автомобилем 27.01.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 08.03.2021, 11.03.2021, расходы на оплату проживания ФИО2 в гостинице в период с 08.02.2021 по 10.02.2021, расходы на оплату перелета ФИО2 из г. Тюмени в г. Салехард 09.03.2021 и обратно 11.03.2021, на оплату перелета ФИО3 из г. Салехард в г. Тюмень 11.03.2021 не имеется, поскольку никаких доказательств несения заявителем этих расходов не представлено.

Как указала представитель третьего лица в заявлении, в Салехардском суде также рассматривалось дело №2-287/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, представитель принимала меры для снижения расходов и просила назначать судебные заседания по настоящему делу и по указанному делу на один и то же день, в связи с чем просила взыскать расходы на проезд и проживание для участия в судебных заседаниях 09.02.2021 и 10.03.2021 по данному делу в размере 40%.

Таким образом, факт участия третьего лица и его представителя в другом гражданском деле, находящемся в производстве Салехардского городского суда, уже учтен в самом заявлении о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем заявителем самостоятельно уменьшена заявленная сумма расходов на оплату проезда и проживания для участия в судебных заседаниях 09.02.2021 и 10.03.2021 на 60% от всей суммы понесенных расходов.

В то же время 40% от подтвержденной в настоящем деле суммы расходов на оплату транспорта и проживания для участия в судебных заседаниях 09.02.2021 и 10.03.2021 составит (40 060 + 30 640) х 40% = 28 280 руб.

Таким образом, взысканию в пользу третьего лица подлежит возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в размере 57 209 руб. = 28 280 руб. + 28 929 руб.

Нельзя согласиться с доводами истца о чрезмерном характере расходов на оплату проживания в гостинице третьего лица и его представителя, поскольку они проживали в стандартном номере, стоимость проживания соизмерима с ценами на проживание в других гостиницах г. Салехарда, сведения о которых представлены истцом.

Из представленной копии счета гостиницы «Юрибей» от 27.01.2021 следует, что помимо оплаты питания (лобби-бар) представителем третьего лица понесены расходы на копирование документов в количестве 73 страниц в размере 1825 руб. (25 руб. за страницу). Оснований для возмещения данных расходов не имеется, поскольку оказание услуги по копированию документов входит в перечень услуг, предусмотренный договором от 13.01.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО3

Нельзя согласиться и с доводами истца о пропуске ФИО2 срока на подачу настоящего заявления в суд, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Последним судебным актом, которым завершилось рассмотрение настоящего дела, является решение, принятое 16.03.2021. В судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения и разъяснено, что решение в мотивированном виде будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем установленного законом срока для изготовления решения в окончательной форме являлось 23.03.2021. Доказательства того, что решение было изготовлено ранее этой даты, в материалах дела не имеется, кроме того, согласно сопроводительному письму (л.д. 106 т. 2) копия решения была направлена лицам, участвующим в деле 30.03.2021.

Следовательно, последним днем обжалования решения суда от 16.03.2021 являлось 23.04.2021, и поскольку жалоба на данное решение не была подана, решение вступило в законную силу 24.04.2021. Из этого следует, что последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось 26.07.2021, так как 24.07.2021 приходилось на выходной день (субботу).

Заявление о взыскании судебных расходов направлено представителем ФИО3 в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 24.07.2021, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 163 т. 2), то есть в установленный законом срок.

Наличие или отсутствие у ФИО2 задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО12 какого-либо значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеет.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.08.2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб., возмещения судебных расходов на оплату проезда и проживания в связи с участием в судебных заседаниях в размере 57 209 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО2 - ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела по существу, в размере 20 000 руб.,

- возмещение расходов на проезд и проживание в сумме 57 209 руб.,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова