Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Контур-Лада» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ООО «Контур-Лада» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца – ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельною участка с расположенным на нем зданием от <данные изъяты>, заключенный ООО «Контур-Лада» с ИП ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>) и ИП ФИО4 (ОГРНИП <данные изъяты>); признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный ФИО4 с ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью 1 778 кв.м., расположенный по адресу <...> д. <данные изъяты> и нежилое здание, общей площадью 6 685, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что подпись на договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от <данные изъяты>, заключенный ООО «Контур-Лада» с ИП ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>) и ИП ФИО4 (ОГРНИП <данные изъяты>) от имени ООО «Контур-Лада», выполнена не генеральным директором, а иным лицом.

В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд первой инстанции не явились, их представитель иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. Ранее в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Решением суда от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

19 мая 2021 г. в заседание суда апелляционной инстанции от представителя ООО «Контур-Лада» - ФИО5 поступил отказ от исковых требований и прекращении производства по делу. Пояснил, что отказ от иска является добровольным.

Полномочия на отказ от иска судебной коллегией проверены, доверенность приобщена к материалам дела.

Представитель ФИО4 – ФИО6, представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7 не возражали против отказа от иска, однако в случае отмены решения суда просили снять обеспечительные меры - арест, наложенный определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью – 1778 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. и на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 685,2 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на отказ от иска судебной коллегией проверены, доверенность, заявление об отказе от иска приобщены к материалам дела, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании положений ст. 144 ГПК РФ подлежат снятию обеспечительные меры, арест, наложенный определением Балашихинского городского суда от 27.08.2020 г.: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью – 1778 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 685,2 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 221, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ООО «Контур-Лада» от иска, поданного к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г. отменить.

Производство по делу по иску ООО «Контур-Лада» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять обеспечительные меры, арест, наложенный определением Балашихинского городского суда от 27.08.2020 г.: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью – 1778 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6 685,2 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи