Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 сентября 2021 года об отсрочке исполнения решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2021 по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о выполнении капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» возложены обязанности произвести работы для устранения причин пролития квартиры по адресу: <...>. С АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб.

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 сентября 2021 года заявление АО «Домоуправляющая компания Приокского района» удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15.01.2021 в части возложения обязанности произвести работы для устранения причин пролития квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], до 30 июня 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику для исполнения вступившего в законную силу решения суда

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» для устранения причин пролития квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], возложены обязанности произвести работы, в т.ч.: снять уложенный на кровле наплавляемый материал на ремонтируемом участке; произвести замену листов кровельного покрытия над указанным помещением. Укладку производить в соответствии с действующими техническими требованиями, в частности с контролем качества соединения картин настенного желоба и рядового покрытия, а также устройства примыканий к выступающим конструкциям. С АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 10000 руб. и штраф 5000 руб.

30.03.2021 истцу ФИО1 были направлены исполнительные листы.

Решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Таким образом, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае разрешать вопрос об их наличии (отсутствии) с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.25 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеуказанных норм права и акта их разъяснения, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при установлении затрудняющих исполнение судебного акта исключительных обстоятельств, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда в установленном порядке. При этом необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) подлежат оценке все представленные доказательства и доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решений суда, возражения относительно рассрочки исполнения, с учетом необходимости обеспечения гарантированных прав лиц и требований справедливости и соразмерности.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, АО «Домоуправляющая компания Приокского района» указало на необходимость производства дополнительных работ по ремонту деревянных элементов кровли, которые подлежат согласованию с подрядной организацией, а также на возможность проведения данных работ лишь в весенне-летний период при положительной температуре окружающего воздуха при отсутствии дождей.

Между тем, необходимость проведения управляющей компанией дополнительных работ по ремонту деревянных элементов кровли, согласование объема работ с подрядной организацией и недостаточность финансирования, не являются исключительными и неустранимыми обстоятельствами, препятствующими исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе кровлю дома, в надлежащем состоянии, возложена на управляющую компанию в силу закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда от 15.01.2021 участвующими в деле лицами не оспаривалось и вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование, т.е. в феврале 2021 года.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда подано ответчиком лишь 08.09.2021, т.е. спустя почти 7 (семь) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, причем в течение указанного времени имелся весенне-летний период (весна-лето 2021 года), на необходимость которого указано ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в весенне-летний период 2021 года предпринимались меры к исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

Иных исключительных и неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в заявлении о предоставлении отсрочки не указано.

Таким образом, оснований для предоставления АО «Домоуправляющая компания Приокского района» отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание отсутствие исключительных и неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, учитывая, что исполнение судебного акта должно производится с соблюдением баланса прав и законных интересов сторон в разумные сроки, суд приходит к выводу об отказе АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о предоставлении отсрочки исполнения решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Фролов А.Л.