Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при помощнике судьи Рубашенковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО «АльфаСтрахование» на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 июля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.04.2022, которым в удовлетворении его иска к Купрееву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 536411 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8564 рубля 11 копеек отказано.

В обоснование заявления сослалось на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, а именно: направление копии решения суда в адрес истца только 05.05.2022 по истечении предусмотренного ст. 214 ГПК РФ 5-дневного срока и почтовой корреспонденцией, при том, что имелся адрес электронной почты; невозможность самостоятельного получения решения суда с сайта в электронном виде по причине его неопубликования там до настоящего времени; утрата полученной 11.05.2022 представителем копии судебного решения, необходимость повторного обращения с заявлением о выдаче копии решения, получение этой копии 06.06.2022 и подача жалобы с этой даты в пределах установленного законом месячного срока его обжалования - 01.07.2022 (т. 2 л.д. 1-2).

Ответчик Купреев Д.В. в своих возражениях просил в удовлетворении заявления истца отказать ввиду отсутствия уважительных причин, указывающих на невозможность своевременной подачи жалобы (т.1 л.д. 30-31).

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д. 40).

В частной жалобе представитель истца просит отменить данное определение, и восстановить ему процессуальный срок на обжалование судебного акта, ссылаясь на неверную оценку судом указанных в его заявлении уважительных причин пропуска срока (т.2 л.д. 45-47).

В возражениях на частную жалобу ответчик Купреев Д.В. и его представитель Потенко В.В. просят определение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов (т.2 л.д. 78-79).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения судом была оглашена 15.04.2022 в отсутствие представителя истца, представившего свои письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное решение составлено - 22.04.2022, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле - 28.04.2022, получена представителем истца - 11.05.2022 (т.1 л.д. 210, 211-212, 213, 231).

Апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на данное решение подана, согласно дате почтовой отметки, 01.07.2022 (т. 2 л.д.29).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца АО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Однако, по мнению судьи апелляционной инстанции судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2 п.2 ст. 214 ГПК РФ).

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 20 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления. Таким образом, неразмещение судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Как указано выше, мотивированное решение было составлено судом 22.04.2022, следовательно, срок его обжалования начал течь с 23.04.2022 и закончился 22.05.2022. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 28.04.2022, и именно из этой даты исходил суд первой инстанции. Однако, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовая корреспонденция с копией решения фактически направлена в адрес АО «АльфаСтрахование» только 05.05.2022 (почтовый идентификатор – 80083472725486 - т.2 л.д.76), и получена его представителем 11.05.2022 (т.1 л.д. 231).

Впоследствии данная копия в результате пересылки между отделениями страховой организации была утрачена, после чего представитель истца, не имея возможности получения судебного акта с официального сайта суда ввиду его отсутствия там, повторно обратился с заявлением о выдаче копии решения и, получив ее 06.06.2022, в течение месяца с этой даты (01.07.2022) направил в суд апелляционную жалобу.

Таким образом, копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была направлена судом в адрес истца с нарушением установленного законом 5-дневного срока, и данное обстоятельство в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в приведенном выше постановлении Пленума от 22.06.2021 № 16 может быть отнесено к уважительным причинам, препятствующим своевременному обжалованию стороны судебного решения, при этом, необходимости в предоставлении этой стороной доказательств невозможности подачи жалобы в течение 11 дней с момента получения копии решения до истечения срока его обжалования не имеется.

Также из приведенных разъяснений следует, что уважительной причиной, препятствующей своевременному обжалованию истцом судебного акта, является не размещение данного судебного акта в электронном виде на официальном сайте суда в сети «Интернет» в течение установленного п.4.2 Положения о порядке размещения судебных актов на официальных сайтах Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2017) месячного срока после дня принятия судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размещение решения суда отсутствовало на сайте суда включительно до 01.07.2022 (дата подачи истцом апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока), тогда как исходя из п.4.2 Порядка срок для его размещения истек 22.05.2022. Данное обстоятельство также не получило оценки суда, хотя препятствовало ознакомлению представителем истца с полным текстом решения и своевременной подаче апелляционной жалобы.

С учетом нарушения самим судом норм процессуального права, оснований для отказа истцу в восстановлении процессуального срока не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением ходатайства истца по существу - восстановлением ему срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 июля 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу АО «АльфаСтрахование» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2022 года.

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Купрееву Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Смоленского

областного суда М.В. Моисеева