Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Поляковой А.А., истца Кукк Н.Л., представителя истца Кукк Н.Л. – Шумилова Н.В., представителя ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Латоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску прокурора Балахнинского городского прокурора Нижегородской области, Кукк Надежды Леонидовны, Пузановой Татьяны Геннадьевны к администрации Балахнинского муниципального округа о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе, насосной системы в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Нижегородской области, о возложении на ответчика обязанности организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Балахнинский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка по коллективным обращениям граждан, проживающих в [адрес] по вопросу затопления земельных участков в районе «Петровского поля» [адрес]ФИО3[адрес].

Проведенной проверкой установлено, что во время весеннего паводка в 2021 году мелиоративная система, которая проходит через исторически заниженный участок «Петровское поле» в [адрес], самотечная (осушительная) мелиоративная система не работоспособна, что привело к сильному подтоплению прилегающей территории, в которую вошли: садовые участки, [адрес] и другие.

Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по очистке и содержанию мелиоративной системы, обслуживанию подземной ливневой канализации, в том числе ремонт и монтаж металлических решетокливневой канализации, по которым подрядные организации выполняют работы, предусмотренные договорами, однако действенного результата по устранению неблагоприятных последствий в виде затопления территории это не приносит.

[дата] Балахнинской городской прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства. Указанным представлением требовалось устранить засорение мелиоративной канавы в районе «Петровского поля» [адрес] и включить в муниципальный контракт на техническое обслуживание оборудования ливневой насосной станции в паводковый период.

Ответом от [дата][номер] указанное представление рассмотрено и удовлетворено.

[дата] Балахнинской городской прокуратурой в адрес врип. главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО3[адрес] внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере благоустройства. Указанным представлением требовалось устранить засорение мелиоративной канавы в районе «Петровского поля» [адрес].

Ответом на указанное выше представление от [дата] №Исх-103-345879/20 администрация указала, что проводятся мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение ремонтных работ на участке напорного коллектора «Петровское поле», будет произведена расчистка площадей от кустарника и мелколесья, водоотлив, разработка грунта экскаватором, демонтаж и укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием, промывка трубопроводов.

С учетом изложенного, исходя из анализа поступивших за период с 2018 года по настоящее время 2021 год в Балахнинскую городскую прокуратуру обращений граждан о затоплении земельных участков, входящих в перечень заниженных земельных участков [адрес], во время паводка, возможно сделать вывод о том, что принимаемые администрацией Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] меры по обеспечению бесперебойной работы мелиоративной системы в районе участка «Петровское поле» [адрес] недостаточны. Вследствие засорения, мелиоративная система не способна пропускать в короткий промежуток времени талые и ливневые воды, что приводит к затоплению земельных участков и домовладений, расположенных в указанном районе. Данная проблема носит системный характер и повторяется ежегодно. Таким образом, проведенной проверкой установлены факты неисполнения администрацией Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] требований законодательства по организации водоотведения.

Считает, что администрацией Балахнинского муниципального округа должны быть приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

На основании изложенного просил суд признать незаконными бездействие администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес], не принявшей действенных мер к своевременным ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское поле» [адрес]ФИО3[адрес]; обязать администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле»[адрес] муниципального округа ФИО3[адрес]; установить срок для исполнения решения суда.

Определением Балахнинского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Балахнинского городского прокурора к администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной системы в районе участка «Петровское поле»[адрес]ФИО3[адрес], о возложении на административного ответчика обязанности организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле»[адрес]ФИО3[адрес], по правилам гражданского судопроизводства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа по основаниям, аналогичным указанным в иске Балахнинский городским прокурором с требованиями, с учетом неоднократных уточнений в окончательной формулировке: признать незаконным бездействие Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] выразившееся в несоблюдении контроля за выполнением оказанных услуг предусмотренных муниципальным контрактом [номер]-ЭА/2021 от 16.03.2021г. «Оказание услуг по откачке ливневых и талых вод на территории Балахнинского муниципального округа» и муниципальным контрактом [номер] от 03.06.2021г. «Оказание услуг по прочистке самотечной ливневой канализации от насосной станции «Петровского поля» до дренажной канавы» повлекшее за собой причинение материального ущерба собственникам земельных участков. Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] изготовить проектную документацию подземной самотечной ливневой канализации на участке от Петровского поля до выхода в дренажную канаву. Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] восстановить работу подземной самотечной ливневой канализации на участке от «Петровского поля» до выхода в дренажную канаву. Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] утвердить схему расположения каналов, сооружений и сетей мелиоративной системы, расположенной в границах [адрес] на участке от [адрес] до насосной станции «Петровского поля» у входа в подземную самотечную ливневую канализацию. Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] восстановить работу мелиоративной системы, расположенной в границах [адрес] на участке от [адрес] поля у входа в подземную самотечную ливневую канализацию. Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] восстановить работоспособность узла аварийной откачки талых вод с насосным агрегатом производительностью не менее 100 м. куб/час в соответствии с паспортными данными насоса. Взыскать с ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] в пользу истца ФИО1 сумму причинённого материального ущерба в результате затопления земельного участка, в размере 934 781 рубль. Взыскать с ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] в пользу истца ФИО19 Т.Г. сумму причинённого материального ущерба в результате затопления земельного участка, в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории «Садоводческого товарищества [номер]А Балахнинского горисполкома» в районе Петровского поля в границах Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес]. Истцы, иные жители подтопляемых территорий с 2013 года неоднократно обращались в адрес ответчика в связи с подтоплением земельных участков, находящихся в районе «Петровского поля» талыми дождевыми водами, что не позволяет использовать земельные участки по назначению и наносит ущерб насаждениям и постройкам. По мнению истцов затопление происходит по вине ответчика, который ненадлежащим образом организовал водоотведение дождевых и талых вод с территории «Петровского поля».

Определением Балахнинского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании незаконным бездействия администрации, и гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора к администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] о признании незаконным бездействия, не принявшей действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной системы в районе участка "Петровское поле" [адрес], об обязании организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод, объединены в одно производство.

Определением Балахнинского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Балахнинского городского прокурора ФИО12 заявленные исковые требования и требования ФИО1, ФИО2 поддержала.

Истицы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и в качестве представителя третьего лица ФИО18 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика администрации Балахнинского муниципального округа ФИО13, ФИО14 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, указав, что согласно п.25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от [дата] N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с правилами благоустройства. Реализация полномочий, указанных в Законе возможна либо посредством создания муниципальных предприятий и учреждений, либо посредством заключения муниципальных контрактов на определённый вид работ.

В целях исполнения полномочий, связанных с откачкой ливневых и вод, содержанием и очисткой мелиоративной системы администрацией Балахнинского муниципального округа были заключены муниципальные контракты, по откачке ливневых и талых вод на территории Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес][номер]-ЭА/2021 от [дата], на оказание услуг по очистке и содержанию мелиоративной системы, обслуживанию подземной ливневой канализации, в том числе ремонт и монтаж металлических решёток ливневой канализации на территории Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес][номер]-ЭА/2021 от 12.04.2021г., на оказание услуг по прочистке самотёчной ливневой канализации от насосной станции Петровского поля до дренажной канавы в районе рынка «Альбатрос», срок оказания услуг 90 дней с момента заключения контракта [номер] от 03.06.2021г. Все вышеуказанные муниципальные контракты в настоящее время исполнены в должном объёме, о чём свидетельствует отсутствие нарушений в работе ливневой канализации в районе Петровского поля и отсутствие подтоплений.

Контроль за ходом оказания услуг в рамках заключенных контрактов производился специалистами администрации Балахнинского муниципального округа с выходом на место с фотофиксацией. Подрядной организацией предоставлялись ежедневные отчёты. В помещении насосной станции «Петровское поле» находится журнал производства работ, в котором отражается ход выполнения работ с отметкой ответственного исполнителя. Соответствующие акты сдачи-приёмки оказанных услуг приобщены к материалам дела: [номер] от 01.04.2021г.; [номер] от 04.05.2021г.; [номер] от 01.06.2021г.; [номер] от 01.07.2021г.; [номер] от 02.08.2021г.; [номер] от 07.09.2021г.; [номер] от 01.10.2021г.

В настоящее время, администрация Балахнинского муниципального округа разрабатывает техническое задание и аукционную документацию для заключения муниципального контракта на оказание услуг по откачке ливневых и талых вод на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в 2022 году. В 2022 году соответствующий контракт будет заключён своевременно до начала выполнения соответствующих работ.

В зимний период, откачка не производится ввиду отсутствия дождевой воды и талых вод. В настоящее время насосное оборудование законсервировано в соответствии с условиями муниципального контракта [номер]-ЭА/2021 от [дата] (п. [дата]).

Причиной длительного затопления территории «Петровского поля» в 2021 году являлся тот факт, что за предшествующую зиму регион столкнулся с аномальным количеством выпавшего снега, обильные снегопады в свою очередь привели к обильному снеготаянию, что повлекло за собой повышение уровня грунтовых вод и повышения уровня воды в реке Волга, и как следствие переполнение мелиоративных канав, находящихся на территории Петровского поля.

Более того, в декабре 2020 г. ООО «БКК» производила слив жидкости на рельеф местности в границах Петровского поля, о чём свидетельствует видеозапись, полученная из открытых источников, а также постановление об административном правонарушении.

Слив жидкости осуществлялся в течение декабря 2020 года, что могло стать причиной подтопления земельных участков, принадлежащих жителям.

Для подержания территории Балахнинского муниципального округа в удовлетворительном состоянии в период обильного снеготаяния, обильных осадков (дождь, акт), поднятия грунтовых вод администрацией муниципального [адрес] заключён муниципальный контракт от [дата][номер]-ЭА/2021 на оказание услуг по откачке ливневых и талых вод. В рамках указанного контракта отведение ливневых и талых вод обеспечивается бесперебойной работой оборудования ливневой насосной станции, находящейся на территории «Петровского поля».

Действительно на территории насосной станции, обслуживающей территорию Петровского поля установлен насос производительность, которого составляет 100мЗ/час. В 2021 году на насосной станции «Петровское поле» велись ремонтные работы. Восстановлена работа двигателя насоса, а также проведена замена щита электропитания, проведены пуско-наладочные работы. Для увеличения пропускной способности насосной станции, произведена модернизация трубопровода, а именно увеличен диаметр всасывающего патрубка с 100 мм до 150 мм.

По причине отсутствия подачи электропитания на щит [дата] насосная станция «Петровское поле» не работала. Работа насосного оборудования была возобновлена [дата] в 13.00ч. Вследствие аварийного отключения электропитания была нарушена работа двигателя насоса, при запуске насосной станции электродвигатель насоса работал не надлежащим образом. Это привело к аварийной остановке насосного оборудования [дата] в 20.00ч.

В период с 20.00ч. [дата] по 13.00ч. [дата] на насосной станции «Петровское поле» велись ремонтные работы, восстановлена работа двигателя насоса, а также проведена защита электропитания, проведены пуско-наладочные работы.

Также, в рамках муниципального контракта от [дата][номер] ведутся работы по прочистке 450 п.м. самотёчной ливневой канализации от насосной станции Петровского поля до дренажной канавы в районе рынка «Альбатрос».

Дополнительно для обеспечения бесперебойной работы насосной станции готовятся документы для закупки резервного насоса. Ориентировочно приобретение и установка насоса произойдёт в сентябре 2021г.

В 2020 году в целях восстановления работоспособности системы водоотведения с Петровского поля были выполнены работы по восстановлению напорно-дренажного системы водоотведения с Петровского поля в районе нижней площадки рынка ООО «Альбатрос».

Для поддержания мелиоративной системы в удовлетворительном состоянии администрацией Балахнинского муниципального округа был заключен муниципальный контракт от [дата][номер]-ЭА/2021 на оказание услуг по очистке и содержанию мелиоративной системы, обслуживанию подземной канализации, в том числе ремонт и монтаж металлических решёток ливневой канализации на территории Балахнинского муниципального округа.

Администрация осуществляет все возможные действия в рамках возложенных полномочий, в связи с чем, бездействие администрации Балахнинского муниципального округа в непринятии мер по своевременному отведению ливневых и талых вод с территории Петровского поля [адрес] отсутствует.

Администрация считает, что требования, заявленные в рамках искового производства должны быть обоснованными и исполнимыми, требования не могут заявляться на совершение действий в будущем времени, так как фактически задают неопределённость в их исполнении, полагает требования истцов необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Третьи лица и их представители: ООО «Траст+», глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес], ООО "ГрадСервис" АО "НОКК" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО18 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года, с учетом определения от 02 июня 2022 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области – удовлетворить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес], выразившееся в не принятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское Поле» [адрес]ФИО3[адрес].

Обязать администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» [адрес] муниципального округа ФИО3[адрес] в срок до [дата] года

В остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обосновании доводов жалобы указано, что Балахнинский городской прокурор не может обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявлены требования в отношении территории, на которой размещаются дома с конкретно определенным перечнем жителей, что исключает возможность обращения прокурора с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц. Так же заявитель жалобы считает, что бездействие администрации в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиорптивной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское поле [адрес]ФИО3[адрес] отсутствует.

ФИО1, ФИО2, прокурором, участвующим в деле, ФИО12 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес]ФИО15 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО16, истица ФИО1 выразили несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон № 7-ФЗ) осуществление мелиорации земель независимо от их целевого назначения, а также осуществление эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений не должно приводить к ухудшению состояния окружающей среды, нарушать устойчивое функционирование естественных экологических систем. (ч.1) При осуществлении указанных мелиоративных мероприятий должны проводиться мероприятия в области охраны окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. (ч.2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (Далее ФЗ № 4--ФЗ): мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В соответствии со ст. 29 ФЗ N 4-ФЗ, граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Этой же статьей предусмотрено, что содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений организуют в отношении:

государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, и соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, - органы местного самоуправления.

Согласно Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Приказом Минсельхоза России от [дата] N 438 (Далее Правила) установлено, что:

Эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений включает в себя комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период. (п.1)

Эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, являющимися их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами (далее - правообладатели). (п.2)

Согласно п.7 Правил, в процессе эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений правообладателями осуществляется содержание их в исправном (надлежащем) состоянии, включая принятие мер по предупреждению повреждений.

Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется путем проведения комплекса технических, организационных, хозяйственных, а также иных мероприятий, включающих: а) периодический осмотр мелиоративных сетей, сооружений и оборудования; б) проведение планово-предупредительных ремонтов; в) выявление и ликвидацию аварий; г) водораспределение; д) регулирование водного режима почв; е) контроль за подготовкой мелиоративных сетей и сооружений к работе в вегетационный период; ж) техническое совершенствование, внедрение механизации эксплуатационных работ, прогрессивных способов и техники полива, автоматизации и телемеханизации управления водораспределением; з) внедрение прогрессивных технологий, достижений науки и техники, отечественного и зарубежного опыта, обеспечивающих экономное расходование воды, материалов, трудовых и финансовых ресурсов при проведении полива сельскохозяйственных культур, ухода, содержания и ремонта; и) организацию периодических обследований, а также полных технических обследований после завершения вегетационного сезона на предмет определения конкретных видов и объемов ремонтных работ; к) планирование и проведение ремонтных работ.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что правообладатели должны оценивать, прогнозировать и принимать меры по повышению основных показателей надежности мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений:

а) работоспособности сооружений и их отдельных элементов, вероятности их безотказной работы (сохранения своих параметров в заданных пределах при определенных условиях эксплуатации в течение определенного времени);

б) долговечности сооружений и их отдельных конструкций, способности их длительно с возможными перерывами на ремонт сохранять работоспособность в заданных режимах и условиях эксплуатации до разрушения, полного износа или момента, когда ремонт становится экономически неоправданным;

в) ремонтопригодности сооружений и их составных элементов, приспособленности их к восстановлению работоспособности путем своевременного ремонта или замены отказавших элементов.

Пунктом 9 Правил установлено, что содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений организуют в отношении:

а) государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, и соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

б) мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, - органы местного самоуправления;

в) мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, - правообладатели.

Пунктом 14 Правил также установлено, что эксплуатация правообладателями оросительных систем, имеющих дополнительное обводнительное значение, осуществляется с учетом необходимости:

а) предусматривать в планах и графиках изъятия воды из водных объектов и подачи воды водопотребителям дополнительные объемы воды для обводнения в соответствии с установленными нормами;

б) создавать на период ремонта оросительной системы в специальных прудах и емкостях запасы воды для обводнения на этот период;

в) не допускать водопоя скота из открытых каналов, прудов и водоемов;

г) содержать в надлежащем техническом и санитарном состоянии специальные обводнительные сооружения (водопойные пункты, площадки, насосные станции).

Пунктами 15, 16 и 18 Правил установлено, что Основными задачами правообладателей осушительных систем являются:

а) ликвидация избыточной увлажненности, создание и постоянное поддержание в корнеобитаемом слое почвы оптимального водно-воздушного режима, необходимого для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур;

б) создание и поддержание на осушенных земельных участках условий для использования сельскохозяйственной техники и транспортных средств;

в) проведение учета осушенных земельных участков, контроля за их мелиоративным состоянием. (п.15)

Основными обязанностями правообладателей осушительных систем являются:

а) регулирование водного режима, обеспечение своевременного отвода избыточных грунтовых и поверхностных вод с мелиорированных земель на системах одностороннего действия и поддержание необходимых норм осушения и влажности в засушливые периоды вегетации на системах двустороннего действия;

б) обеспечение безаварийных сбросов воды по каналам и сооружениям, откачка из польдеров весенних и летне-осенних паводков;

в) проведение систематических наблюдений за режимом поверхностных и грунтовых вод на осушенных территориях, влажностью почвы в корнеобитаемом слое;

г) принятие мер по предупреждению заболачивания земель, безаварийному пропуску паводков по водоприемнику;

д) ведение учета объемов вод, сбрасываемых проводящей осушительной сетью в водоприемники, и контроль их качества. (п.16)

Правообладатели водоприемников осушительных систем обеспечивают:

а) уровенный режим, не создающий подпора для нормальной работы регулирующей осушительной сети;

б) оптимальную длительность затопления осушенных земель во время весенних паводков, не препятствующую их хозяйственному использованию;

в) отсутствие затопления осушенных земель паводками расчетной обеспеченности на протяжении летнего и осеннего периодов;

г) отсутствие отрицательного влияния сброса вод, собираемых данной осушительной системой, на водный режим нижерасположенной территории.

Пунктом 23 Правил установлено, что для обеспечения надежной эксплуатации насосных станций правообладателям необходимо:

а) осуществлять постоянный контроль, техническое обслуживание и ремонт сооружений и оборудования;

б) соблюдать рациональный режим работы оборудования;

в) внедрять новые технологии эксплуатации и ремонта;

г) постоянно иметь оптимальный резерв материалов, запасных узлов и деталей, отдельных агрегатов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее ФЗ № 131) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов создают специально для выполнения этих функций муниципальные предприятия и учреждения, формируют и размещают муниципальный заказ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Во время весеннего паводка в 2021 году в связи с не работоспособностью мелиоративной системы, которая проходит через исторически заниженный участок «Петровское поле» в [адрес], в районе садовых участков, [адрес], Петровская, Колесная, Грибоедова, Новокольцова, Чернышевского и др., произошло сильное подтопление прилегающей территории.

Обслуживание данной мелиоративной системы и ливневой канализации осуществляется администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Факт подтопления подтверждается представленными многочисленными обращениями жителей [адрес] в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и Балахнинскую городскую прокуратуру (том 2 л.д. 18, 19,21,24-26) фотографиями (том 1 л.д. 27-29) и не оспаривался в ходе рассмотрения дела представителями администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес].

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела истицей ФИО1 и ФИО2 следует, что на протяжении всего летнего периода 2021 года проблема с подтоплением территории «Петровского поля» решена не была, садовые земельные участки использовать по назначению летом 2021 года было невозможно ввиду заболачивания почвы, были утрачены существующие посадки и не был получен урожай.

Фотографиями от 14, 19 и [дата], от [дата], а также [дата] подтверждается, что в указанные даты на территории садовых участков «Петровского поля» имелось подтопление.

Кроме того, как следует из представленных ответов на обращения жителей [адрес], данных Балахнинской городской прокуратурой и администрацией Балахнинского муниципального округа, затопление прилегающих улиц и садов к участку «Петровское поле» происходит с 2018 года (том 1 л.д. 10-14).

По результатам проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверки установлено, что во время весеннего паводка в 2021 году мелиоративная система, которая проходит через исторически заниженный участок «Петровское поле» в [адрес], самотечная (осушительная) мелиоративная система не работоспособна, что приводит к сильному подтоплению прилегающей территории, в которую вошли: садовые участки, [адрес] и другие.

[дата] Балахнинской городской прокуратурой в адрес врип. главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере благоустройства. Указанным представлением требовалось устранить засорение мелиоративной канавы в районе «Петровского поля» [адрес]. (том 2 л.д.10-14)

[дата] Балахнинской городской прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области также выносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, в котором содержалось требование требовалось устранить засорение мелиоративной канавы в районе «Петровского поля» [адрес] и включить в муниципальный контракт на техническое обслуживание оборудования ливневой насосной станции в паводковый период.

Ответом от [дата][номер] указанное представление рассмотрено и удовлетворено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что Администрацией Балахнинского муниципального округа на протяжении длительного времени не надлежащим образом осуществлялась прочистка и обслуживание мелиоративной системы «Петровское поле» в [адрес], что приводит к сильному подтоплению прилегающей территории, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также прав истцов ФИО1 и ФИО2 как собственников имущества, подвергшегося затоплению, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес], выразившееся в не принятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское Поле» [адрес]ФИО3[адрес], с возложением обязанности на администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» [адрес] муниципального округа ФИО3[адрес] в срок до [дата] года

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основан на оценке относимых и допустимых доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные доводы автора жалобы об отсутствии бездействия со стороны администрации Балахнинского муниципального округа в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы с указанием на то, что органом местного самоуправления ежегодно заключаются муниципальные контракты в целях выполнения мероприятий, связанных с откачкой ливневых и талых вод с территории Петровского поля [адрес] судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции как основания возражений на предъявленный иск, им дана надлежащая и они обоснованно не приняты во внимание.

Суд первой инстанции верно констатировал, что представленные муниципальные контракты и акты выполненных работ не свидетельствуют о достаточности принятых администрацией Балахнинского муниципального района ФИО3[адрес] мер по устранению причин подтопления территории «Петровского поля» [адрес] и прилегающих территорий, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, предпринятые меры не дали должного результата, и подтопление исторически заниженного участка [адрес] «Петровское Поле» не прекратилось. А акты выполненных работ по муниципальным контрактам не могут служить достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на администрацию Балахнинского муниципального района ФИО3[адрес] положениями пунктам 4 и 11 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком с достоверностью не опровергнуто, что подтопление «Петровского поля» и прилегающих территорий [адрес] на протяжении длительного периода времени обусловлено отсутствием со стороны Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3[адрес] принятых действенных и достаточных мер для устранения причин подтопления указанных территорий.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление администрацией Балахнинского муниципального округа действий по заключению контрактов и привлечению гарантирующего поставщика к административной ответственности, которые не привели к действенному результату, и не устранили существующую проблему по подтоплению «Петровского поля» и прилегающих территорий, не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны администрации Балахнинского муниципального района.

Суждение заявителя жалобы что, Балахнинский городской прокурор не может обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявлены требования в отношении территории, на которых размещаются дома с конкретно определенным перечнем жителей, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из вышеуказанных норм следует, что прокурор вправе подать исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку исковыми требованиями затрагиваются не только интересы определенных жителей, но и других лиц, круг которых не определен, жизни, здоровью и имуществу которых может угрожать опасность в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское поле» [адрес]ФИО3[адрес], обращение с указанным иском прокурора является законным и оправданным.

Суд первой инстанции правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, пришел к выводам, которые не противоречат материалам дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2022.

Председательствующий

Судьи