Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2014 по апелляционной жалобе Б.И.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску Б.И.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании выбрать управляющую организацию.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга – С.Г.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.И.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 ноября 2012 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «Р» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время между ЗАО «Р» и ООО «У» заключен договор управления домом <адрес>, где истец является собственником квартиры <адрес>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года Б.И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и представителя третьего лица, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что истец с 31 мая 2013 года является собственником квартиры <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «У» на основании договора от 01 декабря 2012 года заключенного с ЗАО «Р» на срок до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ЗАО «Р» 30 ноября 2012 года.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 апреля 2013 года администрацией района был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно протоколу от 05 апреля 2013 года победителем было выбрано ООО «У».

Между тем, одни из участников конкурса обратился в Комиссию Санкт-Петербургского УФАС России с жалобой на действия администрации Невского района при проведении открытого конкурса, по результатам рассмотрения которой, администрации района было выдано предписание от 16 апреля 2013 года об аннулировании проведенного конкурса.

08 мая 2013 года результаты конкурса были аннулированы, что подтверждается протоколом от 08 мая 2013 года.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об исполнении администрацией Невского района обязанности по проведению конкурса по выбору управляющей компании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме /ч. 3 ст. 161 ЖК РФ/.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил два сообщения ООО У», а также справку о количестве проживающих в доме граждан, подтверждающие, что в настоящее время управляющей компанией идет подготовка общего собрания собственников помещений.

Указанные документы, представленные ответчиком, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Доказательств того, что в настоящее время нарушено право на надлежащее управление многоквартирным домом, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение и верную оценку в обжалуемом решении суда, которую апелляционная инстанция находит правильной.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: