Апелляционное определение № 2-2202/19 от 07.01.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика, пояснения истца и ее представителя по доверенности от 26.02.2019 ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 553 кв.м с кадастровым номером №:13, расположенного по адресу: ..., СТ «40 лет Октября», участок 119. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка площадью 612 кв.м с кадастровым номером №:12, расположенного по адресу: ..., СТ «40 лет Октября», участок 118, является ответчик ФИО2 Границы земельного участка не установлены.

Ссылаясь на то, что в результате уточнения границ своего земельного участка истцу стало известно, что ранее установленные границы были установлены с грубыми нарушениями, поскольку границы земельного участка смещены внутрь земельного участка и выходят за пределы СТ, более того юридическая граница проходит по существующему дому истца, ФИО1 просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №:12 и земельного участка с кадастровым номером №:13, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, СТ «40 лет Октября» в соответствие с межевым планом от 28.01.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержали иск, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили текст мирового соглашения, заключенного между ними, который просили утвердить. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами текста мирового соглашения они договорились о следующем:

1. Исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками № с кадастровым номером №:12 и № с кадастровым номером №:13, расположенных в СТ 40 лет Октября в ... по следующим координатам:

2.Истец отказывается от заявленных исковых требований: установить смежную границу между земельными участкам № с кадастровым номером №:12 и участком № с кадастровым номером №:13 в СТ 40 лет Октября по следующим координатам:

№

№

3. Стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, связанных с рассмотрением гражданского дела № (2-2202/2019): стороны отказываются от предъявления друг другу понесенных судебных расходов.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других
лиц и не противоречит закону.

6. Стороны извещены о последствиях заключения мирового соглашения в
соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению гражданской коллегией Свердловского областного суда.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Гражданской коллегии Свердловского областного суда.

Стороны просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, представленное суду апелляционной инстанции в письменном заявлении, заключено и подписано сторонами, также подписавший соглашение представитель истца обладает специальными полномочиями на его заключение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 326.1 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им они понятны.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, т.к. его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, частями 2, 3 статьи 173, статьей 221, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2, на следующих условиях:

1. Исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками №118 с кадастровым номером №12 и № 119 с кадастровым номером №:13, расположенных в СТ 40 лет Октября в г.Екатеринбурге по следующим координатам:

2.Истец отказывается от заявленных исковых требований: установить смежную границу между земельными участкам №118 с кадастровым номером №:12 и участком №119 с кадастровым номером №:13 в с/т 40 лет Октября по следующим координатам:

№

№

3. Стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, связанных с рассмотрением гражданского дела № (2-2202/2019): стороны отказываются от предъявления друг другу понесенных судебных расходов.

4.Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Стороны извещены о последствиях заключения мирового соглашения в
соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению гражданской коллегией Свердловского областного суда.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Гражданской коллегии Свердловского областного суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.