Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Бас И.В., рассмотрев единолично в упрощенном порядке 06 сентября 2021 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года по иску Ковалевой Л.М. к акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.М. обратилась в суд с иском к АО «ЧЗМК» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения №№ от 29 мая 2020 года за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 108 480 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 29 мая 2020 года между ней и АО «ЧЗМК» заключен договор найма жилого помещения №№, согласно которому истец передала ответчику во временное владение и пользование сроком до 29 апреля 2021 года принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 36 160 рублей в месяц, включая налоги, сборы и коммунальные платежи. Обязанность по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 108 480 рублей.

26 мая 2020 года вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года исковые требования Ковалевой Л.М. удовлетворены, с АО «ЧЗМК» в пользу Ковалевой Л.М. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения №№ от 29 мая 2020 года за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 108 480 рублей.

В апелляционной жалобе АО «ЧЗМК» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу с учетом заявленного встречного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в нарушение требований пункта 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела судом не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, не истребованы документы, подтверждающие факт внесения ответчиком арендной платы. Длительное время материалы дела не предоставлялись ответчику для ознакомления. Отзыв и встречное исковое заявления АО «ЧЗМК» не приняты судом к рассмотрению. Также ссылается на то, что истцу неоднократно направлялись уведомления с предложением расторгнуть договор найма с 01 августа 2020 года, поскольку необходимость в использовании данного жилого помещения у ответчика отпала, однако уведомления были оставлены истцом без ответа, Ковалева Л.М. уклонялась от получения корреспонденции, в связи с чем полагает, что договор найма расторгнут с 01 августа 2020 года, следовательно, оснований для взыскания арендной платы за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года не имелось. До настоящего времени копия искового заявления и претензия ответчику не направлены, что свидетельствует о несоблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без движения. Копия мотивированного решения суда до настоящего времени ответчиком не получена.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева Л.М. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу АО «ЧЗМК» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение суда по делу в порядке упрощенного производства рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между Ковалевой Л.М. (наймодатель) и АО «Челябинский завод металлоконструкций» (наниматель) заключен договор №№ найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование свободное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м№ этаж, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

На основании акта приема-передачи от 29 мая 2020 года АО «ЧЗМК» приняло двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м, № этаж, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Данный договор найма квартиры, принадлежащей Ковалевой Л.М., заключен Ковалевой М.А., действующей на основании доверенности № от 07 марта 2017 года, уполномоченной сдать данную квартиру в аренду (наем) за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.11).

Согласно пункту 1.3 договора, срок найма квартиры установлен с 29 мая 2020 года по 29 апреля 2021 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование квартирой (плата за наем) в согласованном с наймодателем порядке и размере и предоставлять по требованию наймодателя платежные документы по указанным платежам.

По условиям данного договора найма стороны также пришли к соглашению о размере арендной платы, которую наниматель обязан уплачивать наймодателю за пользование квартирой (объектом договора), составляющем 36 160 рублей в месяц, в том числе все налоги и сборы. В размер арендной платы включены все коммунальные платежи (пункт 4.1 договора найма).

Арендная плата уплачивается нанимателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя авансом не позднее первого числа каждого месяца (пункт 4.4 договора).

Однако, в нарушение условий договора найма жилого помещения, АО «ЧЗМК» не вносило арендную плату за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по внесению арендных платежей за три месяца в размере 108 480 рублей (36 160 рублей х 3 месяца).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по договору найма жилого помещения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом за период с сентября по ноябрь 2020 года, доказательств своевременной и в полном объеме оплаты арендных платежей в материалы дела АО «ЧЗМК» не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «ЧЗМК» в пользу Ковалевой Л.М. образовавшейся задолженности по договору найма жилого помещения №№ в размере 108 480 рублей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оснований для взыскания арендной платы за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года не имелось, поскольку с августа 2020 года у общества отпала необходимость в использовании жилого помещения, истцу неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора найма с 01 августа 2020 года, однако данная просьба ответчика была оставлена истцом без внимания.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктами 3.8.3, 3.8.4 договора найма предусмотрено, что наниматель обязан письменно предупредить наймодателя не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора найма о своем намерении перезаключить договор на новых условиях или об отказе от заключения нового договора.

В течение действия договора в случае досрочного расторжения по инициативе нанимателя, наниматель обязуется предупредить займодателя письменно за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком был подготовлен проект соглашения о расторжении договора найма жилого помещения №№ от 29 мая 2020 года о расторжении договора найма с 01 августа 2020 года (л.д.35).

Уведомление о расторжении договора найма и возврате уплаченных денежных средств с приложением указанного выше соглашения от 01 августа 2020 года (л.д. 34) датировано 31 августа 2020 года и фактически направлено представителю Ковалевой Л.М. - Ковалевой М.А. 04 сентября 2020 года (л.д.36, 37-38).

Повторное уведомление о расторжении договора найма и возврате уплаченных денежных средств с приложением соглашения от 01 августа 2020 года и акта возврата квартиры от 01 августа 202 года (л.д.39) датировано 01 декабря 2020 года и направлено представителю Ковалевой Л.М. - Ковалевой М.А. 02 декабря 2020 года (л.д.42).

Непосредственно самой Ковалевой Л.М. ни уведомление о расторжении договора, ни соглашение о расторжении не направлялись, в то время как по условиям заключенного между сторонами договора найма от 29 мая 2020 года в случае досрочного расторжения договора АО «ЧЗМК» обязано было предупредить об этом наймодателя Ковалеву М.А. письменно за 30 календарных дней до 01 августа 2020 года. Данная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, оснований полагать, что договор найма расторгнут с 01 августа 2020 года не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование АО «ЧЗМК» арендуемого жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств расторжения договора найма жилого помещения в период с августа по ноябрь 2020 года материалы дела не содержат, неиспользование ответчиком арендованного помещения по назначению правового значения не имеет, то основания для освобождения АО «ЧЗМК» от обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи у суда отсутствовали.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в нарушение требований пункта 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не исследовал отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, не принял к рассмотрению встречные исковые требования АО «ЧЗМК».

В силу положений статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В соответствии с частью 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; 3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 4) по корпоративным спорам; 5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 4 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца основаны на договоре найма жилого помещения, устанавливающем денежные обязательства ответчика, факт заключения которого не опровергается последним, размер заявленной ко взысканию суммы не вызывает каких-либо сомнений и неясностей. Характер заявленных Ковалевой Л.М. требований не подпадает под категорию споров, предусмотренных частью 3 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Из положений статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, принимая исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Изучив исковое заявление Ковалевой Л.М., 22 апреля 2021 года судья вынес определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - 15 дней со дня вынесения настоящего определения, не позднее 07 мая 2021 года, а также установил срок, в течении которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 30 дней со дня вынесения настоящего определения, не позднее 22 мая 2021 года (л.д.1-2).

Копия настоящего определения получена АО «ЧЗМК» 12 мая 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24).

Кроме того, 22 апреля 2021 года представителем АО «ЧЗМК» Храмовой О.И., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2020 года, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.21), а также информация о сроках предоставления доказательств и возражений указана в информационной карточке дела, размещенной на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Челябинска (л.д.50).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии настоящего иска к производству в порядке упрощенного производства, об установленных судом сроках, в течение которых ответчик имел реальную возможность представить возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства с обоснование своей позиции.

В связи с тем, что в установленный судом срок от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также дополнительных доказательств, 26 мая 2021 года судья определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и 27 мая 2021 года постановил оспариваемое решение.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства направлены в суд лишь 26 мая 2021 года и поступили в суд 31 мая 2021 года, в то время как АО «ЧЗМК» было уведомлено о необходимости представления дополнительных доказательств и возражений в срок не позднее 22 мая 2021 года. Причины, по которым ответчик пропустил установленный судом срок, данный отзыв не содержит, в связи с чем судья обоснованно возвратил ответчику представленные им за пределами срока, определенного судом, документы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, встречное исковое заявление, датированное 28 мая 2021 года (л.д.58-60), направлено в суд 31 мая 2021 года (л.д.61), что исключало возможность принятия его судом до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» – без удовлетворения.

Судья