Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО1 и представителя МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН ....), Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН ....), Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Советского района г. Казани (ИНН ....) о признании помещения пригодным для постоянного проживания граждан, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать помещение, расположенное по адресу: пригодным для проживания граждан.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО5, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании помещения пригодным для постоянного проживания граждан, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что истцы проживают в отдельно стоящем жилом доме на территории школы ...., по адресу: А . Данный жилой дом был предоставлен семье истцов для проживания в 1978 году как работникам данной школы. С этого времени они проживают постоянно. С 1985 г. по настоящее время у них постоянная регистрация по месту жительства, имеется домовая книга. Квартплата производилась сначала на счет Вахитовского РОНО, потом в отдел образования, сейчас коммунальные платежи оплачиваются самостоятельно.

Спорное жилое помещение является двухэтажным строением общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м. В экспликации поэтажного плана к техническому паспорту на здание от 12.12.1990 г. заказано, что с 1983 г. строение, расположенное по адресу: под литером «В», является жилым 2-х этажным домом.

Однако в 2012 г. на спорный жилой дом был изготовлен технический паспорт как нежилое строение (как теплица) общей площадью 94,1 кв.м., который в таком виде прошел государственную регистрацию.

Для упорядочения жилищных прав на спорный жилой дом, прилагая все соответствующие документы, истцы неоднократно обращались к ответчикам по разрешению и определению (перевода) спорного жилого дома жилым и заключению договора социального найма, однако до сегодняшнего дня вопрос о жилищных правах истцов не решен.

Указанное помещение является для истцов единственным местом жительства, где постоянно проживают, другого жилья не имеют. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное помещение не имеется. Семья проживает в спорном помещении с 1978 года постоянно, открыто и добросовестно.

На основании изложенного истцы просили признать помещение, расположенное по адресу: А , пригодным для постоянного проживания граждан. Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: А , на условиях договора социального найма.

Определением Советского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года производство по делу в части требований о признании за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 статьи 220 ГПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Советского района г. Казани.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Советского района г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа ....» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить в части признания помещения пригодным для проживания и производство по делу в этой части прекратить. Указывают, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания граждан действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что истцы являются членами семьи ФИО12 и с 1978 года проживают в отдельно стоящем здании, расположенном на территории школы № 111 по , с 1985 года имеет регистрацию в данном доме, несут бремя его содержания.

В спорном помещении по состоянию на 18 мая 2021 года зарегистрированы с 1988 года сын – ФИО3 с супругой ФИО4, с 2003 года внуки ФИО6 и ФИО8, с 2007 года дети ФИО6 – ФИО7 и ФИО11, с 2014 и 2017 года соответственно зарегистрированы дети ФИО8 – ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Экспликация к поэтажному плану здания, составленная бюро технической инвентаризации, свидетельствует о том, что по состоянию на 06 мая 1983 года строение по , литера В состояло из двух этажей, включающих в себя жилые помещения, туалеты, коридоры, кухни общей площадью 85,5 кв. м.

Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права оперативного управления образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа ....» на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 94,1 кв.м, инв....., кадастровый ...., расположенное по .

Основанием регистрации права явились соответствующий договор оперативного управления от 21 июня 2007 № 1/93, дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи здания от 26 ноября 2012 года.

Технический паспорт, составленный РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12.04.2012 содержит указание на то, что строение по , инвентарный номер 9387 является теплицей площадью 57,1 кв.м. и холодной пристройкой площадью 9,8 кв.м..

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания помещения пригодным для проживания граждан, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение – отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, является жилым – пригодным для постоянного проживания граждан.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку в силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, решение вопроса о признании нежилого помещения жилым помещением отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (п.43).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение о признании помещения жилым (пригодным для проживания), суд разрешил вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование о признании нежилого помещения жилым помещением и пригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Истцы в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить бездействие собственника помещения и органа местного самоуправления по осуществлению мероприятий и принятию решения, связанного с признанием нежилого помещения жилым, принятием его в эксплуатацию, обратившись в суд в установленном порядке.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: предоставлено ФИО12 и истцам как членам ее семьи вследствие трудовых отношений ФИО12 с МБОУ «СОШ №111» Советского района г. Казани, то есть в качестве служебного жилого помещения. И на момент предоставления и в настоящее время помещение находится в муниципальной собственности и ведении учреждения, предоставившего помещение.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма органами местного самоуправления также принималось.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования ими на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в оспариваемой части, а производство по делу в этой части - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 220, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года по данному делу отменить в части признания помещения, расположенного по адресу: , пригодным для проживания граждан.

Производство по делу по иску ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Советского района г. Казани о признании помещения пригодным для постоянного проживания граждан, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение22.07.2022