Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что 12.03.2018 года ФИО1 приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (номер) от 18.10.2018 года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (1А). Заключив договор воздушной перевозки, ФИО1 выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс. В нарушение требований ст.102 Воздушного кодекса РФ и п.7 ФАП-82 ПАО «Авиакомпания Ютэйр» не предоставило ФИО1 заранее оплаченное место в воздушном салоне.

ФИО1 является инвалидом 2 группы и передвигаться может только с использованием кресла-коляски, из объяснений которой следует, что причиненные ей нравственные страдания она оценивает в сумму 50 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании счел требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что ФИО1 является инвалидом 2 группы с 22.12.1993 г., однако ремарки о маломобильности пассажира в брони не было. После внесения записи в бронь о том, что осуществляется перевозка пассажира с ограниченными физическими возможностями, система резервации в автоматическом режиме произвела резервацию места 3А, поскольку на пассажиров первого и второго ряда возлагаются дополнительные обязанности по оказанию содействия экипажу воздушного судна в случае аварийной ситуации. Статус маломобильного пассажира исключает возможность размещения ФИО1 на предварительно выбранном месте в салоне воздушного судна (1А) по мотивам безопасности полета.

Ссылаясь на п. 1 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.4 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц см ограничением жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных суднах, а также Правила перевозки Авиакомпании, указывает, что при бронировании пассажир при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязан сообщать перевозчику или агенту перевозчика об имеющихся ограничениях жизнедеятельности, что не было сделано при бронировании спорного места ФИО1

Полагает, что специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей.

В объяснениях по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ссылается на доводы аналогичные доводам жалобы, а также указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от 16.05.2019 (номер) о привлечении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Также полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 года ФИО1 приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (номер) от 18.10.2018 года по маршруту «Москва-Анадырь» с оплатой дополнительной услуги на предварительный выбор места (1А).

Заключив договор воздушной перевозки, ФИО1 выполнила условия договора, а именно: оплатила стоимость авиабилета с условием предварительного выбора места заранее; своевременно прибыла в аэропорт для регистрации на рейс.

При прохождении регистрации ФИО1 вместо заранее забронированного места 1А было предоставлено место 3А.

Возврат денежных средств в размере 1 000 рублей за услугу предварительного выбора места произведен 27.11.2018 года на банковские реквизиты, указанные в претензии от 24.10.2018 года.

ФИО1 является инвалидом 2 группы и передвигаться может только с использованием кресла-коляски.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен закон о защите прав потребителей в части несоблюдения условий публичного договора о предоставлении за плату места по выбору пассажира, чем были ущемлены права истца как потребителя, и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, кроме того, взыскал с ответчика сумму государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (ч. 2 ст.102 ВК РФ).

В соответствии с требованиями и рекомендациями Приложения 6 «Эксплуатация воздушных судов» к Конвенции о Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Государственной службой гражданской авиации Министерства гражданской авиации Российской Федерации введены в действие Технические требования к Инструкции по безопасности для пассажиров на воздушных судах гражданской авиации, утв. 01.12.2000 № 24.10-86ГА.

Согласно пункту 4.7.5. данных Требований, регламентированы места с аварийным выходом. Информация об обязанностях, возлагаемых на пассажиров, занимающих места рядом с аварийным выходом, должна быть приведена в инструкции. Также в инструкции должны содержаться требования об отсутствии каких-либо причин, вследствие которых пассажир не сможет выполнить возлагаемые на него функции, или причинении ему физического вреда, или не желание их выполнять - в таких случаях пассажира необходимо пересадить на другое место.

В соответствии с Правилами перевозки авиакомпании дополнительная услуга «Место+», предполагающая предоставление за плату заранее определенного места в салоне воздушного судна на период перевозки пассажира возможна с определенными ограничениями относительно возможности выбора мест у аварийных выходов. Такие места не могут предоставляться:

- пассажирам, которые в силу своего возраста, физического или психического недуга не могут двигаться быстро,

- лицам, с нарушениями зрения или слуха, которые не могут четко выполнять указания при эвакуации из самолета.

Предоставление мест возле аварийных выходов предполагается для пассажиров, способных помочь бортпроводникам при экстренной эвакуации.

Место 1А, приобретенное ФИО1, относится к местам, находящимся у аварийного выхода. Следовательно, указанное место не могло быть предоставлено ФИО1 на время перевозки, поскольку последняя относится к категории маломобильных пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации при заключении договора воздушной перевозки пассажира пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.

Также на основании п. 4 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утв. Приказом Минтранса России от 15.02.2016 № 24, пассажиры из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязаны сообщить перевозчику или агенту перевозчика, а при заключении договора о реализации туристского продукта - туроператору или турагенту об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности, а также о габаритных, весовых и иных характеристиках индивидуальных средств передвижения (включая наличие и технические характеристики аккумуляторов), перевозимых на борту воздушного судна.

ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, при бронировании места, не сообщила агенту перевозчика об имеющихся у нее ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ей соответствующих условий воздушной перевозки, то есть не выполнила требования ч.1 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ФИО1 не нарушены неправомерными действиями ответчика, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда.

На основании положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.