Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Смагиной Евгении Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Смагиной Е. В. к Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Смагиной Е.В., представителя Межрайонной ИФНС №6 по Новосибирской области – Никитенко О.С., заключение прокурора Парыгиной И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смагина Е.В. обратилась с иском к Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

В иске указано, что с 05.08.2019 она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы младшей группы категории «обеспечивающие специалисты» специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок.

Служебный контракт был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. 05.08.2020 она была ознакомлена со своими должностными обязанностями и должностным регламентом.

В период работы в должности специалиста 1-го разряда в Межрайонной ИФНС № 6 России по Новосибирской области нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы до конфликта с начальником камерального отдела не имела (до апреля 2020 г.).

С 30.10.2020 она была уволена с гражданской службы по основаниям «в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в соответствии с п. 1.1. п.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С приказом ознакомлена 30.10.2020.

Увольнение является незаконным.

В соответствии с докладом, составленным начальником общего обеспечения Литвиненко С.Н. от 28.10 2020, установлено наличие ее вины, выразившееся в умышленном не отражении в справке за 2019 г. информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда в сумме 500 000 рублей.

По результатам проверки достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею, на основании Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими к служебному поведению» за 2019 г., было предложено рассмотреть данный вопрос на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, урегулированию конфликта интересов, привлечь ее к дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего, в связи с утратой доверия по ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В соответствии с Приложением № 1 к Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции установлен примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, исходя из примерного перечня ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего, в связи с утратой доверия, обстоятельства, установленные комиссией по конфликту интересов, являются незначительными и не являются основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Ею были даны пояснения при проведении проверки, она указала, что о решении суда не знала, как и о существующей задолженности, поэтому не отразила при подаче сведений имущественного характера сумму задолженности, не уточнила сведения по незнанию, приложила к пояснениям определение Арбитражного суда г. Москвы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания для установления ее личной заинтересованности и невозможности исполнения должностных обязанностей, коррупционных действий она не совершала.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила восстановить ее на работе в Межрайонной ИФНС №6 России по Новосибирской области в должности специалиста 1-го разряда, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 30.10.2020 по день восстановления на работе, признать приказ от 30.10.2020 об увольнении № незаконным, признать доклад от 28.10.2020 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не дана оценка выписке из ЕГРП, которая содержит площадь земельного участка, что доказывает отсутствие отклонения в площади земельного участка при заполнении истцом справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г.

Апеллянт настаивает на том, что техническая ошибка в разделе 3 отсутствует, так как адрес указан верно.

Кроме того, указывает, что денежные средства в размере 78 рублей 28 копеек ошибочно зачислены со счёта УФК по Новосибирской области по Ленинскому и Ордынскому району, о существовании данных перечислений истец знать не могла, при этом факт сокрытия данной информации истцом не подтверждается материалами дела.

Вывод суда о сокрытии истцом задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы, также незаконен.

Апеллянт отмечает, что в силу Письма Минтруда России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции", такие критерии как увольнение с государственной службы по основаниям не отражения в «Справке» задолженности в размере равном или превышающем 500000 рублей отсутствуют.

Гражданский служащий заполняет раздел 6.2 справки при условии наличия на отчетную дату срочных обязательств финансового характера, сумма основного обязательства (сумма кредита по договору) каждого из которых равна или превышает 500 000 рублей.

Следовательно, если исходить из решения суда, вынесенного по делу № А40-3697/19, то сумма основного обязательства составляет 180 000 рублей, а остальная часть - это неустойка, в связи с чем, истцу не требовалось в данном случае заполнять соответствующий раздел.

Позиция прокурора в данном деле незаконна, а беспристрастность судьи при вынесении решения вызывает сомнение.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная гражданская служба РФ, согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» и ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы РФ, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 05.08.2019 Смагина Е.В. была назначена в Межрайонную ИФНС №6 России по Новосибирской области на должность федеральной государственной гражданской службы младшей группы категории «обеспечивающие специалисты» специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок. Служебный контракт заключен с истцом на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д. 117-126).

Смагина Е.В. была ознакомлена со своими должностными обязанностями и должностным регламентом (т.1 л.д. 185-205), а также с перечнем документов, которые обязалась исполнять в соответствии со служебным контрактом №-ГС от 05.08.2019, в том числе, Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе

Российской Федерации» (т. 2 л.д. 77-80).

Согласно п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59.3 Федерального закона 27.07.2004 №79- ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1-3.1 настоящей части, а именно граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пп. «в» п.1 Положения).

Согласно п.10 Положения, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений о доходах, предусмотренная п.15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, возлагается на представившего эти сведения гражданина или федерального государственного служащего, соответственно.

Согласно п.24 Положения, государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, по вопросам, указанным в подп. «б» п.22 настоящего Положения, по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

В соответствии с п.28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом, в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что 30.04.2020 г. Смагина Е.В. представила в отдел общего обеспечения Межрайонной ИФНМС России № 6 по Новосибирской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка Скрипка А.А. (т.1 л.д.206-217, л.д. 218-229).

главным специалистом-экспертом <данные изъяты> на имя и.о. начальника отдела камеральных проверок Черемисиной О.Н. была подана докладная записка о том, что в результате проведенного анализа были выявлены ошибки и недочеты, допущенные Смагиной Е.В. в справках за период 2018-2019 г.г. (т.1 л.д. 56-57, л.д. 230-231).

Так, указано на наличие расхождений в площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (истцу предложено предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права (выписку из ЕГРН) на данный земельный участок в срок до 14.09.2020; в адресе квартиры, расположенной в <адрес> (истцу предложено предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права (выписку из ЕГРН) на данную квартиру в срок до 14.09.2020).

Установлено, что в справке за 2018 год не указаны счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 19.10.2004, ПАО «Сбербанк России» от 19.12.2001 (указанный в справке за 2019 год), от 19.06.2013, от 20.02.2010, от 18.03.2019, от 21.07.2010 (истцу предложено предоставить объяснительную с выписками из банков о движении денежных средств по указанным счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в срок до 14.09.2020). В справке за 2019 год не указаны счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 19.10.2004, ПАО «Сбербанк России» от 18.03.2019 (истцу предложено предоставить объяснительную с выписками из банков о движении денежных средств по указанным счетам за период с 01.01.2019 по

в срок до 14.09.2020.).

В разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справок за 2018, 2019 годы не указана информация об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме, превышающей 500 тысяч рублей (истцу предложено предоставить до 14.09.2020 объяснительную о причине отсутствия данной информации с указанием размера имеющейся задолженности по состоянию на 01.06.2019, 31.12.2019.

Истцом представлена объяснительная на докладную записку № от 11.09.2020, дополнительная объяснительная записка, в которых Смагина Е.В. ссылается на наличие технических ошибок по факту расхождения в отражении площади земельного участка, неосведомленность о наличии банковских счетов в связи с непредставлением сведений банком, а также неосведомленность о наличии решения Арбитражного суда г.Москвы до 2020 года, после чего она пыталась восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение (т.1 л.д.46-48, л.д. 55).

МИФНС России №6 по НСО был издан приказ № о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок МИФНС России № 6 по НСО Смагиной Е.В. за 2018 и 2019 годы (т.1 л.д. 58, л.д. 180).

главным специалистом-экспертом на имя и.о. начальника отдела камеральных проверок Черемисиной О.Н. была подана докладная записка о том, что в результате проведенного анализа были выявлены ошибки и недочеты, допущенные государственным гражданским служащим инспекции в справках за период 2018-2019 г.г. Смагиной Е.В., в связи с чем, предложено назначить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных специалистом разряда отдела камеральных проверок Смагиной Е.В. на основании Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей генеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» за 2019 год (т.1 л.д. 232-234).

Приказом № № МИФНС России №6 по НСО от 23.09.2020 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок МИФНС России № 6 по НСО Смагиной Е.В.» приказ № от

отменен, принято решение о проведении проверки достоверности и полноты предоставленных Смагиной Е.В. сведений за 2019 год (т.1 л.д. 181, л.д. 235).

начальником отдела обеспечения Литвиненко С.Н. был составлен доклад начальнику ИФНС России № 6 по НСО по результатам проверки достоверности и полноты сведений в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 в отношении специалиста 1-го разряда отдела камеральных проверок МИФНС № 6 по НСО Смагиной Е.В. (т.1 л.д. 14-19, т.2 л.д. 1-5), из которого следует, что в результате проверки выявлены серьезные нарушения, технические опечатки и недочеты, допущенные государственным гражданским служащим:

в справке за 2019 год в разделе 1 «Сведения о доходах» неверно указан вид и величина дохода по основному месту работы, в указанную сумму включен доход по предыдущему месту работы - 80 103 рубля 76 копеек.

В ходе анализа полученных доходов, указанных в разделе 1 справки, выписок о движении денежных средств счетов банка ПАО «Сбербанк России», было установлено расхождение в суммах. Сумма поступивших денежных средств превышает сумму полученного дохода на 50 336 рублей 65 копеек.

Смагиной Е.В. предоставлено пояснение по поступившим денежным средствам на счет банка «Сбербанк России» (переводы от гражданского мужа на ведение общего хозяйства, переводы сотрудников Инспекции для общественных мероприятий, от РАН ГС - возврат денежных средств за обучение).

Данные средства не являются доходом, факта нарушения нет.

- в Контуре Промышленной Эксплуатации Единого Клиента Приложения АИС «Налог-3» и представленной справке имеются расхождения в отражении площади земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> (в базе 871,7 кв.м., в справке - 872 кв.м.).

В соответствии с подразделом 3.1. Письма Минтруда России от

Г 2/10/В-11200, все объекты недвижимости должны указываться в справке в точном соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН.

В соответствии с объяснительной Смагиной Е.В. площадь земельного участка указана ею на основании межевого плана, данная неточность является технической ошибкой.

Нарушение предложено считать несущественным, поскольку величина ошибки не превышает 5% от реальной площади данного объекта.

в разделе 3 «Сведения об имуществе» подраздела 3.1. «Недвижимое имущество» справки указана квартира по адресу: г.<данные изъяты> базе адрес квартиры: г<данные изъяты> При этом, на титульном листе Справки адрес регистрации указан <адрес>.

В соответствии с объяснительной Смагиной Е.В. данная неточность является технической ошибкой.

Смагиной Е.В. представлены недостоверные сведения, способствующие сокрытию информации.

в целях определения достоверности сведений о счетах в банках государственного служащего Смагиной Е.В. были сделаны запросы в банки, по результатам которых было установлено, в справке раздел «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены сведения о банковских счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (текущий счет с датой открытия 26.03.2007 (действующий на 05.10.2020, остаток на

- 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей); 17.03.2004 расчетный счет в рамках потребительского кредитования с датой открытия (действующий на 05.10.2020), остаток на 31.12.2019 - 72 рубля, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 145 рублей; расчетный счет в рамках потребительского кредитования с датой открыт (дата закрытия 10.08.2020), остаток на 31.12.2019 - 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей); в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта «Visa Classic» с датой открытия 18.03.2019, остаток 31.12.2019 - 5 рублей 55 копеек, сумма поступивших на счет денежных средств 2019 год - 88 564 рубля 16 копеек; банковские счета с датой открытия 19.06.2013, остаток на 31.12.2019 - 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей; на банковские счета дополнительно поступили 50 336 рублей 65 копеек, не указанные в доходах справки).

В соответствии с объяснительной Смагиной Е.В. отсутствие признания вины в недостоверных сведениях, способствующих сокрытию информации.По служебной записке от 03.09.2020 №ВНдсп было предложено до 14.09.2020 предоставить пояснение и выписки из банков по всем счетам о движении денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Выписки по не указанным в справке счетам Смагина Е.В. не предоставила. Величина сокрытия составила 78 рублей 23 копейки.

- в ходе осуществления проверки был установлен факт участия Смагиной Е.В. в судебном разбирательстве с ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг»; взыскания задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 рубля 56 копеек, освобождения нежилых помещений (решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, дело №А40-3697/, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020).

Указанная задолженность в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки Смагиной Е.В. не указана.

В соответствии с объяснительной Смагиной Е.В. от 11.09.2020 №ВН@ данное нарушение допущено по причине незнания об имеющихся у нее обязательствах.

В ходе осуществления проверки был проведен анализ движения судебного дела №А40-3697/19, размещенного на официальном сайте «kad.arbitr.ru», картотека арбитражных дел. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была размещена на сайте 09.04.2019, в полном объеме решение размещено 15.04.2019, Смагиной Е.В. 09.01.2020 была подана апелляционная жалоба, 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, 16.03.2020 вынесено определение о прекращении дела, 20.03.2020 определение в полном объеме размещено на официальном сайте.

Таким образом, 30.04.2020 на момент заполнения справки за 2019 год Смагиной Е.В. было известно о наличии у нее задолженности.

Кроме того, у Смагиной Е.В. была реальная возможность внести изменения в справку за 2019, которую она представила 30.04.2020, так как срок подачи справки за 2019 был перенесен до 01.08.2020 включительно.

Указанная задолженность не отражена Смагиной Е.В. и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в Инспекцию по состоянию на 01.06.2019.

Таким образом, проверкой установлено умышленное не отражение Смагиной Е.В. в справке за 2019 информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме, превышающей 500 000 рублей.

Данный доклад предложено рассмотреть на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих по урегулированию конфликта интересов, привлечь Смагину Е.В. к дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ».

С докладом Смагина Е.В. ознакомлена 30.10.2020 (т.2 л.д.5).

состоялось заседание комиссии Межрайонной ИФНС № 6 по НСО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого начальнику инспекции Анкину В.Т. было рекомендовано применить к Смагиной Е.В. меры дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (т.2 л.д.6-17).

При этом, из выписки из протокола (т. 2 л.д.12) следует, что в ходе опроса Смагина Е.В., отвечая на вопрос Пирко Л.И., согласилась с утверждением, что она на момент заполнения справки за 2019 год располагала информацией о взысканной с нее решением Арбитражного суда г.Москвы задолженности и должна была указать сведения об этой задолженности.

На основании приказа от 30.10.2020 № (т.1 л.д. 20-22, т.2 л.д. 31-34) Смагина Е.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, к ней применено взыскание на основании п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и уволена 30.10.2020 в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за представление заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с пп.1.1.п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С указанным приказом Смагина Е.В. была ознакомлена 30.10.2020, что истцом не оспаривается.

Приказом МИФНС №6 по НСО от 11.11.2020 № внесены изменения в приказ от 30.10.2020 № «О применении взыскания и увольнении Смагиной Е.В.» (т.1 л.д. 45, т. 2 л.д. 63-64).

Смагиной Е.В. направлено уведомление о необходимости явиться в Инспекцию для ознакомления с указанным приказом (т.2 л.д. 65- 68).

копия указанного приказа направлена в адрес Смагиной Е.В. (т.1 л.д. 44, т.2 л.д. 70-73).

Исходя из указанных обстоятельств по делу, судом сделан вывод, что факт представления Смагиной Е.В. заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы, изложенные в докладе, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сами по себе не отражение в справке всех открытых на имя Смагиной Е.В. на отчетную дату счетов, в том числе, с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 копейки, предоставление недостоверной информации о площади земельного участка, находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода, являются несущественными нарушениями. В то же время, указанные нарушения в совокупности с сокрытием истцом задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда <адрес>, безусловно, дают основания усомниться в способности истца эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Из п.п. 25, 26, 27, 28 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) (направлялись письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 декабря 2019 г. № <данные изъяты>) следует, что гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ; служащий (работник), замещающий должность, не включенную в соответствующий перечень, и претендующий на замещение должности, предусмотренной перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ; служащий (работник) может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока представления сведений (1 (30) апреля года, следующего за отчетным), а именно в срок до 1 (31) мая года, следующего за отчетным; представление уточненных сведений предусматривает повторное представление только справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки.

Согласно п. 149 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) в подразделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей, кредитором или должником по которому является служащий (работник), его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

В графе «Содержание обязательства» указывается существо обязательства (заем, кредит и другие) (п.150).

В графе «Сумма обязательства/размер обязательства по состоянию на отчетную дату» указываются сумма основного обязательства (без суммы процентов) (т.е. сумма кредита, долга) и размер обязательства (оставшийся непогашенным долг с суммой процентов, начисленных по состоянию на отчетную дату, а не до конца периода кредитования) по состоянию на отчетную дату. Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату (п. 153).

Помимо прочего, подлежат указанию иные обязательства, в том числе, установленные решением суда (п.п. 12 п. 156).

Оставляя без удовлетворения исковые требования Смагиной Е.В., суд исходил из показаний сторон, представленных ими доказательств и установленного в судебном заседании.

Доводы истца о том, что она не знала о решении Арбитражного суда города Москвы и существующей задолженности, поэтому и не отразила их при подаче сведений имущественного характера, а не уточнила сведения по незнанию, судом были отклонены как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 30.04.2020 на момент заполнения справки за 2019 год Смагиной Е.В. было известно о наличии у нее задолженности, так как резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была размещена на сайте 09.04.2019, в полном объеме решение размещено 15.04.2019, Смагиной Е.В. 09.01.2020 была подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения, 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, 16.03.2020 вынесено определение о прекращении дела, которое размещено на официальном сайте суда 20.03.2020 (т.2 л.д. 45-51).

Таким образом, суд согласился с доводами представителя ответчика, что Смагина Е.В. обязана была отразить сведения об указанной задолженности в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки, однако не сделала этого. Не воспользовалась правом и на представление уточняющих в этой части сведений.

Суд также пришел к выводу, что процедура увольнения Смагиной Е.В. ответчиком была соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Ссылка Смагиной Е.В. на добросовестность исполнения в период службы своих обязанностей, судом была отклонена, поскольку сами по себе эти обстоятельства не препятствовали ответчику принять решение об увольнении истца по указанному основанию, исходя из характера и объема допущенных нарушений.

По смыслу ч.2 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим. При этом, предполагается, что работодатель должен учитывать и сведения о добросовестности работника, и данные о допущенных им ранее нарушениях своих обязанностей.

Обязанность по представлению государственным гражданским служащим достоверных сведений о доходах и имуществе установлена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» надлежащим образом истцом не была исполнена, предоставленные Смагиной Е.В. сведения были искажены, не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

В настоящем случае возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в связи с чем, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае - увольнение по основанию п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», подп. 1.1 п.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения Смагиной Е.В. ответчиком не нарушены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях в связи с представлением заведомо недостоверных и неполных сведений в разделе 6.2 справки «Срочные обязательства финансового характера», суд не усмотрел правовых оснований для признания приказа от 30.10.2020 об увольнении №, доклада от 28.10.2020 незаконным, восстановлении истца на работе.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании приказа от 30.10.2020 об увольнении № незаконным, признании доклада от 28.10.2020 незаконным, восстановлении истца на работе истцу отказано, то и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка установленным Инспекцией ошибкам в представленной Смагиной Е.В. «Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» за 2019год по площади земельного участка, по отражению адреса, информации по счетам, поскольку в мотивировочной части решения изложены указанные факты ошибок с выводами Инспекции об их техническом характере (опечатки, недочеты), на что и указывает апеллянт, и которые для него не влекут каких-либо последствий.

Судом дана надлежащая оценка данным фактам и сделан правильный вывод, что сами по себе не отражение в справке всех открытых на имя истца на отчетную дату счетов, в том числе, с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 коп., представление недостоверной информации о площади земельного участка, находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода, являются несущественными нарушениями.

Таким образом, отраженные в жалобе (в пунктах 1-3) факты сами по себе не могут являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч.2 ст.59.3 федерального закона от 27.07.2007 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы, изложенные в пункте 4 жалобы, согласно которым гражданский служащий заполняет раздел 6.2 справки при условии наличия на отчетную дату срочных обязательств финансового характера, сумма основного обязательства (сумма кредита по договору) каждого из которых равна или превышает 500000рублей, если исходить из решения Арбитражного суда, вынесенного по делу №А40-3697/19 сумма основного обязательства 180000,00 руб., остальная часть неустойка, в данном случае вообще не заполняется раздел при сумме основного обязательства в разделе 180000рублей.

Так, из п.п.25,26,27,28 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020г. (за отчетный 2019год), утвержденных Письмом Минтруда России от 27.12.2019г. №/В-1120, следует, что гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ, служащий (работник), замещающий должность, не включенную в соответствующий перечень, и претендующий на замещение должности, предусмотренной перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ; служащий (работник) может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока представления сведений (1 (30) апреля года, следующего за отчетным) а именно в срок до 1 (31) мая года, следующего за отчетным; представление уточненных сведений предусматривает повторное представление только справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки.

Согласно п.149 Методических рекомендаций в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500000рублей, кредитором или должником по которому является служащий (работник), его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

В графе «Содержание обязательства» указывается существо обязательства (заем, кредит и другие) (п.150).

В графе «Кредитор (должник)» указывается вторая сторона обязательства и ее правовое положение в данном обязательстве (кредитор или должник), его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес (п.151).

В графе «Основание возникновения» указываются основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта (п.152).

В графе «Сумма обязательства/размер обязательства по состоянию на отчетную дату» указывается сумма основного обязательства (без суммы процентов) (т.е. сумма кредита, долга) и размер обязательства (оставшийся непогашенным долг с суммой процентов, начисленных по состоянию на отчетную дату, а не до конца периода кредитования) по состоянию на отчетную дату. Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату (п.153).

В случае, если на отчетную дату размер обязательства (оставшийся непогашенным долг с суммой процентов) составил менее 500000рублей, то такое финансовое обязательство в справке не указывается. При этом отражение такого обязательства в справе не является нарушением (п.154).

В графе «Условия обязательства» указываются годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение исполнения обязательства гарантии и поручительства (п.155).

Помимо прочего, подлежат указанию иные обязательства, в том числе, установленные решением суда (пп.12 п.156).

Апеллянтом представлены примеры отражения срочных финансовых обязательств по гражданско-правовым отношениям между сторонами в качестве примеров. При этом в комментариях к данным примерам искажены либо упущены положения Методических указаний, являющиеся обязательными к применению при заполнении справки за 2019год.

На основании изложенного, задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019г. по иску ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождения нежилых помещений в размере 559543руб. 56 коп. должна быть отражена истцом в электронном виде в Справке «БК» следующим образом:

В графе «Содержание обязательства» (26) – договор аренды от 01.10.2016 №АН-2016/19; в графе «Кредитор (должник)» (27) – ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» г.Москва; в графе «Основание возникновения» (28) – решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 (дело №А 40-3697/19-127-41); в графе «сумма обязательства/размер обязательства по состоянию на отчетную дату» (29) руб. -559543,56; в графе «Условия обязательства» (30) – не заполняется.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание доводы Смагиной Е.В., так как они не основаны на требованиях нормативного акта, регламентирующего порядок заполнения Справки за 2019г.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 30.04.2020г. на момент заполнения справки за 2019год истцу было известно о наличии у нее задолженности 559543,56 руб., так как резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы была размещена на сайте 09.04.2019, в полном объеме решение размещено 15.04.2019. Истцом 09.01.2020г. была подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения.21.01.2020г. апелляционная жалоба принята к производству. 16.03.2020 вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое размещено на официальном сайте суда 20.03.2020г.

Таким образом, в полной мере изучив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к правильному выводу, что истец обязана была отразить сведения об указанной задолженности в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки, однако не сделала этого. Не воспользовалась правом и на представление уточняющих в этой части сведений.

В решении судом указано, что процедура увольнения Смагиной Е.В. Инспекцией была соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был. При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом в данной части никаких возражений и доводов представлено не было, ею не оспаривались ни процедура увольнения, ни срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями ст.58 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде апелляционной инстанции в своих письменных пояснениях, истец указала, что справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставлена истцом в налоговый орган 28.04.2020г., соответственно срок привлечения к ответственности истек 28.10.2020г.

Однако, в суде первой инстанции, что следует из материалов дела и пояснений сторон, истец об истечении срока привлечения к ответственности не заявляла.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика утвердительно показал, что справка была сдана в налоговый орган 30.04. 2020г., а не 28.04.2020г., о чем заявляет истец.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании была исследована справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя Смагиной Е.В., из которой следует, что она была распечатана с компьютера 30 апреля 2020г., следовательно, до 30 апреля 2020г. Смагина Е.В. не могла подать указанную справку в налоговый орган.

В опровержение изложенного истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции никаких доводов представлено не было.

Ссылки истца на добросовестность исполнения в период службы своих обязанностей, судом правомерно отклонены, поскольку сами по себе эти обстоятельства не препятствовали ответчику принять решение об увольнении истца по указанному основанию, исходя из характера и объема допущенных нарушений.

По смыслу ч.2 ст.59.3 закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим. При этом, предполагается, что работодатель должен учитывать и сведения о добросовестности работника, и данные о допущенных им ранее нарушениях своих обязанностей.

Обязанность по представлению государственным гражданским служащим достоверных сведений о доходах и имуществе установлена законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» надлежащим образом истцом не была исполнена, предоставленные Смагиной Е.В. сведения были искажены, не соответствовали действительности.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах, утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

В данном случае возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, в случаях несоблюдения ограничений и запретов требований к предотвращению или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции закона от 27.07.2002г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в связи с чем, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае – увольнение по основанию п.2 ч.1 ст.59.2 закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», пп.1.1 п.1 ч.1 ст.37 закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Иных доводов, которые могли повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 марта 2021года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагиной Евгении Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: