Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя Развожаева М. В., Правительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демидовой И. С. к Департаменту аппарата Губернатора и Правительства города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту образования и науки города Севастополя, временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя Развожаеву М. В. о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демидова И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту аппарата Губернатора и Правительства города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения Губернатора г. Севастополя № 246-РГ/КО от 08.07.2019 года «Об объявлении Демидовой И.С. предупреждения о неполном должностном соответствии», компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец на основании распоряжения Губернатора города Севастополя от 16.04.2018 года № 221/РГ/К назначена на должность заместителя директора Департамента образования города Севастополя, 16.04.2018 года с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, 29.04.2019 года – дополнительное соглашение № 2 об исполнении обязанностей заместителя директора Департамента образования города Севастополя. Приказом директора Департамента образования города Севастополя от 20.11.2019 года № 1086-П «О распределении обязанностей между заместителями директора Департамента образования города Севастополя» определены функциональные обязанности заместителей, в том числе, обязанности заместителя директора Департамента образования города Севастополя (по организационным вопросам). Согласно п. 1.3 приказа, в обязанности истца входило курирование вопросов в сфере отдыха детей и их оздоровления (в пределах компетенции). 17.06.2019 года на основании письма Департамента общественной безопасности г. Севастополя от 13.06.2019 года Губернатором г. Севастополя издано распоряжение №277-РГ/К о проведении служебной проверки в отношении Демидовой И.С. по факту возможного ненадлежащего исполнения ею обязанностей по вопросам организации отдыха и оздоровления детей. В результате служебной проверки установлено, что Демидовой И.С. осуществлен недостаточный контроль за ходом работ в рамках плана подготовки к летней оздоровительной кампании 2019 года по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, за что рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание. Распоряжением Губернатора г. Севастополя от 08.07.2019 года № 246-РГ/КО Демидова И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Истец считает, что основания для применения к ней дисциплинарного взыскания отсутствуют, служебная проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, а несвоевременное открытие летних оздоровительных учреждений, в частности, ДОЛ «Горный», имело место не вследствие ее вины, а как результат бездействия директора ДОЛ «Горный» Сидоренко А.М., который не обеспечил к началу оздоровительного сезона наличие разрешительной документации о соответствии детского учреждения требованиям действующего законодательства.

19 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле соответчиком привлечен временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя Развожаев М.В.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года исковые требования Демидовой И.С. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Губернатора г. Севастополя от 08.07.2019 года № 246-РГ/КО «Об объявлении Демидовой И.С. предупреждения о неполном должностном соответствии». Отменено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в отношении Демидовой И.С., наложенное распоряжением Губернатора г. Севастополя от 08.07.2019 №246-РГ/КО. Взыскана с Департамента образования и науки города Севастополя в пользу Демидовой И.С. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Ответчиком временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя Развожаевым М.В., Правительством города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановлением Правительства города Севастополя от 16.06.2015 № 527-ПП утверждено Положение о порядке осуществления контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий города Севастополя и государственных учреждений города Севастополя, пункт 4 которого предусматривает, что руководители государственных учреждений и руководители исполнительных органов государственной власти города Севастополя несут персональную ответственность за эффективность деятельности подведомственных учреждений. Апеллянт полагает, что ненадлежащее исполнение руководителями детских оздоровительных учреждений должностных обязанностей по подготовке лагерей к началу детской оздоровительной кампании напрямую корреспондируется с ненадлежащим контролем за их исполнением со стороны руководства профильного исполнительного органа государственной власти города Севастополя, в подведомственном подчинении которого находятся эти детские оздоровительные лагеря. Кроме того, на Демидову И.С., в соответствии с наделенными полномочиями по приказу от 20.11.2018 года № 1086-П, возлагалась координация и выполнение в пределах установленной компетенции пунктов раздела 2 Плана подготовки летней оздоровительной кампании 2019 года. При этом, Департаментом образования г. Севастополя не были выполнены мероприятия в срок осуществления работ по приемке детских оздоровительных лагерей к летнему сезону 2019 года, установленный п. 5 Протокола аппаратного совещания директора Департамента образования города Севастополя от 18.02.2019 года № 4. Демидова И.С. курировала деятельность подведомственных учреждений Департамента в рамках своей компетенции, в том числе организаций, осуществляющих отдых детей и их оздоровление, и следовательно была надела полномочиями по контролю за деятельность ГБОУ ДО «ДОЦ «Ласпи» и ДОЛ «Горный».

Истцом Демидовой И.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя Доденков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Демидова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик временно исполняющий обязанности Губернатора г. Севастополя Развожаев М.В., представитель ответчика Департамента образования и науки города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, исследовав дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, подтверждающие выполнение ею должностных обязанностей, включая выполнение мероприятий в срок осуществления работ по приемке детских оздоровительных лагерей к летнему сезону 2019 года, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, представленные стороной истца, поскольку указанные документы, подтверждают юридически значимые обстоятельства в данном деле, опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Демидовой И.С., исходя из того, что работодателем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, осуществления ненадлежащего контроля, отраженные в заключении служебной проверки.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Порядок прохождения гражданской службы регламентирован Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее Закон).

В силу статьи 15 Закона, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 47 Закона, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Закона).

Часть 1 статьи 56 Закона определяет понятие служебной дисциплины на гражданской службе как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 названного Федерального закона и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 58 Закона).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что распоряжением Губернатора города Севастополя от 16.04.2018 года № 221/РГ/К Демидова И.С. принята на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначена на должность заместителя директора Департамента образования города Севастополя (высшая группа должностей категории «руководители») по срочному служебному контракту с 16 апреля 2018 года по 14 апреля 2023 года.

16.04.2018 года с Демидовой И.С. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы г. Севастополя, 29.04.2019 года заключено дополнительное соглашение № 2 об исполнении обязанностей заместителя директора Департамента образования и науки города Севастополя.

Приказом директора Департамента образования города Севастополя от 20.11.2018 года № 1086-П «О распределении обязанностей между заместителями директора Департамента образования города Севастополя» определены функциональные обязанности заместителей, в том числе обязанности заместителя директора Департамента образования города Севастополя (по организационным вопросам).

Согласно п. 1.3 указанного приказа, в обязанности истца входило курирование и обеспечение в пределах установленной компетенции вопросов в сфере отдыха детей и их оздоровления.

17.06.2019 года на основании письма Департамента общественной безопасности г. Севастополя от 13.06.2019 года Губернатором г. Севастополя издано распоряжение № 277-РГ/К о проведении служебной проверки в отношении Демидовой И.С. по факту возможного ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей – недостаточный контроль за ходом работ в рамках плана подготовки к летней оздоровительной кампании 2019 года по вопросам организации отдыха и оздоровления детей.

На основании заключения по материалам служебной проверки в отношении Демидовой И.С., которым установлен факт ненадлежащего исполнения Демидовой И.С. служебных обязанностей - недостаточного контроля за ходом работ в рамках плана подготовки к летней оздоровительной кампании 2019 года по вопросам организации отдыха и оздоровления детей.

Из заключения комиссии по материалам служебной проверки следует, что согласно отдельному поручению Губернатора города Севастополя № 28 от 25.02.2019 директору Департамента образования г. Севастополя Белозерову И.Н. поручено в срок до 20.04.2019 года выполнить работы по подготовке к оздоровительному сезону 2019 года и приемке детских оздоровительных лагерей города Севастополя. В соответствии с п. 5 Протокола аппаратного совещания директора Департамента образования города Севастополя от 18.02.2019 № 4, срок осуществления работ по приемке детских оздоровительных лагерей к летнему сезону 2019 года установлен до 01.05.2019 года.

Однако, детские оздоровительные лагеря ДОЛ «Ласпи» и ДОЛ «Горный», руководителем которых является Сидоренко А.М., оказались не полностью готовыми к началу летней оздоровительной кампании (ЛОК). Как установлено комиссией, основной причиной этому явились незавершенные ремонтные работы со стороны подрядных организаций ИП Наумов Ю.А. в ДОЛ «Горный», выдача по заявлению Сидоренко А.М. территориальным отделом Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю экспертных санитарно-эпидемиологических заключений на ДОЛ «Ласпи» и ДОЛ «Горный» только 11.06.2019 года и 21.06.2019 года. По мнению комиссии, данные факты свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны Демидовой И.С. за организацией подготовки и ходом оздоровительной компании и расценены как ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей.

На основании заключения служебной проверки распоряжением Губернатора г. Севастополя от 08.07.2019 года №246-РГ/КО Демидова И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также что работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что руководители государственных учреждений и руководители исполнительных органов государственной власти города Севастополя несут персональную ответственность за эффективность деятельности подведомственных учреждений, подлежит отклонению судебной коллегией.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что из заключения по материалам служебной проверки в отношении истца не усматривается, что не полная готовность детских оздоровительных лагерей ДОЛ «Ласпи» и ДОЛ «Горный» к началу летнего оздоровительно сезона 2019 года связана именно с виновными действиями Демидовой И.С., суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснения истца, данные во исполнение пункта 3 распоряжения Губернатора города Севастополя от 17.06.2019 года «О проведении служебной проверки», в которых отражена информация о принятых и принимаемых мерах заместителем директора Департамента образования и науки города Севастополя Демидовой И.С., в том числе копии служебных записок на имя директора Департамента образования города Севастополя И.Н. Белозерова по вопросам подготовки детских оздоровительных лагерей, а также документы, подтверждающие принятие и письменное оформление принимаемых истцом управленческих решений.

Отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка, вменяемого ей работодателем, подтверждено докладными (служебными) записками истца на имя директора Департамента образования и науки города Севастополя Белозерова И.Н., докладами истца на заседаниях комиссии, протоколами еженедельных совещаний в Департаменте образования города Севастополя, информационные письма (доклады) истца на имя директора Департамента образования и науки города Севастополя за май-июнь 2019 года, отчетом о выполнении ГАУС «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» государственного задания на оказание государственных услуг на 2019 год, утвержденный приказом Департамента образования и науки города Севастополя № 153-П от 11.02.2020 года, распоряжением Губернатора города Севастополя № 107-РГ от 12.03.2019 года о создании межведомственной комиссии по организации отдыха детей и их оздоровления в городе Севастополе, протоколом № 2 заседания городской межведомственной комиссии по организации отдыха детей и их оздоровления в городе Севастополе от 30.04.2019 года, на которое приглашены и заслушаны директор ГАУС «РДОЦ «Планета детства» и директор ДОЛ «Чайка», заместитель руководителя ООО «ПКФ Ларанд-ЛТД». На заседании слушали доклад Демидовой И.С. о вариантах формы оценочной деятельности для определения готовности организации отдыха детей и их оздоровления к приему детей, предложения по изменению состава рабочей группы № 1 и графике участия рабочей группы № 1 в выездных мероприятиях по оценке готовности организаций отдыха детей и их оздоровления к летней оздоровительной компании 2019 года. Указанным приказом утвержден график участия рабочей группы № 1 в выездных мероприятиях по готовности организаций отдыха детей и их оздоровления к летней оздоровительной компании 2019 года и состав рабочей группы по готовности организаций отдыха детей и их оздоровления к летней оздоровительной компании 2019 года, примерный перечень готовности организаций отдыха детей и их оздоровления.

Кроме того, вышеустановленные по делу обстоятельства подтверждены ответом директора Департамента образования города Севастополя Белозеровым И.Н. на имя Губернатора города Севастополя Овсянникова Д.В. о выполнении работ по оценке готовности организаций отдыха детей и их оздоровления к летней оздоровительной компании 2019 года по состоянию на 20.04.2019 года в полном объеме. В ответе поставлен вопрос о снятии с контроля пункта 1 Отдельного поручения Губернатора города Севастополя от 25.02.2019 года, как исполненного. В ответе указано, что с целью контроля за подготовкой объектов ГАУС «РДОЦ «Планета детства» в течение марта-апреля 2019 года осуществлялись регулярные выезды сотрудников Департамента образования. 17.04.2019 года на базе ДОЦ «Ласпи» Департаментом образования проведен семинар с руководителями и специалистами детских оздоровительных лагерей.

Также, указанное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии применено без учета обстоятельств отсутствия у истца дисциплинарных взысканий, отношение истца к труду. При наложении дисциплинарного взыскания не учтено отсутствие правовых последствий вышеуказанных обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства районным судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя Развожаева М. В., Правительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова