Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Досаевой Елены Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» к Досаеву Василию Анатольевичу, Досаевой Елене Викторовне, Досаеву Евгению Васильевичу, Досаевой Ксении Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Горнорудная компания «АИР» (АО «ГРК «АИР») обратилось в суд с иском, указав, что на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, на оказание услуг тепло-, водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения в многоквартирные дома АО «ГРК «АИР» предоставляет населению ... соответствующие услуги. Ответчики как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 107 512,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350,26 рублей.

Представитель истца АО «ГРК «АИР» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку судебные приказы и исковое заявление за спорный период образования задолженности поданы в предусмотренный для защиты права срок.

Ответчик Досаева Е.В. и ее представитель Драбовская К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что период взыскания образовавшейся задолженности должен составлять с 03 июня 2016 года по 18 июля 2017 года, поскольку 18 июля 2017 года жилое помещение было принято на баланс муниципального образования, а к более раннему периоду подлежит применению срок исковой давности.

Ответчики Досаев В.А., Досаев Е.В., Досаева К.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Досаева В.А., Досаевой Е.В., Досаева Е.В., Досаевой К.В. в пользу АО «ГРК «АИР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 107 512,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 3 350,26 рублей.

В апелляционной жалобе Досаева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ)

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании договора на приватизацию жилья, зарегистрированного ...(дата) за №..., Досаевы Василий Анатольевич, Елена Викторовна, Евгений Васильевич, Ксения Васильевна являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

С 18 июля 2017 года вышеуказанное жилое помещение передано в реестр муниципальной собственности ... в связи с отказом собственников Досаевых от права собственности.

Судом также установлено, что АО «ГРК «АИР» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по тепло-, водоснабжению (горячему и холодному) и водоотведению в многоквартирные дома, в том числе, в дом, в котором расположена вышеуказанная квартира.

Поскольку ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения в период с (дата) 1994 года по 18 июля 2017 года, при этом доказательств того, что они не являлись потребителями предоставляемых истцом услуг, ответчиками не представлено, суд в силу приведенных норм закона пришел к правильным выводам о том, что с (дата) 1994 года по 18 июля 2017 года у ответчиков имеется обязанность по содержанию принадлежащей им на праве собственности квартиры, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года, признав произведенный истцом расчет верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что он не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по коммунальным платежам за май 2014 года начинает течь с 11 июня 2014 года и истекает 11 июня 2017 года, то есть по истечении трех лет.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что за взысканием задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2017 года истец обратился 11 мая 2017 года, судебный приказ вынесен 15 мая 2017 года; по задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года судебный приказ вынесен 06 марта 2018 года, впоследствии оба приказа отменены 25 февраля 2019 года, соответственно, течение срока для требований о взыскании задолженности с 01 мая 2014 года приостановлено подачей 11 мая 2017 года заявления о выдаче судебного приказа и его последующим вынесением, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев (истекал 11 июня 2017 года), в связи с чем отменой судебного приказа течение этого срока продляется до шести месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года (определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 13 марта 2019 года); - суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что истец, обратившись в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, - 03 июня 2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Досаева Е.В. приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 мая 2014 года по 03 июня 2016 года, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права о сроках исковой давности.

Учитывая, что первоначальное требование было заявлено мировому судье до окончания течения срока исковой давности, а после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев исковое заявление предъявлено в суд, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соглашается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Досаевой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи