Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дыбрина А. А. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Сынах И.Б., Сынах А.А. и Сынах К.А. обратились в суд с иском к Дыбрину А.А., Митину С.И., в котором просили произвести раздел земельных участков с кадастровыми № и №, выделить доли, прекратить право общей долевой собственности на земельные участки.

В ходе рассмотрения указанного дела от ответчика Дыбрина А.А. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми № и № Заявление мотивировано тем, что Сынах И.Б. в лице представителя Власовой Е.А. незаконно оформляет и регистрирует права на указанные земельные участки, что впоследствии может повлечь затруднительность исполнения судебного решения.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года заявление Дыбрина А.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дыбрин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что в производстве суда находится дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Сынах А.А., Сынах И.Б. о прекращении права собственности и понуждении к продаже долей земельных участков. Представитель истцов Власова Е.А. незаконно оформляет и регистрирует права на спорные земельные участки с кадастровыми № и № В целях исключения злоупотребления правом и надлежащего исполнения в будущем судебного решения просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что стороной не приведено достаточно доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, реальной угрозы неисполнения принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. Эта мера направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от стороны причинам.

Исходя из существа рассматриваемого спора, а также учитывая, что земельные участки, в отношении которых ответчик просит принять обеспечительные меры, являются предметом спора, возможность принятия мер обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия предусмотрена законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать с земельными участками регистрационные действия может повлечь обременение данных объектов недвижимости правами других лиц, чьи интересы могут быть затронуты рассматриваемым судом спором, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. В связи с этим правовые основания для принятия соответствующих обеспечительных мер имеются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Дыбрина А. А. удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым №, площадью 3194594+/-15639 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым №, площадью 1000000+/-8750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий А.А. Беляков